Re: [閒聊] 輕軌根本就沒什麼問題 只在私心而已

[dodopass ()]

如這個標題，
輕軌本身沒問題，
是規劃他的人和想要他的人立場問題。


根據反方的意見在大順路蓋輕軌，
弊多於利，
正方還是無法說服造成的弊。

弊:
1. 已經很塞的大順路，
     加了輕軌會更塞。

這題題目我想是反方最大的論點，
行人當然重要，
但是汽機車族也重要啊!
請問正方如何可以確保有了輕軌，
大順路不會更塞？
我知道不會縮減車道，
只是利用路邊停車格當輕軌車道，
但是真這麼順利？

就像我說的，
有台灣哪個城市，
是本來就很塞的路段或區域，
靠路面輕軌解決?
試證明~
如果沒有，
何以有辦法確保不會更塞，
或是能解決塞的問題？

既然連塞的問題都沒辦法解決，
為何執意要在大順路執行
平面輕軌計畫？
如果真的造成更塞，
試問配套方案，退場機制?
輕軌的乘客不是瞬間移動進入車廂，
請問大順路如何能確保
汽車 機車 腳踏車 行人
乘客，
能不打結？
還有，
為什麼不會有騎機車去搭
輕軌的民眾?
有來過雙北嗎?
要不要實地走訪，
每天上班時間是有多少
騎車去捷運站，搭車的？
我説了
國情關係，
台灣人求方便，
最後一哩路，
機車是最好選擇，
不是每個人家門前就是
搭車的站。

這題歡迎正方踴躍舉證反駁。









※ 引述《bear701107 (熊)》之銘言：
: ※ 引述《dodopass ()》之銘言：
: : 關於輕軌的議題，
: : 很多人試著打臉反對者
: : 的意見和論述。
: : 我收集了大部分支持的意見。
: : 1. 路越拓寬，只會更塞?!
: 你知道特斯拉吧，賣車的那個特斯拉
: https://www.bnext.com.tw/article/51715/elon-musk-unveils-boring-company-tunnel
: 兩年前馬斯克有一次在洛杉磯開車時碰上大塞車，極度惡劣的交通狀況搞得
: 馬斯克抓狂又崩潰，於是他在2016年成立「The Boring Company （鑽洞公司）」
: 目標是挖一條高速地底隧道，來解決城市塞車問題。
: 賣車的遇到大塞車，他想到的不是「為什麼政府不他媽的拓寬道路」
: 而是「我他媽的要創造地下隧道系統」，不要大家都擠在一起
: 換個角度想，為什麼一定要大眾運輸滾去地下或天上
: 而不是私家車去尊爵不凡的高架或地下專用道？
: : 2. 改地下化和高架化，曠日費時?!
: :     是的，沒有錯。
: :     而且輕軌如果是高架或地下化，
: :     坦白説有點浪費，跑這麼慢。
: :     但是經費問題，又很難是捷運。
: :     所以面對現實就是改道了。
: :     不然就請中央立刻現在全力補助。
: :     誰才會大小眼這時候立馬可見。
: 你說你收集意見要來打臉，那你知道建輕軌的錢早就已經撥下來了嗎？
: 甚麼中央全力補助，錢都已經到位了還要補助三小？
: 而且改道後就沒有立體化的問題？
: 其他人看大順路這樣吵，不就也會有樣學樣說要立體化
: 簡單的問題就要被你們這些自以為天才的想法搞到無限循環
: : 3. 改道沒有經濟效益?!
: :     沒有數據可明確證明。
: :     誰知道，因為輕軌，反而創造了
: :     新商圈? 而且我建議了，
: :     找條與大順路平行的路來改道。
: :     大順路可用公車替代輕軌
: :     先行做替代方案。
: :     電動公車總行吧？
: 你去查甚麼叫作168，前面文章出現很多次了你是裝作沒看到？
: :     輕軌照樣蓋，只是改道。
: :     用支線輕軌來接大順路，
: :     這完全可行，單相軌道開放式
: :     在路中央，
: 就問過你有去看過那些路有多寬嗎？
: 而且你這樣搞就是C型路權，就有到達時間穩定性問題
: 現在高雄輕軌就是可貴在各站到達時間固定
: 為了弄你說的支線，要搞到班班誤點，根本就本末倒置
: 然後支線居民又出來抗議，這根本沒完沒了
: :     兩頭都是駕駛艙，頭前進到底部，
: :     然後駕駛到尾巴變成頭再倒退開。
: 現在輕軌本來就是兩邊都駕駛艙
: :     怎麼接？ 當然是快到
: :     此段輕軌路口時，放人下來，
: :     乘客要過馬路搭主幹道輕軌啊！
: :     有很難?
: 那為甚麼不要直接蓋在大順路上？有很難？
: : 4. 支持者一直提，原車道不變。
: :      號誌也不會有問題。
: :      最簡單，
: :      請問台中BRT跟輕軌哪裡不一樣?
: :      輪子不同啊！
: :      我知道，一個要走在軌道上，一個是
: :      橡膠輪胎。
: :      結果呢？BRT黯然收場。
: :      最重要的來了，中港路夠重要吧？
: :      夠塞吧？怎麼還是恢復公車？
: :      不用輕軌來解決?
: :      輕軌不是萬靈丹，
: :      不是今天沒錢蓋適合的軌道運輸，
: :      就以沒魚有蝦也好。
: 我看你這段根本就沒有回答到車道問題啊
: 而且我看你也不太懂BRT吧
: 隨便查一都知道下，原BRT是專車專用道
: 意思是BRT雙截車尊爵不凡，其他公車還是去擠慢車道，專用道沒有一般公車的份
: 而且是直接把一個車道割給BRT專用，汽車不小心開到上面去還要開罰
: 你說恢復公車？公車一直都有，只是BRT取消後終於有專用道可以走，可喜可賀
: BRT的車道數減少，專車專用道，跟輕軌的車道數不變，專車專用道
: 你看得懂其中差異嗎？對於車道數不變這命題卻用BRT來回就是不知所云
: 你對BRT不熟可以說，不要我這種也不熟BRT的，隨便用google的資料也能打你臉
: : 5. 居民抗議其實是影響財團利益?
: :      美術館區的人應該
: :      沒有財團問題吧?
: :      居民不想要的東西，
: :      請問是該聽居民的?
: :      還是要聽支持者的?
: :      請給個解法吧？
: :      這樣哪天萬一是火力發電廠，
: :      要蓋在我家旁邊，
: :      才有個依據參考啊。
: :      全國都支持，可是我反對啊！
: :      因為蓋在我家旁，我不要啊！
: 那美術館路第二第三排的居民意見不重要？
: 在吵的基本上都是第一排的居民，那第二第三排的要輕軌怎麼辦？
: 你強調居民與支持者的分別，卻忘記輕軌服務範圍很大
: 周遭居民也一堆討厭第一排那些想要佔盡好處的嘴臉
: 怎麼這就不見你出來說他們的意見？
: : 所有論點都很客觀且實際案例提出，
: : 歡迎舉實例反駁打臉。
: : 相關正反方的意見和論述，
: : 一定都很有參考價值，
: : 可供給市府做專業參考和判斷。
: : 這是個自由的社會，
: : 每個人都能提出意見和論點。
: : PS 我還有很多支持者的反駁論點，
: :       還沒論述完，
: 要跳針就免了


-----
Sent from JPTT on my HMD Global TA-1052.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.35.247
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1557164678.A.6BD.html
→ Dex5566     : 那你要不要先證明有輕軌會更塞
→ Spinner3    : 你拿一個臆測的東西 是要反駁什麼
→ lingon      : 把箭靶畫在無法衡量的假設狀況要反方舉證證明
→ lingon      : 你要不要先定義證明什麼叫做塞, 有個基準再來討論?
→ aloness     : 輕軌不是要來解決大順路的塞車問題好嗎？
→ aloness     : 他是要加強整個市區軌道運輸的功能
→ aloness     : 他是要加強整個市區軌道運輸的功能
噓 tatt        : 你拿一個假設性問題當理由，我覺得很難說服人
推 ben88811    : 蓋了本來就會更塞 速度慢運量低的東西 還要考量到
→ ben88811    : 它的交通串聯性
→ ben88811    : 這根本不是假設性的問題了 有點常識也知道大順路那
→ ben88811    : 段不能蓋
推 babula      : 講不出理由就說常識，我也可以說有常識都知道不會塞
推 alprazolam  : 真的，有點腸室的人知道會塞的路就會選擇替代道路
推 ben88811    : 佔用路面 速度慢 低運量 交通串聯性低
推 amordelcor  : 蓋就會知道了
噓 TruMadDeeply: 本來就很塞的路段或區域，靠路面輕軌解決?
→ TruMadDeeply: 試證明~如果沒有，何以有辦法確保會塞車，
→ TruMadDeeply: 既然連不塞的問題都沒辦證明，為何執意不要在大順
→ TruMadDeeply: 路執行平面輕軌計畫？如果真的造成不塞車，試問反
→ TruMadDeeply: 對方要不要出來道歉方案？
→ TruMadDeeply: 原來改幾個字效果一樣耶：）
推 alkene      : 1.拿一個假設的情境要人家證明什麼？會不會塞輕軌蓋
→ alkene      : 下去不就知道了？2.有常識的都知道輕軌的運量怎樣
→ alkene      : 都大於1人汽車，輕軌的速度怎樣都比塞在車陣的汽機
→ alkene      : 車快又安全，每天走大順路通勤就知道平均速度多少了
→ alkene      : 。3.只要是人都貪圖方便，這種事並不是台灣人的專利
→ alkene      : ，可是大家的習慣是可以改變的，前提是你願意改變。
→ jeff918     : 你是不是每天過馬路都要想很久？
→ jeff918     : 其實蓋不蓋都好，習性相近的人聚集居住也沒什麼不對
→ jeff918     : ，人口的變化自然會反應興衰。
→ jeff918     : 簡單說，列出全世界你最喜歡的城市，看看高雄有沒有
→ jeff918     : 朝那個方向打造，會發現很多問題根本只是居民水準太
→ jeff918     : 低。
噓 hipmyhop    : 你不會走別的路？滾
噓 hipmyhop    : 關騎車屁事 繼續烏賊戰啊
→ lecod       : 機車跟輕軌有什麼衝突嗎? 禁止路邊停車反而更好騎吧
噓 lingon      : 蓋輕軌本來就不是解決塞車, 而是讓更多人運用幹道
→ lingon      : 開車的人即使塞到翻,只要能使用大順路的人大大增加
→ lingon      : 輕軌就達到他該有的效用
噓 sfonfon     : 那商城開幕後，大順路如何排解車潮?不就加強大眾運
→ sfonfon     : 輸嗎？
噓 latin0126   : 被打臉打不夠欸
→ somanyee    : 開車族可以改開同盟路啊
噓 bear701107  : 不是還有很多論點嗎？ 怎麼只講這個？
→ lpllpllpl   : 塞不塞的問題 前面講到爛了  現在要鬼打牆了嗎？
噓 bear701107  : 看到你前面嗆成這樣 卻只有講這一點 我都懶得回了
噓 bear701107  : 而且還是在跳針 跳成這樣還要回 秀下限？
噓 JOJOw991052 : ㄏㄏ
噓 chen628     : 你先證明會更塞再來
噓 e0936276915 : 對於這種跳針的別再回應他了 說不定是故意裝傻藉機
→ e0936276915 : 收集資料的根本不是有心要來討論的別浪費時間跟他說
→ e0936276915 : 明。
噓 a13471      : 已經懶得看了
噓 yoshiringo  : ....................................
→ chrog       : 懶的講了，b大都說車道數不變，多個輕軌幫忙運輸大
→ chrog       : 眾人口，這樣還要扯到塞車，怎不說沒停車位停車要
→ chrog       : 反對，這樣還比較無法反駁你，現在又跳針回來…真
→ chrog       : 的是欠嗆。
噓 atb         : 哈欠～～
噓 GTR12534    : 你已經為了反對而反對了
噓 flarecutter : 閉嘴啦
噓 colawei     : 車道數不變 一堆人改搭輕軌 會變更塞的理由是什麼?
→ colawei     : 停車位拿掉改停車場 少一堆人在那繞來繞去找停車格
→ colawei     : 基本上就是會變得更順暢才是真的
噓 hchsyang    : 台灣哪一條路因為蓋輕軌變得更塞？
噓 cometfr     : 翻白眼到極限了
噓 colawei     : 一堆中古車行長期佔用人行道.停車格 早被肚爛很久了
噓 berneytw    : 人行道不能擺放中古車很不方便
→ asuka99     : 要被噓幾篇？
噓 jeff790923  : 看到說會更塞的就知道根本沒去了解
→ flare5566   : 講好幾百次了可以紓解車流 就一直要在下一篇跳針說
→ flare5566   : 會塞
噓 summer1118  : 不想要輕軌 可以來蓋我家門口 我很歡迎
噓 gy030405    : 唉
噓 stu962046   : ...
推 zero09107   : 你會被這邊一堆想要輕軌的青番酸死 幫qq
噓 Zechsliu    : 拿假設當作事實被酸怪誰? 想要輕軌的是青番，那不想
→ Zechsliu    : 要輕軌的是啥? 紅番嗎?
噓 AceCash     : 正方提資料，反方繼續跳針+人身攻擊。
噓 seaswallow  : 到底是誰教你這樣打文章的= =
噓 rockday     : 那你要怎麼證明蓋了更塞呢^^
→ rockday     : 你不也無法舉證嗎？
噓 SEED2002    : 已經懶的理了
推 Andrew90    : 其實這一堆想要輕軌的 一年不曉得有沒有搭5次  不過
→ Andrew90    : 我是贊成續建的
噓 crassus7217 : 你一開始不是說把機車趕出大順路，怎麼轉灣了？？
噓 annzheng    : 你毅力好強，用近乎眼殘忽略的方式不管贊同方意見
→ annzheng    : 的毅力
→ annzheng    : 拜託蓋來自由路 我非常贊同
噓 annzheng    : 跟某粉一樣跳針= = 錯誤假設還要人家幫你解，不知道
→ annzheng    : 說幾次車道數量不變，不要再為違停垃圾跟二手車商辯
→ annzheng    : 護了
噓 utamaru     : 笑死  騎機車搭捷運上下班
噓 AceCash     : 一堆想要輕軌的搭沒五次是什麼新論，阿就還沒蓋過來
→ AceCash     : 怎搭…蓋過來我北去巨蛋南去夢時代，不靠輕軌上下班
→ AceCash     : 一年都可以搭上百趟了
噓 stu962046   : 目前就只有去駁二夢時代會搭，因為路網只有這樣，
→ stu962046   : 所以期待蓋成圓
噓 fattykuo    : 一直跳針同樣問題 看到都煩了
噓 flarecutter : 再繼續就不客氣了
噓 misq2011    : .....
噓 v2ssili     : 每篇都噓X2 X3還有勇氣繼續發文也真的不簡單XD
→ eemail      : 其實比捷運方便 因為不用下到月台
噓 ryu057      : 一篇沒意義的廢文叫人反駁?  跟發大財一樣邏輯
噓 Xellowse2   : 幫QQ
噓 chen628     : 高雄版除了韓市府的文會被噓爆外再來就是你了
噓 bien0417    : 歡迎你舉證會變更塞
→ wujay       : 機車是不會改道嗎？而且輕軌不會縮減車道
噓 kenon       : 這問題早就回答過幾萬遍了 蒙著眼不看不聽怎麼講都
→ kenon       : 沒用
噓 kaku0608    : 總覺一直跳針
噓 pudings     : 歡迎你舉證會更塞+1
噓 sulin209    : 好啦好啦，蓋來鳳山到楠梓的鳳仁路段，我很歡迎
噓 zhiizz      : 有路邊亂停的那些車才更塞
噓 Algieba     : 喔
噓 HorseWing   : 真的是噓文代表，這原po真是...
推 HyperJason  : 順序應該是
→ HyperJason  : 解決大順塞車->討論輕軌可行吧
→ HyperJason  : 阿只是昨天大順路塞到回堵中正路QQ
→ HyperJason  : 拜託可以先解決塞車嗎...
→ chrog       : 樓上，撇開道路設計的問題，或天災交通事故，解決
→ chrog       : 塞車的方法就只有，減少過多車輛進入，發展公共運
→ chrog       : 輸，以及路段收費…也請思考一下，若是你 會選那個
→ chrog       : 。
→ chrog       : 目前以台灣一般道路的使用狀況，通常都是短時間進
→ chrog       : 入太多車輛，如上下班時段，因為違規停車佔用道路
→ chrog       : 空間，以及路口的轉向，簡單的說，只要你或其它道
→ chrog       : 路用者無法快速通道路過就有可能塞車… 那麼再問問
→ chrog       : ，汽機車包括行人，什麼的數量快速增多最容易導致
→ chrog       : 塞車？所以想解決塞車，麻煩真的要提倡一下大眾運
→ chrog       : 輸。
→ fusen80     : 我只知道路網是越蓋越密，沒開始做怎麼會有路網呢？
→ fusen80     : 輕軌再不蓋就太慢了
噓 bear701107  : 多噓幾次以示尊重
噓 fj90201     : 蠻好笑的XDDDD
→ flarecutter : 我看應該幾天以後又會一篇:我覺得大順太窄 不能輕軌
噓 colawei     : 輕軌就是來解決塞車問題的讓你無法違停塞車不就解決
→ colawei     : 紅黃線一堆人照停不怕拖還併排 軌道上看誰敢停
噓 denby       : 併排停車拖一拖，車道重新規劃，還會塞嗎？
→ colawei     : 拖吊車都被塞在路上 到了違規車都開走了
噓 CokeCake    : 噓
→ gm95        : 支持原路線輕軌，平面化是最好的選擇