→ erspicu : 颱風天風大時候 太陽能板抗風能力不知道好不好 07/09 23:02
→ erspicu : 怕容易被吹壞 之類的 不然屋頂裝太陽能板是很不錯 07/09 23:02
→ viaggiatore : 如果你家屋頂不會老是被颱風吹走，太陽能板就不會 07/09 23:03
→ viaggiatore : 為什麼有人以為那麼重的太陽能板很容易飛走? 07/09 23:03
→ viaggiatore : 那個250W的太陽能板19kg耶，比一般石棉瓦鐵皮屋頂重 07/09 23:05
→ viaggiatore : 叫比較有信用的廠商來裝，飛走表示他們施工技術爛， 07/09 23:06
→ viaggiatore : 可以在簽合約的時候寫如果颱風損壞飛走他們得賠得修 07/09 23:07
→ erspicu : 上面那家是裝到施工黑心的嗎... 07/09 23:07
→ LIN19851210 : 光電板最少平均風速15級 市區能吹到13就很強了 07/09 23:08
→ viaggiatore : 固定在水泥屋頂上面的不會那麼容易飛走，學校建築 07/09 23:08
→ erspicu : 恩 反正真的有損壞不是民眾承擔 就還OK 07/09 23:09
→ viaggiatore : 的屋頂絕對比鴨寮堅固...因為那算公家機構 07/09 23:09
→ viaggiatore : 鴨寮跟雞寮跟豬寮我都有看過安裝的，也有工廠廠房 07/09 23:10
→ LIN19851210 : 除非是黑心廠商 龍華國小那種沒風也垮下來的 顆顆 07/09 23:11
→ viaggiatore : 裝一大堆。不過沒有廠商喜歡被人說阿你裝的在新聞中 07/09 23:11
→ viaggiatore : 飛走了。這樣以後誰敢找他裝，信用不好了。 07/09 23:12
→ shintin : 南科實中是國立學校，經費來源可能不太一樣.. 07/09 23:22
→ viaggiatore : 高雄一些學校也有太陽能板，正常運轉大概讓人沒印象 07/09 23:28
→ viaggiatore : 高雄的公立學校經費就是高雄市的吧? 07/09 23:28
→ viaggiatore : 世運主場館都蓋多久了...上面發亮的一片片太陽能板 07/09 23:31
→ viaggiatore : 漢神巨蛋上面也有，也不一定死腦筋學校的電學校自己 07/09 23:34
→ viaggiatore : 發，可以在做公共工程的時候上面盡量弄太陽能板 07/09 23:34
→ viaggiatore : 意思是只要有大面積公共建築，發電量就會再提升。 07/09 23:35
→ viaggiatore : 這都是一直在做的，好像連爭議都算不上就是了。 07/09 23:36
→ viaggiatore : 你們知道加油站上面也可以裝嗎? 每個中油台糖加油站 07/09 23:39
→ viaggiatore : 卯起來給它裝，比放著生雜草還要好很多。 07/09 23:40
→ pigwayne : 多都有安裝太陽能光電屋頂了 07/10 00:26
→ viaggiatore : 高雄很適合太陽能阿，那些學校主事者很有遠見。 07/10 00:36
推 MVPGGYY : 這次另外一個很會嘴綠建築綠能光電的，做到比花蓮還 07/10 07:22
→ MVPGGYY : 不如= = 07/10 07:22
推 dendi : 甲仙國小 07/10 07:53
→ viaggiatore : 所以有遠見的人早就弄好滿足需求了，就不在位置上的 07/10 10:03
→ viaggiatore : 人還在爭論什麼電不夠錢不夠。果然還是校方人士行。 07/10 10:04
→ btwsniper : 要比較光電容量，是不是也要把縣市面積跟日照時數考 07/10 11:17
→ btwsniper : 慮進去，尤其縣市面積大小差這麼多 07/10 11:17
→ aloness : 學校都是被逼的…科科 07/10 12:27
如果是被逼裝的，應該不是政府逼的，因為並沒有絕大多數學校裝設了。
絕大多數學校都裝設太陽能板時，不會再有市長候選人講這個學校冷氣問題。
也不會講都市熱島的事因為太陽能板本身可以讓下方溫度下降幾度。
→ aloness : 裝整片光電版的錢拿來裝冷氣是綽綽有餘啦…只是一 07/10 12:29
→ aloness : 來裝設的錢是中央專款撥補也不能做別的，二來電費 07/10 12:29
→ aloness : 問題無解，目前國中小有裝的，電費還是家長買單 07/10 12:29
→ aloness : 光電最大的問題，悶熱無風的陰天就沒法供電？ 07/10 12:30
太陽能板不是風電，無風有光就可以，陰天仍然有光只是效率不好。
還有多數太陽能板光電系統裝大量時，像學校或大型公共建築這種，會加個蓄電設備，
可以儲電，和台電電網連結的可以在陰天拿台電的電用，大太陽天有剩的可以賣台電。
你講的那些都已經有人跨越過了也讓學生享用了，完全不是問題。
學校的用電不像工廠設備，他們不需要二十四小時全天，
基載什麼的已經扯遠了，那並不是學校需要考解決的問題。
學校也不需要考慮到全市用電或工業用電。顧好他們自己校內用電量就好。
要這麼說學校放假的白天跟寒暑假會有很多剩餘賣回給台電的電。
這麼一來一往不見得學校的光電系統總是要其他地方罩，
也有回饋給全市用電的機會。
→ aloness : 到頭來你的基載火電還是得去cover這些供電不穩定的 07/10 12:31
→ aloness : 光電
→ aloness : 光電最常被人詬病的是，如果火電基載容量根本無法 07/10 12:33
→ aloness : 減少，甚至為了救急，必須開最貴的燃油鍋爐來救， 07/10 12:33
→ aloness : 那推光電幹麼？ 07/10 12:33
你果然不是在上面的推手，所以才忽視光電的效能。
你並沒有比那些政策推手跟實踐政策的學校人員還有遠見就是。
甚至你也沒有做光電方面工程行的老闆有眼光。
正因為光電公部門和住宅小單位就可以自己弄，
所以比火力電廠也比核電廠靈活可行，
不需要還等什麼市政府什麼台電建案，
不需要環境影響評估，
不需要和環保團體斡旋多年，
有辦法的單位申請一下和幾個公司聯手就能辦成。
這些裝光電的人並不需要你的同意，也不需要說服你，
都已經有人把學校光電跟冷氣全做好了。
你不僅無法讓已蓋好的光電系統拆除，
你也沒有能力阻止以後的光電建案。
不管不支持光電的人怎麼想，
光是沒辦法阻止這點就是光電的優勢。
推 MVPGGYY : 知道自己縣市面積不大，日照時數不夠，就乖乖去搞其 07/10 15:03
→ MVPGGYY : 他發電方式啊，然後別人在談這個自己沒發電就低調點 07/10 15:03
→ MVPGGYY : ，不是嘴巴在那邊吹綠能建築講的像自己有30cm，結果 07/10 15:03
→ MVPGGYY : 一去查你只有3cm，難不成要怪我? 07/10 15:03
→ MVPGGYY : 沒發電廠，綠能也搞不好，用嘴巴發電? 07/10 15:04
推 BADBUG : 光電只是輔助，但用在冷氣供電蠻適合的，陰雨天沒太 07/10 15:05
→ BADBUG : 陽吹電扇就夠啦XD 07/10 15:05
→ btwsniper : 又不是裝個太陽能光電板就叫綠建築= = 07/10 15:38
→ btwsniper : 看原本新聞的問與答，有提到一些教室西曬，裝冷氣如 07/10 15:43
→ btwsniper : 果沒有一些遮陽的裝置輔助，不僅耗電，效率也不好， 07/10 15:43
→ btwsniper : 丟綠建築的議題結果您在檢討發電? 07/10 15:46
→ MVPGGYY : 他要吵綠能建築的源頭就是環保跟耗電啊，他的副市長 07/10 16:35
→ MVPGGYY : 黃33發文也提到太陽能發電他們做了多少，只不過不去 07/10 16:35
→ MVPGGYY : 查還好，一查笑死人，手上資源爆滿還做輸花蓮 07/10 16:35
推 MVPGGYY : 我是覺得不發電的地方，又把自己搞成熱島效應爆炸熱 07/10 16:39
→ MVPGGYY : ，然後在用環保檢討別人很好笑就是了 07/10 16:39
→ viaggiatore : 柯文哲其實不該說高雄怎樣怎樣，因為他很明顯不懂高 07/10 16:43
→ viaggiatore : 雄市政阿。就一堆人很把他當成焦點，為什麼不看做的 07/10 16:44
→ viaggiatore : 好的那些校長想讓學生吹冷氣遭遇什麼困難怎麼解決 07/10 16:45
→ viaggiatore : 能讓學生吹到冷氣其實是校長的功勞不是市長。 07/10 16:46
推 MVPGGYY : 現在八卦版一堆柯粉在拿高雄以前講過搞綠能要去偷換 07/10 16:47
→ MVPGGYY : 概念救援柯文哲，啊幹，高雄是真的在做，也做到前幾 07/10 16:47
→ MVPGGYY : 名，台北是用嘴巴做事嘴巴發電好嗎？實際上做到連花 07/10 16:47
→ MVPGGYY : 蓮都輸的也能拿來比 07/10 16:47
→ viaggiatore : 八卦板多數鄉民根本不懂什麼綠電，也不知道太陽能板 07/10 16:51
→ viaggiatore : 規格和大概裝設方式，真的想知道學校冷氣怎麼解決， 07/10 16:52
→ viaggiatore : 應該去看訪問裝光電校長的報導和調出採購案資料來看 07/10 16:53
→ viaggiatore : 光是看他們等於路人水準的爭論也不會從中知道什麼 07/10 16:54
※ 編輯: viaggiatore (219.85.139.238 臺灣), 07/10/2020 17:35:27
→ btwsniper : 拿台北市比花蓮縣，不就跟那些拿中國跟台灣比，說中 07/10 17:56
→ btwsniper : 國光電裝置容量屌打台灣，所以中國比台灣還用心發展 07/10 17:57
→ btwsniper : 光電的言論一樣可笑嗎 07/10 17:57
→ viaggiatore : 我覺得中國的確是比台灣用心光電....因為當時台灣的 07/10 18:05
→ viaggiatore : 好幾個太陽能板生產廠都被中國廠打趴變慘業.... 07/10 18:06
→ viaggiatore : 他們中國拿政府大量補助廉價打趴台灣太陽能產業... 07/10 18:07
→ viaggiatore : 現在情況應該不太一樣了。 07/10 18:07
→ btwsniper : 您去查台灣中國光電裝置容量的差距，照M大的標準， 07/10 18:22
→ btwsniper : 情況哪有不太一樣，台灣是用嘴巴做事嘴巴發電好嗎？ 07/10 18:23
→ viaggiatore : 我指產業優勢可能不一樣了，因為多國對中升關稅壁壘 07/10 18:25
→ viaggiatore : 我覺得我們不是在講一樣的事情，我只是針對學校冷氣 07/10 18:26
→ viaggiatore : 講綠建築太大了，容易嘴砲不是很好有實際的作為 07/10 18:27
→ viaggiatore : 太陽能板是我工作上有實際參與過，綠建築如植栽省水 07/10 18:31
→ viaggiatore : 變動氣流循環那種的我還沒機會接觸過。 07/10 18:31
→ viaggiatore : 節能當然是綠建築的一環，但也只是個小小環節，除非 07/10 18:32
→ viaggiatore : 做過像北投圖書館那種案子接觸比較多業務的，才能講 07/10 18:33
→ viaggiatore : 的更多更實際。不然說什麼以為裝光電板就綠建築了這 07/10 18:33
→ viaggiatore : 種話，其實也是沒有用處的。 07/10 18:34
推 MVPGGYY : 拿台北市比花蓮是因為上面一個是花蓮，實際上是在花 07/10 18:35
→ MVPGGYY : 蓮上面的還有一大堆啊，你以為是只輸花蓮? 不是，是 07/10 18:35
→ MVPGGYY : 輸更多 07/10 18:35
→ viaggiatore : 我當然不會以為裝光電板就綠建築.... 07/10 18:35
→ viaggiatore : 但是出來實務上並沒有接觸更多所以我只講我做過的。 07/10 18:36
→ viaggiatore : 關於綠建築，我還看過曾經模仿宜蘭厝弄的高雄厝主題 07/10 18:38
→ viaggiatore : 然後大概也只是變成資料存檔，哪天有人記得這些高雄 07/10 18:41
→ viaggiatore : 厝的概念會拿去用一用，不過也要有人在適當位子上。 07/10 18:42
→ viaggiatore : 適當的位子不一定是市長，也許是建商，也許是設計師 07/10 18:45
→ viaggiatore : 也許是想要買房子的投資自用者們。 07/10 18:45
→ viaggiatore : //build.kcg.gov.tw/kaohsiunghouse/main_3.aspx 07/10 18:55
→ viaggiatore : 討論焦點對在什麼柯文哲還是吳益政還是陳其邁都沒太 07/10 18:56
→ viaggiatore : 大意義。政治人物會有影響力的時間有時意外的短 07/10 18:58
→ viaggiatore : 柯文哲這個...看起來對高雄更沒實際影響力，除非他 07/10 18:59
→ viaggiatore : 能夠在高雄市政的某個位子上 07/10 18:59
→ viaggiatore : 問題持續的時間會更長久，所以我比較去關注誰解決了 07/10 19:00
→ viaggiatore : 問題，而不是誰在說有什麼問題。能解決問題的人跟他 07/10 19:00
→ viaggiatore : 的想法比較重要。 07/10 19:01
※ 編輯: viaggiatore (219.85.139.238 臺灣), 07/10/2020 19:31:35
→ btwsniper : 花蓮上面還有一大堆，那些都是縣或是縣市合併的直轄 07/10 19:57
→ btwsniper : 市，你也舉一個面積差不多的來比，不然嘉義市、新竹 07/10 19:58
→ btwsniper : 市、基隆市排名怎麼都在後面 07/10 19:58
→ btwsniper : 現在有些沒有耕作的農地、魚塭，或是像台糖的地來種 07/10 20:21
→ btwsniper : 光電，這種規模才大，甚至像水庫上也有，台北市有這 07/10 20:21
→ btwsniper : 種地方嗎? 07/10 20:21
→ viaggiatore : 台北陰雨天太多其實沒那麼適合光電板，搞不好還壞得 07/10 20:51
→ viaggiatore : 很快，所以我對那個統計台北安裝的不算多不意外 07/10 20:51
→ viaggiatore : 台北太陽能板裝的少其實沒什麼好不該的，不該的只有 07/10 20:53
→ viaggiatore : 台北市長對高雄說了不恰當的話又不是多數都能接受 07/10 20:54
→ viaggiatore : 他那個位置不適合說高雄怎樣，但這種失言很多次了 07/10 20:55
※ 編輯: viaggiatore (219.85.139.238 臺灣), 07/10/2020 21:36:23