推 qqq3q : 可是新聞看到揭的不是吳佩蓉嗎? 為什麼後來都是講吳 07/23 18:07
→ qqq3q : 益政或民眾黨？ 07/23 18:08
噓 koy70163 : 教授當的那麼辛苦可以別當啊？遊戲規則就是這樣， 07/23 18:09
→ koy70163 : 講的一副很委屈是不是有什麼誤會？ 07/23 18:09
等你當教授 遇到這種事情有好的解決方法再說吧
→ piggreat : 替民眾黨吳益政輔選的吳佩蓉， 07/23 18:14
噓 signum1453 : 那個吳就是柯黨的 07/23 18:14
對阿...揭是吳佩蓉阿 民眾黨放火的 我有說錯啥嗎?
※ 編輯: erspicu (27.247.202.202 臺灣), 07/23/2020 18:16:37
推 qqq3q : 無黨籍的吳佩蓉只有這次是幫吳益政 其他過往資歷都 07/23 18:17
→ qqq3q : 是在幫民進黨政要做事的 07/23 18:17
噓 histing : 攻山曉 07/23 18:19
推 MVPGGYY : 現在就是吳的人啊，提以前要幹嘛= = 07/23 18:22
推 s955346 : 教授可能想也想不到竟然有人這麼有種整本都抄的 07/23 18:22
→ ezpaper : 柯p以前還是墨綠的呢 現在咧 07/23 18:25
→ MVPGGYY : 教授也真的失職沒認真看啊，你看李眉蓁的論文第一段 07/23 18:27
→ MVPGGYY : 的第一句，就出現「則 」這個字，通常有則什麼什麼 07/23 18:27
→ MVPGGYY : 的，代表會有一段前文在說明，後面才會則怎樣怎樣的 07/23 18:27
→ MVPGGYY : 論述 07/23 18:27
→ MVPGGYY : 教授連第一段的第一句都沒發現有問題? 07/23 18:27
→ NoOneThere : 根本不用到比對文本好嗎? 這種抄的口試有認真問, 馬 07/23 18:29
→ NoOneThere : 上就卡死根本不會過, 論文根本連送的機會都不會有 07/23 18:30
→ CartoonMin : 第一章第一段第一句就用字有誤，然後三個教授看不出 07/23 18:30
→ CartoonMin : 來？看得懂字的人第一眼就抓到了，身為指導教授會 07/23 18:30
→ CartoonMin : 不會太失責 07/23 18:30
噓 mintan : 教授的工作是？一年是指導幾個學生！ 07/23 18:39
推 beastlcc12 : 指導教授只負責口試嗎? 我相信是那個領域的一看就 07/23 18:40
推 bibyy : 民國幾年的論文用民國幾年的數據 看一下合理嗎 07/23 18:40
→ beastlcc12 : 知道有問題 連目的跟表格全抄 不是只有文獻探討耶 07/23 18:40
→ bibyy : 教授平常不用開會討論指導？ 07/23 18:40
→ beastlcc12 : 最重要的表格只寫到2000 你跟我說教授有看? 07/23 18:41
→ beastlcc12 : 光是表格做到2000年 口試就一定會問 問了就要改 07/23 18:42
→ beastlcc12 : 改了教授還必須確認一次 不管從哪個角度都失職好嗎 07/23 18:43
推 MVPGGYY : 至於吳益政哦，出來選輸是一回事，輸到不能看就又是 07/23 18:43
→ MVPGGYY : 另一回事了，當然能出的招就出啊 07/23 18:43
推 jyekid : 那三個教授就是失職 沒甚麼好說的... 07/23 18:44
→ MVPGGYY : 他也快60歲了，在政界爬不上去就是這樣議員到退休， 07/23 18:44
→ MVPGGYY : 當然是出來拼看看 07/23 18:44
→ jyekid : 那三個教授就是失職 沒甚麼好說的... 07/23 18:45
→ jyekid : 賠上自己的學術地位跟名聲 07/23 18:45
→ kaj1983 : 教授不認真，學生也不會想當一回事 07/23 18:45
→ kaj1983 : 我大學畢業專題教授都會看了，教授當時也有帶研究所 07/23 18:46
→ kaj1983 : 學生啊，沒有沒空這種事 07/23 18:47
推 stocktonty : 你有看那篇論文的前幾頁 就不會這樣說了 07/23 18:48
→ dog990999 : 一眼都沒看 也太扯 07/23 18:50
推 MVPGGYY : 不用看到前幾頁啊，第一句就出問題了 07/23 18:50
→ stocktonty : 趁機讓大家發現高雄韓粉選出什麼草包議員也好 07/23 18:56
推 miixin : 臺灣則因為···開頭就這樣，這教授ㄏㄏ 07/23 19:00
→ wennai : 教授不要當神隱少女，出來解釋啊 07/23 19:04
推 MVPGGYY : 我覺得拔掉教授職位比拔掉李眉蓁的學位重要多了 07/23 19:06
噓 ri31625 : 第一句就則，是在則什麼？則則稱奇啊？哪裡不公平 07/23 19:07
→ ri31625 : 想要賣學位換金錢，就好好把關，認真盯研究 07/23 19:08
→ ri31625 : 整本論文正文第一句就在則，三個教授沒人發現？ 07/23 19:08
→ ezpaper : 都是李的GY態度帶賽教授 要是一開始出來真心認錯 07/23 19:13
→ ezpaper : 火就不會到處燒 反而那個向學校與指導教授的道歉 07/23 19:13
→ ezpaper : 有個狗屁用啊 07/23 19:13
噓 gn00063172 : 今天不是隨便一篇論文，是受指導學生的學位論文，好 07/23 19:14
→ gn00063172 : 嗎？連學生的論文都不好好看，薪水領爽的喔？我以前 07/23 19:14
→ gn00063172 : 系上老師甚至還要求學生改一次版本就印來看一次，一 07/23 19:14
→ gn00063172 : 定要雙面列印，因為單面太重! 07/23 19:14
→ jonahlin : 這說法太搓湯圓了 第一段以及表格的問題 新聞都有 07/23 19:22
→ jonahlin : 提及 07/23 19:22
噓 smmg : 最好是啦，除非連看都不看，或是連meeting 都沒有， 07/23 19:25
→ smmg : 更何況還有口試，教授最好一點責任都沒有 07/23 19:25
→ smmg : 你要這樣講也不用掛指導啊，找個能簽名的就好 07/23 19:27
推 jyekid : 李眉蓁這個case已經不是教授有沒有看過海量論文問題 07/23 19:29
→ jonahlin : 一般人也不用高深的專業就看出問題的話 那教授的專 07/23 19:29
→ jonahlin : 業在哪 07/23 19:29
如果是一般人不需要看過抄襲原文 即可以看出荒謬之處的案例
那的確是指導教授也要負很大責任 這沒有啥好說的....
只是單論抄襲的話 萬一真的抄得好 銜接不會給人感覺突兀 感覺不出破綻
抄襲的又不是知名論文 那教授是有點倒楣就是...但既然這案例是這狀況
我原文補充修改一下好了
→ jyekid : 第一句出問題不說 裡面的年份只更新到2000 這跟看 07/23 19:29
→ jyekid : 過海量論文有甚麼關係?教授應該問 2000之後的deta 07/23 19:30
→ jyekid : 怎麼不放上來? 這是基本到不行的問題 07/23 19:30
→ jonahlin : 至於吳益政要代表柯黨 好壞都要吞啊 你有看過代表 07/23 19:30
→ jonahlin : 政黨出來選的有在自助餐嗎？ 07/23 19:31
→ jyekid : 想讓自己學歷好看點以在選舉占優勢獲得民心 真材實 07/23 19:33
※ 編輯: erspicu (27.247.202.202 臺灣), 07/23/2020 19:39:29
→ jyekid : 料拿到學位沒話講 對就是對 錯就是錯 甚麼時候 07/23 19:33
→ jyekid : 第三勢力(宣稱要超越藍綠)到最後還是玩見面三分情 07/23 19:34
→ jyekid : 的河蟹手段 這樣跟第三勢力罵的垃圾兩黨有甚麼不同? 07/23 19:34
抄襲論文是是非對錯的問題 對就是對 錯就是錯 但選舉不一定要拿這議題當工具就是
這潘朵拉盒子打開 我實在不太想看到日後選舉 整天就是論文議題吵來吵去
如果猜測沒錯 滿多拿在職碩的可能是挫著等就是
※ 編輯: erspicu (27.247.202.202 臺灣), 07/23/2020 19:50:03
噓 chen628 : 這麼誇張的論文你跟我說教授無辜？那找個阿婆來審 07/23 19:50
→ chen628 : 也是一樣不是嗎 07/23 19:50
推 qqq3q : 原po放心啦! 日後選舉論文找不到問題會找別方面的 07/23 19:51
→ chen628 : 造成今天這種狀況誰造成的？供需都是共犯結構 07/23 19:51
→ qqq3q : 從祖宗幾代開始審 到對手陣營的財產 個性 感情外遇 07/23 19:52
→ qqq3q : 各種不完美的地方 選舉都可以放大檢視 07/23 19:53
→ qqq3q : 所以不會整天就是論文議題吵來吵去 07/23 19:53
噓 kf612024 : 覺得看論文浪費時間，不會去當高中老師就好喔。 07/23 19:53
→ jyekid : 選舉不一定要拿這議題當工具 這涉及"誠信"問題 07/23 19:56
→ jyekid : 除非你認為 李眉蓁透過這種爭議方式獲得碩士學位 07/23 19:56
噓 koy70163 : 怪東怪西就是檢討自己，最後放大絕一句等你當教授再 07/23 19:57
→ NoOneThere : 既然錯怎麼選舉不能講?? 抄襲騙文憑被打不就剛好而 07/23 19:57
→ koy70163 : 來想好辦法？你是第一天出社會嗎？垃圾論文看的那 07/23 19:57
→ koy70163 : 麼委屈乾脆幫學生寫啊？ 07/23 19:57
→ jyekid : 而且也寫在"選舉公報"上 選舉為什麼不能打這議題? 07/23 19:57
→ NoOneThere : 已? 在職碩挫著等就讓他們挫嘛, 有人拿槍逼他們抄? 07/23 19:58
→ jyekid : 這議題凸顯出1.誠信2.能力3出包後應對能力 07/23 19:58
→ jyekid : 為什麼不能拿這議題當工具? 凸顯這位市長候選人的 07/23 19:58
→ jyekid : 品格(涉及誠信)/能力(解決問題)/善後 07/23 19:59
→ jyekid : 如果檯面上的議員或其他市長的碩士資格有問題 07/23 20:00
→ jyekid : 這議題有甚麼不能打的? 07/23 20:00
你的說法可以說服我 有道理 不過我總是希望選舉能夠多些正面就是
看到互相扒糞看得很痛苦..
※ 編輯: erspicu (27.247.202.202 臺灣), 07/23/2020 20:03:04
推 smmg : 我只能跟你說，這在國外被抓到更嚴重，誠信問題太大 07/23 20:03
→ smmg : 了 07/23 20:03
推 piggreat : 很正面啊!!!選舉前多一個思考方向 07/23 20:06
※ 編輯: erspicu (27.247.202.202 臺灣), 07/23/2020 20:09:22
噓 whface : 看了李的第一章第一節第一句，你怎麼好意思認為口試 07/23 20:13
→ whface : 教授是無辜的？擺明連看都沒看嘛 07/23 20:13
推 rrnew : 她第一段句子就有問題了耶！ 07/23 20:16
推 juangpeiyi : 你有念過碩士班嗎？ 你有weely meeting ,monthly me 07/23 21:45
→ juangpeiyi : eting過嗎？ 兩年的時間指導出這樣，還給他學位？！ 07/23 21:45
→ juangpeiyi : 舉行口試還要跟教授對ppt對碩論耶！這本段落錯置與 07/23 21:45
→ juangpeiyi : 數據老成這樣，你跟我說不要去苛責教授，你真當中山 07/23 21:45
→ juangpeiyi : 大學裡面的碩士班都在混是不是？ 07/23 21:45
我是電資學院 是差不多這樣 不過某些學校在職碩生態怎樣 我是不清楚
以這例子來說 指導教授是沒藉口 好歹要看過
問題是 真的不可能期待指導教授真的能看過所有相關論文
如果抄襲處理的好 銜接得順 加上修改一些字句章節 表達方式 抄的又不是知名論文
多少會有漏洞吧
噓 lxf : 你要不要開政論節目看一下，吳做了什麼，都是they的 07/23 21:46
→ lxf : 錯，好大的一個甩鍋 07/23 21:46
噓 simonjen : 寫過幾篇論文~這論調無法接受~碩士學歷並沒有因為 07/23 21:47
→ lxf : 今日KMT火力全開對準民眾黨 07/23 21:47
→ simonjen : 是在職專班就被打折 沒理由可以不寫論文 不然就 07/23 21:48
→ simonjen : 不要叫作碩士 叫"金援碩士"那我就可以接受 07/23 21:49
→ simonjen : 拿有沒有學術貢獻做藉口做為不寫論文的藉口實在是 07/23 21:52
→ simonjen : 無法苟同 07/23 21:52
https://newtalk.tw/news/view/2014-01-02/43332
國外也滿多碩士也是不用寫論文 學分修完就畢業 不過稱呼好像不太相同
我覺得不一定要把碩士跟論文劃上一定的條件 況且碩士通膨就是事實
好好守住博士 棄守已經通膨的在職碩吧 是說碩士一般是需要一篇論文才能畢業
有些還會要求投稿研討會一次 但你寫過幾篇論文? 博士??
是說碩士 特別是在職碩需不需要寫論文的議題 也不是最近才開始討論的
※ 編輯: erspicu (27.247.202.202 臺灣), 07/23/2020 22:00:34
→ simonjen : 從我個人經驗多數的人的碩論都沒什麼學術價值~ 07/23 21:59
→ simonjen : 所以說沒什麼學術價值 無關乎碩論是否需要去寫 07/23 22:00
對於受過紮實訓練 好不容易拿到文憑的人來說 論文本來就是必然的
我本來也這樣覺得 甚至從心中根本不覺得沒寫過論文的有資格叫碩士
所以以前聽到國外免寫論文 可能用其他方式證明成就 甚至是學分修完就畢業也很訝異
但事實就是 隨著國家 時代 各校 產業變遷 碩士這一詞本來就可能有不同的期待
有時候可想想 我們的高教想怎樣的方式去走和經營 國外是怎麼看待 中間想想別作法
然後也看到一些討論 不是最近的事情 就覺得所謂碩士跟論文之間也未必劃上等號了
不過私人 在情感那面 我是覺得合格的碩士 都要寫過論文 才有那個價值
但那是我的價值觀而已 我是沒有一定要別人接受
→ simonjen : 兒是碩士的訓練意義 是否包括"獨立研究與學習" 07/23 22:00
→ simonjen : 如果是 那我是想不出有什麼理由不寫~ 07/23 22:01
→ simonjen : 雖然我的碩論比起我的博論來說很廢 但我不曾覺得那 07/23 22:01
→ simonjen : 不需要的步驟~ 07/23 22:02
※ 編輯: erspicu (27.247.202.202 臺灣), 07/23/2020 22:09:30
推 smmg : 沒學術價值是一回事，透過論文訓練可以學到很多東 07/23 22:03
→ smmg : 西，該去檢討的是審核機制，還有審核的人員，並不是 07/23 22:03
→ smmg : 因人廢事 07/23 22:03
→ simonjen : 雖然許多人都知道在職專班的碩士做什麼用的 07/23 22:04
→ kimyestjolie: 事實是，指導教授和口試委員之一曾是國民黨的中央委 07/23 22:04
→ kimyestjolie: 員和中常委，而另一個口試委員是他們的指導學生， 07/23 22:04
→ kimyestjolie: 嗯超無辜的^^ 07/23 22:04
→ simonjen : 但是這碩士學歷在公家機關的加給並沒有因為這樣 07/23 22:04
→ simonjen : 比較少~基本上都是一視同仁~這樣又怎能差別待遇 07/23 22:05
→ simonjen : 我學妹口試論文的前兩個禮拜不小心查到有已發表 07/23 22:05
→ simonjen : 的論文和他的題目類似 最後決定也是多留半學期 07/23 22:06
→ simonjen : 做更深化的討論 改變題目內容 這對這樣的學生公平 07/23 22:06
推 smmg : 樓上這才是正常的學術道德 07/23 22:07
→ simonjen : 嗎？ 我想這例子應該是不少見~ 07/23 22:07
噓 justsp4 : 這是教授的工作啊，做不好還無辜什麼 07/23 22:10
推 suckdickman : 教授的本職就是幫權貴學生慶生，懂？ 07/23 22:19
噓 jikker : 教授+口委根本沒看過論文吧 這麼簡單的文法錯誤也 07/23 22:56
→ jikker : 沒看出來 根本就是進去聊天的吧 搞不好根本沒口試 07/23 22:56
噓 mintan : 教授好無辜?神解! 07/23 23:13
→ mintan : 而且還好傻好天真! 07/23 23:14
噓 chiooo : 無辜個頭！96％中間都沒meeting,文字質地與本人天差 07/23 23:25
→ chiooo : 地遠都看不出來，還是根本連看都沒看 07/23 23:25
→ ken812025 : 我懂你說什麼 但這種狗屁不通的文法 你教授給過? 07/23 23:32
噓 jasper88 : 原PO是有沒有經歷過碩班口考？論文要提早至少10天交 07/24 00:09
我離碩班已經快10年了 記憶模糊 我印象中我可能是更早交
不過各校各碩班各指導師安排方式本來就不一定一樣 在職專班怎樣更不清楚
沒規定一定要怎樣的特殊形式 各校有一定彈性差異 說真的以這個例子來說
是只要有看過論文 馬上會發現問題 我前面就說過了 所以我搞不懂
一些推文一直拿我說過的事情 再重覆對著我說做啥 跳針還文章跳著亂看怎樣
我要說的是一些狀況下 如果抄襲抄得好 而且抄襲者有好好做一下功課
知道自己在抄啥 抄襲銜接段落也接得順 這種狀況下
教授即使有用心審查也不一定能夠100%保證抓出抄襲 況且抄襲更多的是替換詞句
概念上抄襲 如果抄襲的是非知名論文 教授本來就不可能保證都看過
現在抄襲檢查資料庫系統 我猜頂多能針對的是字串比例之類的技術
要說同概念 不同語句表達 應該是沒先進到能偵測出來
實在很討厭一些推文 我把我說過 ps.的東西 又重覆的話和意思對著我說
不知道做啥的...
→ jasper88 : 給教授去讀，10天後才口考，通常口考前教授都已經圈 07/24 00:09
→ jasper88 : 好問題在等了，而且口考委員是有收費的，雖然不多啦 07/24 00:09
→ jasper88 : ，但是拿錢就要辦事吧？還在那邊什麼清流啦，扒糞啦 07/24 00:09
→ jasper88 : ，阿這次扒糞的不就民眾黨的？這根本神邏輯 07/24 00:09
我的文章你有看清楚嗎? 我最末段就有提到這是民眾黨揭的阿 所以有啥邏輯問題
→ eemail : 是研究生在圈問題的啦 但教授一看就知道 畢竟都是相 07/24 00:12
→ eemail : 關的才會被請去口試的嘛 07/24 00:12
→ jasper88 : 其實有些真的是教授圈的，有些人收不太到研究生阿XD 07/24 00:16
※ 編輯: erspicu (27.247.202.202 臺灣), 07/24/2020 00:28:49
→ smmg : 不一定是研究生圈的啦，也是有很多認真批改的教授 07/24 00:25
→ eemail : 給研究生圈算是給工作啦 算了 其實講的都是理組的情 07/24 00:28
→ eemail : 況@@ 文組的真是不太了解 07/24 00:29
→ eemail : 該說是給作業讓他們看看別人怎寫怎作 07/24 00:29
推 smmg : 我是理組的啊，兩個成大口委都自己改XD 07/24 00:36
→ smmg : 也可能我做的比較冷門只能口委自己改，因為研究生也 07/24 00:37
→ smmg : 不懂 07/24 00:37
噓 alanton2003 : 即使初版論文再爛，口試完都沒任何修正意見？不用修 07/24 00:46
→ alanton2003 : 正就能送出就明顯失職了 07/24 00:46
推 asuka99 : 現在的吳已經不是以前的吳 07/24 02:40
噓 AnanP : 教授無辜？他有指導費欸。08年的論文數據到99年而已 07/24 03:55
→ AnanP : 李眉蓁交的論文斷句亂斷 07/24 03:55
→ AnanP : 你說你讀過碩士？你的指導教授沒先讀你論文先電一波 07/24 03:56
→ AnanP : 怎麼幫你護航？口委出來電你，他看笑話嗎？ 07/24 03:56
噓 passion6331 : 有些教授就是懶 都沒仔細看 07/24 07:57
推 alains : 教授不是無辜的啦,有興趣的人看一下這篇報導 07/24 09:09
→ alains : 溫朗東有去找這位教授的過往,看起來就是個代理人 07/24 09:10
推 smwang : 一篇論文不同教授給的意見都不同，所以指導教授一定 07/24 10:07
→ smwang : 放水，早知道就讀中山... 07/24 10:07
推 wennai : 謝謝al大的分享，更加證實教授完全不無辜 XDD 07/24 10:24
推 andrew5106 : 說真的也是同情教授啦，126頁…再加上文組的都寫一 07/24 11:48
→ andrew5106 : 堆廢話去堆內容，真的不太會去看，加上又是在職，嘻 07/24 11:48
→ andrew5106 : 嘻 07/24 11:48
推 vingson : 甩)我與吳佩蓉沒特別的交情吳益政撇清論文陰謀論. 07/24 13:53
噓 lucef : 教授那裡無辜?教授都和KMT有關,而且論文八成都沒看 07/24 14:44
噓 beastlcc12 : 整天拿論文吵來吵去 那當初就不要抄不然不要選 07/24 16:52
→ beastlcc12 : 其他兩位候選人有沒有政見你應該自己去看吧 07/24 16:52
→ beastlcc12 : 要資訊又要抱怨媒體丟糞給你? 07/24 16:53