Re: [新聞] 議員建議開放高中職生中午外出用餐 高市

[mepass (努力浪費人生)]

真心覺得提出這個議題的議員智商是不是要去測一下

讓高中生中午出去吃飯的好處有什麼？
嗯....勉強說是尊重學生自主權好了...

那壞處呢？
隨便想都一堆啊
午休時間只有一個小時左右
要怎麼夠讓學生出去吃飯又能準時回來
我看高雄市大概沒幾個學校附近有那麼多餐廳可以容納這些學生吧
那如果吃到一半午休就結束了
甚至是連吃都沒吃就要上課了又要怎麼辦
難不成要在中午開放攤販在校門口擺攤讓學生消費嗎

更不用說學校還要多花人力來管制這段時間的交通狀況 還可能會讓陌生人趁機混進校園
造成治安問題
難道議員要另外補貼這些人力成本嗎

到底能不能選一些有腦子的議員來問政
十分好奇是哪個智X提的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.21.165 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1607328509.A.ADC.html
推 drwho       : 聽說台北很多學校有開放中午外出用餐
並沒有
→ letyoufree  : 上面那篇看到一直拿大學生來比的就覺得很好笑
推 jganet      : 原文有提簡煥宗議員。
推 kutkin      : 外面吃是學生的權利，沒有人說學生一定要出外吃
那相對是不是也要給老師上課發現學生沒來
可以不用管 繼續上課的權利
→ kutkin      : 政策都可以討論，不用人身攻擊。
※ 編輯: mepass (42.77.21.165 臺灣), 12/07/2020 16:18:51
→ w3160828    : 取消學校管理學生的義務就開放外出
→ w3160828    : 員工中午休息出外掛掉，公司不用負責，學生中午出
→ w3160828    : 外掛掉看學校會不會被電飛
→ kutkin      : 現在學生上課沒來怎麼管就怎麼管呀
如果像大學一樣 學生愛來不來教授也無所謂
那就可以開放
推 sfzerox     : 以台灣恐龍家長的素質 出事一定找學校
※ 編輯: mepass (42.77.21.165 臺灣), 12/07/2020 16:23:04
→ kutkin      : 那學生早上上課都沒有人出意外？
→ kutkin      : 為什麼你會有學校要負責學生在校外行為的觀念
→ kutkin      : 你這種想法才是恐龍 別推給虛擬家長
→ w3160828    : 學生出事有學校能脫身的嗎…
→ kutkin      : 學生早上上學途中 也要算學校的嗎
→ kutkin      : 邏輯一致就好，校內算學校
→ kutkin      : 你現在怎麼處理 學生早上未到課
→ w3160828    : 學生上學途中出事，學校能卸責掉的嗎…
→ kutkin      : 就怎麼處理下午未到課
推 sfzerox     : 如果明定學生中午在外出事學校不用負責 再來談開放
→ kutkin      : 這不是一樣的邏輯？
→ erspicu     : 不是啥虛擬家長 台灣文化就這樣 出事怎樣就學校負責
→ kutkin      : 明定什麼？ 哪個法律明定校外行為學校要負責
→ kutkin      : 你又在紮草人
→ kutkin      : 你先假設學校有義務負責中午時間校外行為
→ kutkin      : 再來説要卸責什麼的
→ kutkin      : 學校的義務一直是校園內....
上學前跟放學後當然沒學校的事
但是午休出校園 學校可以撇清關係嗎
你也太小看台灣民代跟家長
→ erspicu     : 你也是先假設學校不用負責 然後出事不管告不告得成
→ erspicu     : 光是應付那些官司案件就浪費時間和人力
→ kutkin      : 我就問你學校何時 依據何法要為校外行為負責
→ erspicu     : 不然你也可以請議員掛責任和法律風險保證
※ 編輯: mepass (42.77.21.165 臺灣), 12/07/2020 16:30:02
→ kutkin      : 你們這些認為學校要負責本身就是恐龍家長
→ erspicu     : 學生中午校外用餐出大小事情 學校一律免責
→ kutkin      : 所以你們一直紮草人 說學校要負責
→ erspicu     : 我是認為不用負責阿 但這跟人家能不能告一回事情
→ kutkin      : 或是說有人會告學校等等
→ kuchibu     : 重點是這議員到底有沒有想到這些
→ erspicu     : 能不能告 跟 告了會不會判賠一回事 問題是
推 sfzerox     : 你也認定學校一律免責阿 真出事家長來吵就吵不完了
→ kutkin      : 認為有人會反對，所以你也反對 不也是一樣
推 sanwan      : 不是說一定要學校負責，是學校一定會被牽拖
→ erspicu     : 家長這樣吵吵鬧鬧的又是官司處理 就是麻煩
→ kutkin      : 講的好聽，我沒有反對 但我認為有人反對
→ erspicu     : 我真的很贊同 高中能外出用中餐 但希望議員
→ erspicu     : 能做後續法律風險與責任上的擔保 就更好
→ kutkin      : 你這樣講的時候，就是在幫反對派護航
→ sfzerox     : 也太理想化了吧  真的出事最好學校都沒事
→ kutkin      : 什麼事情沒有風險
→ erspicu     : 我是務實派的 我贊同開放 但如何務實的去開放
→ kutkin      : 學校有因此不帶學生出去嗎
→ erspicu     : 就議員出來掛保證呼籲自己願意承擔責任就好
→ kutkin      : 你這叫推責任派
→ sfzerox     : 校外教學有師長陪同 有校車 有固定地點 是要比什麼?
→ erspicu     : 學校帶學生出去 出事情學校很慘 所以校外教學等
→ kutkin      : 你其實就是反對，只是要議員扛責任
→ erspicu     : 其實都非常注意學生各方面安全
→ kutkin      : 不要講自己務實 太
噓 a13471      : 你提的壞處有什麼意義 學生不來上課還需要理由嗎
→ erspicu     : 我沒反對阿 就有一個願意承擔責任的法律上擔保
→ erspicu     : 是讓這項政策務實迅速開放的方法
→ sfzerox     : 議員自己要提這個就要把後續配套想好啊
→ kutkin      : 我不反對，但是議員買單
推 sanwan      : 像市區學校出去吃一定要過大馬路的，只要發生一次
→ sanwan      : 交通事故，學校百分百被牽拖
→ erspicu     : 多數都是顧慮一些法律和責任風險而已
→ kutkin      : 好笑，那你學生上學就不用過馬路
→ erspicu     : 被告不一定能成立 但浪費時間跑官司調查等等
→ kutkin      : 只有吃飯會過馬路
→ kutkin      : 上學不會，放學不會
因為上下學出事不關老師的事啊
中午出去出事一定被電爆
※ 編輯: mepass (42.77.21.165 臺灣), 12/07/2020 16:36:33
→ kutkin      : 你上學怎麼導護 一樣而已
→ sanwan      : 學生上課前還沒到學校呀，出事學校責任比較少吧
→ kutkin      : 學生上課前如何不到學校
→ erspicu     : 我覺得這議員提議很好 但最好承擔更多但書
→ erspicu     : 能夠減少校方和各界上對責任和法律上的顧忌
→ erspicu     : 支持和開放的機率相對就高很多
推 kutkin      : 上下學在校外不算 中午就算學校責任是什麼邏輯
→ kutkin      : 一樣是非管制時間，非校園內
→ erspicu     : 中午還沒放學
→ kuchibu     : 反正想一想假如學校真的完全不用負責任何東西，一
→ kuchibu     : 點點點點都不用，甚至出事之後什麼同班同學的心理
→ kuchibu     : 輔導或任何後續勸導宣導都完全不用做，反正不管發
→ kuchibu     : 生100件200件,完全都明文規定可以當作沒發生過任何
→ kuchibu     : 事，完全切割，學校和老師一定舉四肢全票贊成吧，
→ kuchibu     : 中午他們休息時間還多了咧爽翻吧，但實務上呢...
→ kutkin      : 請照邏輯討論
→ erspicu     : 感覺有人只是護著議員 不是真的想要務實開放
→ kutkin      : 學校老師就是最反對的好嗎
→ erspicu     : 實際上真的要開放 只要立法就很容易
→ kutkin      : 某e你也只是把責任都推給議員不是嗎
→ kutkin      : 學校老師最希望學生跟軍營一樣最好管
→ erspicu     : 他提的建議 被告和風險麻煩留給學校? 不是嘴砲?
→ kutkin      : 哪邊會覺得開放好的
→ erspicu     : 要開放 修改地方自治法 確認法律上相關問題釐清
推 sfzerox     : 議員自己起的頭 後續配套都不用想?? 這樣叫推責任?
→ erspicu     : 馬上就可以開放
→ kutkin      : 你要議員負責本身也是嘴砲
推 sanwan      : 可是如果學生滿18歲，我就完全贊成開放出去吃中午
→ erspicu     : 如果議員可以帶頭修法 我會很欣賞他
→ sfzerox     : 搞半天只是來護航議員的 浪費大家時間
→ erspicu     : 甚至我覺得國中國小開放也未嘗不可
推 wingthink   : 只要開放了，周圍馬上開起一堆餐廳
→ kutkin      : 你覺得，你覺得，但你會要議員負責
→ kutkin      : 這不就是嘴砲
→ kutkin      : 我同意你的建議，但是你要買單。
→ kutkin      : 這本來就是行政機關的責任
→ kutkin      : 不然市政府要做啥
噓 Doard       : 開放出去用餐又不代表學校不供餐 而且會造成交通亂
→ Doard       : 的是學生家長的車 不是學生
推 sfzerox     : 樓上..腳踏車一堆交通也會受影響...當學生不會騎嗎
噓 ship1228    : 簽切結書，發通行證啊，出事免責，沒多難
→ erspicu     : 開放最快的方式就是修法或是由更高權責單位發布命令
→ erspicu     : 由校方自主開放容易有法律責任釐清問題
→ erspicu     : 看是修地方自治法或是高雄市教育局頒布命令
推 pal42204    : 巨嬰島
→ erspicu     : 輕而易舉的事情  不用啥嘴跑
→ erspicu     : 公部門權責單位.議員不想承擔責任 丟給學校?
→ erspicu     : CPR急救後來也是經過修法 確認急救免除相關追究責任
推 kutkin      : 議員承擔個屁責任 誰是行政單位
→ erspicu     : 立法或是頒布命令不是啥嘴砲 可以快速做的事情
→ kutkin      : 現在哪條法律說學校要為校外負責
→ erspicu     : 看是議員修法或是高雄市教育局頒布命令 兩途徑都可
→ kutkin      : 所以請問你要什麼法
→ erspicu     : 現在哪條法令有規定家長不能告和找麻煩?
→ erspicu     : 當初髮禁也是修法廢止的 沒那麼難...
→ kutkin      : 你這邏輯就像之前的姻親專法了...
→ erspicu     : 釐清法律上面相關的疑慮 是務實上最快途徑
→ kutkin      : 你在修一個不存在的法你知道嗎
→ erspicu     : 要知道當初CPR急救都還要承擔被告的風險
→ kutkin      : 所以你要一個禁止家長魯洨 控告非學校負責的法律
→ erspicu     : 明定基於急救CPR免除日後官司究責 才提升施救率
→ kutkin      : 本來告訴，魯洨都是家長的權利
→ kutkin      : 扯CPR扯超遠
→ kutkin      : CPR是明定救人者無責而已
→ kutkin      : 你要魯洨本來就你的自由
→ erspicu     : CPR專法就是避免被救的盧筱免於被告的規定阿
→ erspicu     : 看是高雄市教育局頒布命令或是修法都沒那麼難拉
→ kutkin      : 不是喔，你要魯洨還是可以魯洨 只是不起訴
→ erspicu     : 夠有GUTS 的議員不會帶一個話題 然後置之不理
→ kutkin      : 現在學校本來就不需要負責校外行為
→ kutkin      : 跟CPR是一樣的
→ kutkin      : 所以你到底要訂什麼法
→ kutkin      : 我看你才是在拉黑議員而已
→ erspicu     : CPR是修法修過保護急救者善良立意 不然沒救活或救傷
→ erspicu     : 被告成機率可能是滿高的
→ kutkin      : cpr那個法規只是免責，要告你要魯洨 你還是要去喝咖
→ kutkin      : 啡
→ kutkin      : 學校本來就沒有義務負責校外行為 跟CPR修法前又不一
→ kutkin      : 樣
→ kutkin      : 所以你要修什麼法
→ sculp       : 我學校是可以出外吃晚餐，外頭店家也不多，但沒有你
→ sculp       : 想像的問題。
→ erspicu     : 一直在那邊校外 就還是在學上課時間好嗎
→ kutkin      : 校外是要負責什麼
→ kutkin      : 照你這樣說，學生在上學時間未到課，也要算學校
→ kutkin      : 你想法本身就是巨嬰
→ kutkin      : 不用牽拖別人
→ kutkin      : 根本就你自己也這樣認為
→ erspicu     : 明訂中午休息時間幾點到幾點 直接定義成非上課時間
→ erspicu     : 學生可自由外出 其外出行為後果一切自負 這樣就好
→ kutkin      : 根本就沒有必要訂這條
→ kutkin      : 你這就跟姻親專法一樣 自己想的
→ erspicu     : 說白點 學校有自己的管理方式跟空間
→ kutkin      : 本來就是這樣，也不會因為你訂這個,家長不魯洨
→ erspicu     : 除非你法律有明訂規範 學生中午可自由外出
→ erspicu     : 不然學校也有自己的管理自由 建議沒有實質約束力
→ kutkin      : 你要的負責就是這麼可笑又巨嬰
→ kutkin      : 學生又不在學校也要找學校負責
→ erspicu     : 很多學校會傾向不開放也是擔心被盧小 所以最快
→ erspicu     : 最務實快速的開放方式還是不然下命令不然修法
→ erspicu     : 我不懂得這有啥好跳針好難的
→ erspicu     : 簡單一張由高雄市教育局的命令下來或是修法
→ erspicu     : 連這都做不到... 幹學校沒guts?
→ kutkin      : 我覺得你才在跳針
→ kutkin      : 你想要的是家長不魯洨
→ kutkin      : 那我可以跟你講 現在就沒有責任
→ kutkin      : 訂你說的法，還是可以魯洨
→ kutkin      : 所以你覺得不訂你講的法就是不負責任
→ erspicu     : 訂了法 是直接強制學校中午休息時間可以自由外出
→ kutkin      : 我覺得 沒有道理
→ erspicu     : 也確保責任釐清問題 不下命令或是修法
→ erspicu     : 學校是有自由管理的權利
→ kutkin      : 會魯洨就跟法律沒有關係呀
→ kutkin      : 最有名的就是張爸 張振聲
→ kutkin      : 你還在覺得立法處理
推 pokemonoxo  : 好處就是活絡周邊吃的啊
→ erspicu     : 你不立法 在那邊建議學校開放外出用餐 有強制力?
→ erspicu     : 建議 我也可以建議阿 阿貓阿狗都可以建議阿
→ pokemonoxo  : 都高中了，不會自己算時間？
→ erspicu     : 你跟我說建議有啥屁用?
→ NuclearSnake: 照你邏輯 只是在乎如何卸責 不在乎學生本身吧
→ NuclearSnake: 不然你提到的問題放學前和放學後也會發生
→ NuclearSnake: 只是因為你覺得放學前後學校不用負責所以你不在乎
→ NuclearSnake: *上學前放學後
→ NuclearSnake: 找你邏輯第一堂課有學生沒到老師也不能上課？
噓 pigfist1113 : 都2020年了zzzz
→ inewnew     : 你說幼稚園、國小生也就算了，都高中生了，中午外
→ inewnew     : 出吃個飯，還好吧
→ sulin209    : 上放學學校也怕出事，才有所謂的交管人員來避責
推 killerbeari : 吵什麼，乾脆開放學生自行決定要不要上學
推 pal42204    : 巨嬰華腦開始滑坡了
噓 easton7     : 什麼都要老師負責，學生不會學著自己負責嗎
→ GTR12534    : 巨嬰？你一直陷在同樣的巢臼裡面，大家講再多也只
→ GTR12534    : 是雞同鴨講
推 loveyourself: 六年級小學時期就有開放學生到外面吃，後來才停掉
→ loveyourself: 。
噓 bybus       : 十幾年前我高中時就是走路去外面吃....
推 kutkin      : 營養午餐之後就不准出去吃
→ kutkin      : 之前也沒聽說學生有怎樣
推 ri31625     : 高中生開始學習自己負責，總是要過渡階段，偏向贊成
推 dddc        : 高中職自己負責阿
→ im31519     : 高一~高三:怎麼可以放他們出去吃飯 大一:可以唷~ 我
→ im31519     : 真心覺得這事情沒這麼嚴重 但相關配套討論清楚就好
噓 walkcloud   : 阿不就一堆人不會教小孩 什麼都要丟給學校
→ walkcloud   : 高中生自己吃飯哪有什麼窒礙難行
→ walkcloud   : 自己先匡一個大前提要學校負責 再來說怪獸家長
噓 cca1109     : 八成自己團膳業者吧 擋到你財路
推 ENDOREA     : 讀五專的學生表示：中午吃飯不就本來要出去外面吃
→ ENDOREA     : 嗎？
推 CRAZYJEFFY  : 管理上會有麻煩
推 gg0079      : 大學生是成年人 當然自己負責 高中生還不是啊
推 yuocsm      : 高一高二都還未滿18出事家長只會要學校負責，才不會
→ yuocsm      : 覺得是自己或孩子的問題=_=
推 alamabarry  : 政策討論到人身攻擊真優質
推 photoshark  : 支持開放，反正一小時沒吃完就自己的事了
→ BigSuckTube : 台灣高中生就是這樣 所以看起來就是個小鬼 媽寶
推 tom92186    : 沒辦法啊廢物家長跟媽寶多的是