[閒聊] Re: [閒聊] 性騷擾的慣犯可以越開越多家店?

[DoMINIc (F)]

http://i.imgur.com/q67UXPS.jpg
幾年前的站內信，電話是記者的電話
http://i.imgur.com/QYwk64u.jpg
我才剛找記者，
記者都還沒回我你就知道我找記者
你set的吧
找了一下當年你被爆卦的文章還在
https://pttweb.tw/s/1owhO
有興趣的客官們自己點進去看看
少在那邊扯測謊，扯不起訴，
對，我證據不足，人脈不足，
金錢不足，官司打不贏
不代表沒有犯罪事實
我切切實實感到被侵犯，
還有其他受害人傳給我的信
人不要臉天下無敵欸


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.34.53 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1608715905.A.344.html
※ 編輯: DoMINIc (39.12.34.53 臺灣), 12/23/2020 17:38:52
→ NuclearSnake: a了你的文章 都沒具體提到你感覺受到什麼樣的侵犯
→ NuclearSnake: 可以說明一下嗎
這篇內文有
※ 編輯: DoMINIc (39.12.34.53 臺灣), 12/23/2020 17:44:30
→ cuper       : 內文描述至少是性騷擾了
是
→ NuclearSnake: 內文都是形容詞 沒明確講到有哪些具體行為 原po不是
→ NuclearSnake: 有錄影嗎 怎麼會證據不足？法官覺得錄到的行為不構
→ NuclearSnake: 成性騷擾嗎？
大概是這樣吧
→ erspicu     : "內文都是形容詞 沒明確講到有哪些具體行為" ???
→ erspicu     : 你文章沒好好看完吧...
→ erspicu     : 提供給勞工局方面的文件不是都有寫到
→ flarecutter : 呵呵 都你覺得就好
→ erspicu     : 我仔細再看 沒看到原PO寫到啥有錄影這事情
→ erspicu     : 很多突發的身體接觸當下 會有錄影也很奇怪
→ NuclearSnake: 裡面有講到睡覺去擠到 所以身體有碰觸到 但沒說原po
→ NuclearSnake: 覺得有哪些他認為的猥褻行為 如果有錄影到 法官卻覺
→ NuclearSnake: 的證據不足 我才會覺得是不是不構成所謂性騷擾
→ erspicu     : 他沒寫說有錄影到阿 至少我看相關討論串沒看到
→ erspicu     : 以手或腳或其他身體部位觸碰我之敏感部位 <--THIS
內文有提到，有完整爬完整串應該都能看到
※ 編輯: DoMINIc (39.12.34.53 臺灣), 12/23/2020 18:21:03
→ NuclearSnake: https://i.imgur.com/Xjqt4cs.png
→ erspicu     : 這個很具體行為阿 只是沒人被摸敏感部位的時候
→ erspicu     : 還會刻意一手拿錄影機錄下來拍吧 臨時突發狀況
→ NuclearSnake: 你說沒人被摸的時候會刻意錄下來 那我畫線的部分你
→ NuclearSnake: 覺得不合理嗎？
推 nightff     : 因為對方不是第一次了，不算突發事件才有警覺錄影
→ NuclearSnake: 而且敏感部位就是形容詞啊 何謂敏感部位？
→ erspicu     : 其實身體就是不該亂碰 不管所謂的敏感部是否是哪
→ erspicu     : 是生殖器也好 是脖子也好 是腰也好
→ nightff     : 所以老闆摸你頭、手不算性騷擾嗎?何必糾結敏感部位
→ NuclearSnake: 是啊 不該亂碰 但只要有碰觸到都構成性騷擾嗎？
→ NuclearSnake: 重點就是原文都是個人感受的形容 但很少客觀情形的
→ NuclearSnake: 說明
→ erspicu     : 如果原PO描述為真 那情況的確是性騷擾
→ NuclearSnake: 是啊「如果」描述是真的 重點就是都只有那些主觀文
→ NuclearSnake: 字 沒有客觀證據 如何確定為真？
→ erspicu     : 被害者的描述哪個不是主觀文? 去報案還不都口述
→ erspicu     : 後續證據認定那又是另一回事
→ erspicu     : 只是你說他說的都是形容詞 那就很莫名
→ erspicu     : 是否主觀 是否有證據 根是否只是形容詞兩回事
→ NuclearSnake: 「形容詞」這三個字就是一個中性詞 有什麼問題嗎？
→ NuclearSnake: 內文的確都是主觀的形容啊
→ NuclearSnake: 原po說檢察官認為錄到的行為不構成性騷擾 那當然就
→ NuclearSnake: 不起訴了 其實原po可以說一下你對於猥褻的認定跟檢
→ erspicu     : 被對方很大力打一拳 不管描述是否位為真 ，被打一
→ erspicu     : 拳這就是具體描述
→ NuclearSnake: 察官的認定差別在哪裡
→ erspicu     : 很大力 才是個人感受上形容詞
→ NuclearSnake: 是啊被打一拳是主觀 很大力是形容 但客觀事實是什麼
→ NuclearSnake: 你碰到我一下 我覺得你很大力打我一拳 我要你賠你ok
→ NuclearSnake: 嗎？
→ erspicu     : 所以哪來都形容詞而已？
→ erspicu     : 法官怎麼判定 跟是否是具體描述本來就兩件事情
→ NuclearSnake: 我說原po內文是主觀+形容 有任何問題嗎？
噓 gary0217    : 在有法律的民主社會，相信司法
→ erspicu     : 你偷換了命題喔 “內文都是形容詞 沒明確講到有哪
→ erspicu     : 些具體行為”
→ erspicu     : 有沒有描述到具體行為 跟是否為真或證據是否足夠成
→ erspicu     : 立是兩回事
→ a987324123  : 感覺這事情 還有很多隱情 大人的世界真可怕
推 Dayton      : 從上面的這些文章看起來 這不是個案欸...
→ NuclearSnake: 重點是性騷擾這三個字，原po如果有談好，有拿錢，那
→ NuclearSnake: 當然不算性騷擾
→ NuclearSnake: 如果覺得他法律上有其他問題 那應該告別的
→ pigofwind   : 你從哪一段看出談好有拿錢的? 我怎麼看不出來
→ pigofwind   : 我看到了，原來已經後面開了新進度阿