推 davidwales : 站方有叫你銷退文耶。你怎麼還維持退文判決？ 01/18 11:15
→ davidwales : 你這不是公然違背小組長的判決？ 01/18 11:17
您可能沒看清楚公告唷。
推 blackvswhite: 組務那邊是銷退文 但是下面有寫反6-5.1 01/18 11:26
噓 davidwales : 小組漲已經明確叫版主三天內去跟站方申請消退文 01/18 11:29
→ davidwales : 你現在又來個違反 6-5.1 這哪招啊? 01/18 11:30
本來就違反阿~他自己承認的。
→ davidwales : 小組長的判決有提到違反 6-5.1的情事嗎? 01/18 11:31
他申訴的是 1-8 規定 和 6-5.1 有何干係？自然不會提到。
→ davidwales : 小組長叫你去消退文 你就去銷 還來個案外案是哪招? 01/18 11:32
→ n1030103 : 乖乖下去，別吵好嗎 01/18 11:35
推 wennythepooh: 308怎不開本尊 01/18 11:42
推 Uhavemyword : 版皇說的算 別吵好嗎！ 01/18 11:51
→ Uhavemyword : 說你有罪就有罪 不爽去申訴啊 申訴在找別的弄你 01/18 11:51
推 bokonon : 有趣 01/18 12:25
推 iangjen : 反串仔說是版皇就是版皇，他不爽會去叫八卦來出征喔 01/18 12:40
推 jganet : 馬上被認出是308，笑死 01/18 12:51
推 A6 : 小組長那裡說猥褻了? 01/18 12:52
→ A6 : 你到這裡都要歪曲判決內容 01/18 12:53
→ A6 : 小組長判決第六條明明白白說不算猥褻 你到這還要凹 01/18 12:54
你可以私信去問阿~我附的內容都是私信問的內容。原文部分轉錄。(已同意轉錄)
→ A6 : 你私信內容我不管 我只管公告部分 01/18 12:55
→ A6 : 人家私下怎麼說 是私下的事情 公告是公告 01/18 12:56
→ A6 : 不然你讓他公告出來 01/18 12:56
我幫你問是不是可以公開信件了~等回覆吧。
→ A6 : 我不要你公開我要小組長公告 你公開不算 01/18 12:58
→ A6 : 小組長公告為準 01/18 12:59
信件內容如下：
#1W1Heh1p (L_TaiwanPlaz)
作者 lianpig5566 (家庭教師殺手里包恩)
標題 Re: [宣判] A6 申訴 simonjen 案
時間 Sat Jan 16 12:27:44 2021
───────────────────────────────────────
※ 引述《simonjen (狂)》之銘言：
: 小組長您好：
: 所以您的意思是同時滿足下列幾點則屬無違規嗎？
: 1.猥褻內容為引述他人之內容
: 2.大量其他非猥褻內容
: 3.自行添加之內容無猥褻內容
: 感謝小組長明示。
: 高雄板板主 simonjen
本案是這樣沒錯，我在判決文章下也有說了，依個案為主。恕我不再回覆。
※ A6:轉錄至看板 L_TaiwanPlaz 01/18 13:16
→ leinru : 呼籲版主勿再搞文字獄，已經有許多人對您管版方式 01/18 13:22
→ leinru : 很不滿 01/18 13:22
推 sanwan : 對管版有意見是柯韓粉跟綠營支持者的關係，這篇是猥 01/18 13:52
→ sanwan : 褻認定問題，好像不能混為一談哦 01/18 13:52
→ a7619282 : 還在亂搞阿? 真好笑 01/18 13:55
推 jganet : 某L 的多人是指你嗎。 01/18 14:53
噓 A6 : 你私人信件和我沒什麼關係 我只認判決 01/18 15:26
推 Gavatzky : 請版主按照小組長的公告改判 謝謝 01/18 15:56
小組長認定判決之要素如公告所示，無誤。
推 Gavatzky : 請板主於三日內解除水桶，並向站方申請取消退文。 01/18 15:59
→ Gavatzky : 你與小組長的私信不能當作小組長的判決認定 01/18 16:00
該案件公告之信件為小組長通知我改判之信件，我與小組長的信件內容討論也是
公告案件內容之成因，故認定為判決依據。
→ Gavatzky : 同案不能兩判，這是基本原則，你一判已經被撤銷了 01/18 16:02
→ Gavatzky : 你不能再用第二判去重審 01/18 16:02
1.各板規之間有其獨立性質，非屬相斥之規定，故 行為人 本就有重覆違規之可能，
依據違規行為的認定部分依據不同的規定判決之。
2.您所謂 "基本原則" 部分 請出示 "站務規定之來源"。不然只是空穴來風的資訊。
3.既然前判決已被撤銷又何來兩判之說。請邏輯理清楚。
→ Gavatzky : 此案已經被小組長定讞無罪，你不可以再次判決違規 01/18 16:09
推 Gavatzky : 這是保障被告的基本原則，請版主務必遵守該原則 01/18 16:13
所謂二重起訴則是針對"相同的案件"用"相同的條文" 起訴，使之以相同之法律規範重覆
懲罰。如：我闖紅燈使人受傷，就是闖紅燈罰闖紅燈一次，過失或故意傷害一次。
而不是有罰闖紅燈就不能罰故意或過失傷害。
推 Gavatzky : 你的認定是錯誤的，憲法規定同案不可重複起訴 01/18 16:21
請問是中華民國憲法哪一條？
→ Gavatzky : 你一開始起訴他過失致死，他被判無罪， 01/18 16:22
→ Gavatzky : 你就不可以再次起訴他過失傷害罪。 01/18 16:23
→ Gavatzky : 此案已經被小組長認定無罪，你又用另一版規起訴他 01/18 16:23
→ Gavatzky : 已經違反同案不可重複起訴原則 01/18 16:23
等你弄懂什麼叫做一事不再理再說吧~還有中華民國憲法哪裡有規定也記得要去查。
推 bybus : 違反的是不同的規定 為什麼會說是同一罪? 01/18 17:05
推 walay211 : 不要欺負人家雙 01/18 17:11
推 u9989014 : 叫你吞就吞，懂？2％ 01/18 17:35
推 OK8066889 : 我就是要弄死你，咬我阿~ 01/18 21:38
→ s380914 : OK出來了喔，時間過真快 01/18 21:54
推 leinru : 版主，你再繼續亂搞，就會越來越多人出來反對你 01/19 08:59
→ leinru : 權力使人腐敗，暴政必亡 01/19 09:00
推 siekensou000: 新的公告文出來了，樓上l兄快去簽到。 01/19 09:45
推 leinru : 樓上S兄是不是我的粉絲阿 01/19 10:11
→ bokonon : 所以現在是因為簽名檔是八卦板的被退文！？八卦板有 01/19 11:25
→ bokonon : Po過的放簽名檔也不行？ 01/19 11:25
簽名檔為文章之延伸。所謂轉錄以不限定之方式將文章轉傳至其他地方。
6-5.1規定 禁止轉錄 八卦板與政黑板文章 違者退文。
因此以簽名檔的方式作為轉傳之手法 屬 違反 6-5.1之規範。
依規定判決而已。
推 leinru : 很誇張對不對 01/19 11:48
→ bokonon : 板規6-5的目的是在於禁止煽動犯罪 為什麼會規定不能 01/19 13:43
→ bokonon : 轉貼八卦跟政黑的文章？而且他的簽名檔既沒有煽動犯 01/19 13:43
之前就留下來的板規，為什麼擺在一起，我個人不知道。
→ bokonon : 罪如果不說你也看不出是出自八卦板 再者版主對於一 01/19 13:43
→ bokonon : 罪不兩罰的看法可能有誤 刑法55條規定 「一行為」而 01/19 13:43
→ bokonon : 觸犯數罪名者，從一重處斷。 01/19 13:43
刑法55條之規定重點在於如果是涉及相同是"法益"或是相同法律範疇中不同"法益"，
則從重處之。
所以討論"一罪不二罰"的同時應注重其"法益"，非相同 法益 或 法規 則不適用。
概念可參閱可參閱釋字754。
依板規 1-8 規定內容重點在於保障本板板友不受猥褻情色等資訊騷擾。
但 6-5.1 禁止轉錄八卦板或政黑板文章 明顯與 1-8 非屬有相同法益。
依規定分類一項是1類別之規範 一項是 6類別之規範也非屬相同規範
因此本案無相關競合涉入其中。
然本案已撤銷 1-8 之罰則 故無有一罪二罰之概念。
最後高雄板板規本身也無所謂"競合"之概念寫入其中，故以刑法之規範來限定
高雄板板規 實屬不合理之要求。
另外上面一事不再理之概念乃是針對G板友之回覆，非屬針對刑法55條之概念回覆。
→ Gavatzky : 請版主注意一件事，你判違規的理由如下： 01/19 14:46
→ Gavatzky : "再查"該簽名檔內容申述方自承為八卦版文章全文轉錄 01/19 14:47
→ Gavatzky : 你所謂的"再查"已經是重複訴訟了，你一開始就該調查 01/19 14:48
→ Gavatzky : 而不是被判無罪之後再重新調查 01/19 14:49
→ Gavatzky : 你已經違反同案不可重複訴訟原則，請撤銷判決。 01/19 14:49
1.中華民國非屬美利堅合眾國管轄，您拿美國的條款來要求我遵守？等我入籍美國籍或許
有用。
2.您自己節錄的內容：
因為至少就相同或大致相似的指控而言，被告可能不會再次受到審判。
看懂可能了嗎？更何況還是本案這種規定不同的狀況。
→ Gavatzky : 你為何一開始不查清楚，而是等判無罪之後才重新查？ 01/19 14:51
→ Gavatzky : 新的證據不可以當作重複審判的理由，請撤銷判決 01/19 14:52
我調查的時候沒查到，犯罪方自己承認，我又怎麼能當作沒看到？
另外新證據不能作為重啟調查的理由？去看看"刑事聲請再審狀（發現新事實或新證據）"
的內容吧。
推 Gavatzky : 你調查沒查到是你的疏失，你的疏失不該由被告來承擔 01/19 14:57
所以我沒讓他承擔我的疏失，所以趕緊把新事証補上，然後依規定判決。
→ Gavatzky : 禁止雙重起訴原則，此案已經被小組長認定無罪 01/19 14:58
認定無罪的是 1-8 ，不是 6-5.1 如果看不懂公告 可以多看幾次。
→ Gavatzky : 即便你找到新的證據，也不可以重複審判，請撤銷判決 01/19 14:58
上面的資訊可以參考一下"刑事聲請再審狀（發現新事實或新證據）"
推 Gavatzky : 你重新理一下思緒吧，你有任何證據應該一開始就審判 01/19 15:02
→ Gavatzky : 而不是被小組長判無罪之後才用新證據去重新審判 01/19 15:03
→ Gavatzky : 你搞不清楚耶，即便是不同罰則，也不能重複起訴阿 01/19 15:03
→ Gavatzky : 你的認定：他違反的是6-5所以可以再審判一次 01/19 15:04
我看你是不懂站務規定，
1.站務規定一文僅能退文一次，也就是說當 1-8 沒有撤銷之前6-5.1的判決會完全
被覆蓋過去。
2.判決無罪之規定屬 1-8 規定 非屬 6-5.1之規定。我又不是針對 1-8 規定再起審判。
3.重頭到尾都是不同的規定，而非是不同的罰則，甚至可以說 1-8 罰則完全覆蓋 6-5.1
之罰則。
→ Gavatzky : 我的認定：此案已經無罪結案 新的證據也不能再審判 01/19 15:05
→ Gavatzky : 你自己理一下思緒吧 01/19 15:05
那是你認定結案。針對案件站務指有規定申述上限，沒有判決上限。
推 Gavatzky : 刑事聲請再審狀，是指讓被定罪的人可以再次訴訟 01/19 15:15
→ Gavatzky : 從而獲得緩刑、減刑、無罪、免訴，跟此案無關 01/19 15:16
→ Gavatzky : 請版主不要錯誤類比 01/19 15:17
既然您認為與本案無關，那我也只能請你拿高雄板板規相關之規定，不要拿與本案
無關的"美國憲法"與我討論，請貴板友依高雄板規、組務規定或站務規定討論。
→ Gavatzky : 此案已經由小組長判決無罪，請版主不要重新審判 01/19 15:53
→ Gavatzky : 同案不可重複起訴是基本原則，不論哪個版主都該遵守 01/19 15:54
→ Gavatzky : 不應以"高雄版" "站務組" 沒有此規定就違反此原則 01/19 15:54
→ Gavatzky : 有些事情不用明文規定也應該遵守，請版主務必做到 01/19 15:55
推 Gavatzky : 此案已經由小組長判決無罪，請版主不要重複審判 01/19 16:02
→ Gavatzky : 若被告有違反任何規定，應該一開始就該調查並且起訴 01/19 16:03
→ Gavatzky : 不應等小組長判決無罪後再以另一版規重新判決違規 01/19 16:03
→ Gavatzky : 版主若調查上有疏失，請下次改進，不該由被告承擔 01/19 16:04
板規、組務或站務規定沒規定的事情與本案無關，請依相關規定提出請求。
經組務判決之無罪事項屬 1-8 規定 以依規定取消罰則。
調查事証之疏失我已經補好了~所以並非由違規方承擔本人之疏失。
※ 編輯: simonjen (180.177.212.242 臺灣), 01/19/2021 17:12:50
推 Gavatzky : 請問版主目前是認定有禁止二重起訴原則 01/19 18:53
→ Gavatzky : 只是站務、組規、版規沒有規定，所以你不用依照原則 01/19 18:53
→ Gavatzky : 來判決，請問版主目前是這樣判定沒有錯吧？ 01/19 18:54
推 Gavatzky : 請版主針對問題回答，你認定有禁止二重起訴原則嗎？ 01/19 18:56
→ zzro : 相當高雄人水準的板主 01/19 23:51
推 Gavatzky : 認錯不是認輸，請版主撤銷判決，同案不能雙重起訴 01/20 15:54
→ Gavatzky : 這是保障人權的基本原則，不用明文規定也應該遵守， 01/20 15:54
推 Gavatzky : 此案已經由小組長判決無罪，請版主不要重複起訴。 01/20 16:03