→ a13471 : 新聞不是可以受公評？ 01/20 10:03
新聞可受公評之內容屬針對新聞內容評論，該新聞內容為強化防疫作為主軸，
該回文討論萊劑之功效，與本文無關，故認定該內容非屬針對新聞評論。
且就算是評論也沒有開放可以"造謠"。
→ staff23 : 人家講萊豬 又不是萊克多巴胺 這樣也能桶 01/20 10:10
那請問什麼是萊豬？
→ a13471 : 我是說黃捷的那篇 01/20 10:11
可針對新聞公評之範疇不包含人身攻擊。
→ staff23 : 反過來講 請問吃萊豬如果不會百病不侵 01/20 10:12
→ staff23 : 請問吃萊豬 會得到什麼病? 政府講萊豬安全喔 01/20 10:12
那你要去問政府，吃萊豬會得到什麼病，與本案無關。
→ staff23 : 安全的東西吃了 當然百病不侵 01/20 10:13
→ staff23 : 有阿 板主說人家造謠 你要提出證明 01/20 10:14
→ staff23 : 萊豬不等於萊克多巴胺 01/20 10:15
→ staff23 : 他如果講多吃萊克多巴胺 保證百病不侵 你說造謠 01/20 10:15
→ staff23 : 我接受 但是人家講萊豬 這是兩個完全不同的東西 01/20 10:16
宣稱該食物可使人百病不侵的是他，我查無資料，如果過他有資料茲以證明他所言非虛，
吃了該食物後對於達到疾病無法侵害之且有其因果關係，那我自然會解除他水桶。
就像是有人說你是垃圾，我不會因為我無法提出證明你不是而說那一個人陳述事實一樣。
而會判處該對象違規，由他証明你是。科學證據基本上都是正面表述。
→ staff23 : 含有萊克多巴胺的豬肉跟萊克多巴胺 請問是一樣東西 01/20 10:18
→ staff23 : 嗎? 如果不一樣 你說人家造謠 版住要舉證 01/20 10:18
→ staff23 : 更正是板主 然後按目前政府規範 是允許含有一定 01/20 10:19
→ staff23 : 濃度的萊克多巴胺能在豬肉中被檢驗出 01/20 10:20
→ staff23 : 並根據國際標準 認定符合食品安全 01/20 10:20
→ staff23 : 那麼 安全的東西吃了 百病不侵 請問有何問題? 01/20 10:21
符合食品安全和吃了不會生病是兩回事，如果這邏輯為真，林醫師杰樑就不會英年早逝了
→ staff23 : 你查無資料是你的問題 我看到的是政府說符合食安 01/20 10:22
→ a13471 : 我記得有一篇說國民黨是垃圾的判決是可受公評耶 01/20 10:22
我想應該說本案以"牠娘"......等詞彙，以人身攻擊作為評論之內容以超過 A-10之
範疇。他案還是依他案討論為佳。
→ staff23 : 這難道不是資料嗎? 然後安全的東西吃了百病不侵 01/20 10:22
→ staff23 : 這不是很正常嗎? 01/20 10:23
→ staff23 : 你用萊克多巴胺桶萊豬 根本就是亂桶 01/20 10:24
噓 a13471 : 林杰樑生病跟吃東西又無關 01/20 10:24
根據 s板友所言：吃安全的食物 => 百病不侵
林醫師應該是台灣有名可以說是：吃安全食物的人 但不幸早逝。
明顯就是該邏輯推論之反例。顯然該命題為假。
→ staff23 : 林杰樑 洗腎是因為不明感染源所造成的急性腎炎並且 01/20 10:27
→ staff23 : 高燒 導致需要洗腎 01/20 10:27
百病不侵會是"腎炎"？所以腎炎不是病，不需要看醫生？
→ staff23 : 林杰樑提倡健康飲食 是洗腎後 01/20 10:28
洗腎是因為"不明感染源"，何謂不明感染源？不是生病要洗腎？
→ staff23 : 他會過世是長年洗腎 下呼吸道感染造成嚴重肺水腫 01/20 10:29
不是百病不侵，會下呼吸道感染？
→ staff23 : 林杰樑也不是吃萊豬而需要洗腎 01/20 10:30
我有說吃萊豬會洗腎嗎？
→ a13471 : 說國民黨垃圾不判決的推文本來在置底檢舉區 已經找 01/20 10:31
→ a13471 : 不到了 01/20 10:31
→ staff23 : 就林杰樑例子來說 安全飲食確實讓他在洗腎患者中 01/20 10:31
→ staff23 : 活得很久 01/20 10:32
所以吃很健康還是生病了。無証據證明吃很健康可以百病不侵。
→ staff23 : 24歲洗到55歲走 01/20 10:32
→ staff23 : 他是原本就生病了 01/20 10:33
推 wingthink : 教育部辭典說百病不侵其中一個意思為任何毒物都無法 01/20 10:33
→ wingthink : 侵害，以人體來說是免疫力問題，以該推文來說這樣說 01/20 10:33
→ wingthink : 法即為暗示具療效，是受食安法規範的部分。 01/20 10:33
→ staff23 : 該句話是否有按具療效 依照食安法28條規定 01/20 10:39
→ staff23 : 應由中央主管機關認定 而非由你認定 01/20 10:39
→ staff23 : 更正錯字 暗具 01/20 10:40
https://reurl.cc/9ZZ62n
台北市政府衛生局2016年針對網路、雜誌、電視、報紙、宣傳單、電台、立牌等管道，稽
查誇大效用者共計違規871件，違規傳播媒體中又以網路之384件（45.66％）為最多，其
中食品相關產品違規有278件，占總數33.06%，裁罰金額共達2050萬元，違規字句如「優
良製藥紅石榴濃縮錠」等多項產品，宣稱「改善女性更年期症狀、腸胃道毒素排除測試認
證、打造百病不侵好體質、排毒、降血壓、血糖、減肥」等有涉及誇大、易生誤解之詞句
。
推 wingthink : 沒錯，你還不快送去主管機關審核，如果被認證具有百 01/20 10:42
→ wingthink : 病不侵的效果就翻盤啦！ 01/20 10:42
→ staff23 : 我不認為有問題 你檢舉他 應該你去送 別亂丟包 01/20 10:43
→ staff23 : 你認定他暗具療效 你就該去送 01/20 10:44
→ staff23 : 那個google 百病不侵 第一條這個 但跟推文不同 01/20 10:45
→ staff23 : 兩者語句內容不同 你無法類推 01/20 10:46
推 wingthink : 板主已查證過了，你想翻盤要自己努力點 01/20 10:47
→ staff23 : 查證? 萊豬跟萊克多巴胺兩個是不同的東西 01/20 10:49
→ staff23 : 可以兜再一起也是挺厲害的 01/20 10:49
推 wingthink : 你去跟板主說 看他認不認同啊 01/20 10:49
→ staff23 : 你沒看我講了 就在上面 你要不要重讀一次 或者 01/20 10:50
→ wingthink : 他不認同，你就要自己找證據翻盤啊 01/20 10:50
→ wingthink : 怎麼會叫我幫你wwww 01/20 10:50
→ staff23 : 檢查一下眼睛是不是有漏看了我的推文 01/20 10:51
→ staff23 : 你哪隻眼睛看到我叫你幫我? 01/20 10:52
推 wingthink : 好了啦，還不快去送主管機關看看能不能翻盤 01/20 11:13
※ 編輯: simonjen (180.177.212.242 臺灣), 01/20/2021 12:04:30
推 jganet : 大仔好了啦。快找阿星接力了 01/20 12:13
推 nomieno : 誇飾法吧XD 世界上本來就沒有吃了百病不侵的食物 01/20 12:34
推 soyjay : 沒辦法像在八卦版一樣亂講話 真是辛苦了 01/20 13:54
推 MVPGGYY : 說吃了某樣東西就百病不侵比較偏向吃了就能創造出抵 01/20 15:27
→ MVPGGYY : 抗力跟免疫力的意思吧，超譯成那樣也太過頭了，不然 01/20 15:27
→ MVPGGYY : 你拿出去外面問問看其他正常人好了，為什麼s兄你要 01/20 15:27
→ MVPGGYY : 為了政治把自己變成這樣....... 01/20 15:27
推 iangjen : 板主辛苦了 01/20 15:46
推 iangjen : 柯文哲拒簽反萊豬連署欸，柯粉還要抱著這題跳針多久 01/20 15:49
→ staff23 : 噗 萊豬政府講符合食品安全 安全的東西吃了 01/20 16:00
→ staff23 : 百病不侵 不是很正常嗎? 而且吼 板主桶他的理由 01/20 16:00
→ staff23 : 是講萊客多巴胺 不是萊豬 我提出詢問 又說查不到 01/20 16:01
→ staff23 : 然後開始google回了 一個斷章取義 與萊豬無關的案例 01/20 16:01
→ iangjen : 刪文沒桶 01/20 16:01
推 wingthink : 安全的東西吃了百病不侵www 01/20 16:03
→ wingthink : 你到底要不要提出 吃萊豬會百病不侵的證據？ 01/20 16:03
→ iangjen : 水喝多也會中毒。符合安全規範和百毒不侵之間的差異 01/20 16:04
→ iangjen : 看不懂的話，這種閱讀能力除了寄予同情別無它法 01/20 16:04
→ staff23 : 不然勒 難不成你吃安全的東西 然後一直生病? 01/20 16:04
→ staff23 : 百病不侵跟百毒不侵 分不清楚 已非閱讀問題 01/20 16:05
→ staff23 : 建議應該去檢查看看 字會看錯打錯 可能有狀況了 01/20 16:06
→ staff23 : 現在真有趣 不管怎樣都變成我要舉證 你們講都不用 01/20 16:08
→ staff23 : 真是可怕 01/20 16:08
推 iangjen : 好棒喔，會認字耶(鼓掌) 「病病病」罰寫三次OK 01/20 16:09
→ staff23 : 真的 我有「認真」看 比較出來的喔 01/20 16:10
→ iangjen : 證據板主舉一堆啦，反倒你不舉只會在那邊耍嘴皮 01/20 16:12
→ staff23 : 舉在哪? 可以請你說明嗎? 萊豬=萊克多巴胺嗎? 01/20 16:13
→ staff23 : 這種用常識都判斷得出來是不同東西 你看板主怎講 01/20 16:14
→ staff23 : 我可是肯定政府對萊豬的定義標準耶 01/20 16:17
→ MVPGGYY : 他講萊豬不就是為了講萊豬裡面有含萊劑嗎？不然你覺 01/20 16:17
→ MVPGGYY : 得他講萊豬是為了表達裡面的什麼東西? 01/20 16:17
→ staff23 : 吃萊豬=吃萊克多巴胺嗎? 01/20 16:18
→ staff23 : 如果你的答案是否定的 那麼板主的理由不顯荒謬 01/20 16:19
→ MVPGGYY : 百病不侵，侵就有外來侵略的意思了，會說百病或百毒 01/20 16:20
→ MVPGGYY : 不侵都偏向產生抵抗力或免疫力抵抗外來的意思，您何 01/20 16:20
→ MVPGGYY : 苦為了政治跟韓國瑜那種完全不行的人變成現在這樣? 01/20 16:20
→ staff23 : 更正 應為凸顯荒謬 01/20 16:20
→ staff23 : 你吃安全的東西 身體消化吸收 可以抵抗疾病有啥問題 01/20 16:21
→ staff23 : 難不成各位吃安全的東西 越吃疾病越多嗎? 01/20 16:21
吃安全的食物僅能使得病風險降低，沒有預防疾病之功效。
吃安全的食物是否能增強抵抗力因人而異。
如有花生過敏症者吃花生會導致：蕁麻疹、血管性水腫、皮膚炎、流鼻涕、哮喘、
腹痛、低血壓、腹瀉......等可能之疾病。
→ staff23 : 我鄭重告訴你 我不為政治 更不為韓國瑜 這兩者之前 01/20 16:23
→ staff23 : 高雄板有狀況 我有時候都會出來講 01/20 16:23
→ staff23 : 板上都有紀錄 隨便查都有 01/20 16:24
→ MVPGGYY : 你這也太凹了啦，拿出去外面問問正常人就知道了，不 01/20 16:26
→ MVPGGYY : 然你現在可以拿某一種食物去網路四處宣傳吃了就百病 01/20 16:26
→ MVPGGYY : 不侵，看看最後會不會惹上麻煩XD 01/20 16:26
→ MVPGGYY : 我也跟你說啦，韓那種已經是完全不行到明明是超級韓 01/20 16:27
→ MVPGGYY : 粉都要假裝罵他一下的了，政黑版就看到一大票XD 01/20 16:27
→ staff23 : 我不了解 沒興趣 韓國瑜不過是設定下應運而生的產物 01/20 16:28
→ staff23 : 想弄 要設計幾個出來都不是問題 01/20 16:29
→ staff23 : 你老爸如果是跟議長 還是你在那個環境 應該有耳聞 01/20 16:31
→ staff23 : 一些事情 01/20 16:31
推 gn02082343 : 安全的東西吃了百病不侵 <= 這句話本身就有問題好嗎 01/20 16:32
→ staff23 : 當然 不是很重要 然後少往我身上貼標籤 01/20 16:32
推 MVPGGYY : 你現在可以試試看拿一種你自己覺得可以的食物，然後 01/20 16:33
→ MVPGGYY : 到網路上宣傳吃了就百病不侵，等等看最後會不會惹上 01/20 16:33
→ MVPGGYY : 麻煩被政府衛生機關找上XD 01/20 16:33
→ MVPGGYY : 我不只耳聞，小時候看的可多了，我還小的時候大人可 01/20 16:35
→ MVPGGYY : 能覺得小孩子看不懂都帶著，後面在幹嘛我都親眼看過 01/20 16:35
→ MVPGGYY : ，但選舉或選人這種事嘛，我的原則就是總是要做個比 01/20 16:35
→ MVPGGYY : 較級 01/20 16:35
推 MVPGGYY : 你要是在網路上其他地方，發完百病不侵文後就把網址 01/20 16:40
→ MVPGGYY : 貼上來高雄版吧，讓版友們幫你宣傳，速度會更快 01/20 16:40
桃園市政府衛生局109年11份辦理食品廣告違規案件調查結果統計表
案由：109年度食品違規廣告監控計畫
處分商號名稱：新旺食品企業有限公司
產品名稱：FORTE台塑生醫療肺草晶凍
來源：網路
調查結果：
……(口述06:43)舌下吸收...這個是更勝細胞療法...從呼吸道第一道開始幫你做把關
幫你做排除 你就百病不侵... (口述07:22)
推 wingthink : 所以你找到吃萊豬百病不侵的證據了沒啊？ 01/20 16:49
→ MVPGGYY : 你就自己測試看看不就知道了 01/20 16:52
→ staff23 : 前兩天就吃到美豬了 不過是不是萊豬不知道 01/20 16:53
推 wingthink : 你找不到證據，怎麼能要求板主變更判決，不然你拿你 01/20 16:55
→ wingthink : 這套說法去跟小組長申訴啊，加油 01/20 16:55
推 MVPGGYY : 外國豬一直都有啊，只是在台灣的產業生態下佔的比例 01/20 16:56
→ MVPGGYY : 很低 01/20 16:56
→ staff23 : 有機會一定要吃吃萊豬 到時候就知道結果了 01/20 16:56
→ staff23 : 外國豬 占比其實很大 加拿大 伊比利 丹麥 01/20 16:57
推 wingthink : 所以你要親自驗證？等你驗證完人家都出桶了 01/20 16:57
→ MVPGGYY : 如果要去比較飲食西化，既有產業跟習慣等等的綜合因 01/20 16:57
→ MVPGGYY : 素，牛肉還比較需要在意XD 01/20 16:57
→ staff23 : 有的豬肉品質比台灣豬好 台灣豬勝在溫體 01/20 16:58
→ MVPGGYY : 你去看數據啦，佔比絕對不算到很大 01/20 16:58
→ wingthink : 不是啊，你到底要不要拿出吃萊豬百病不侵的證據？拿 01/20 16:59
→ wingthink : 不出來就轉移話題？ 01/20 16:59
→ staff23 : 你檢舉人 然後不付證據 現在還要其他人幫忙證明 01/20 17:00
→ staff23 : 這不是很有趣嗎? 01/20 17:01
→ staff23 : 應該是你要拿出 吃萊豬會生病的證據吧 01/20 17:02
→ staff23 : 注意喔 不是吃萊克多巴胺 01/20 17:04
→ staff23 : 還是說你沒有證據 然後用萊克多巴胺胡亂檢舉人? 01/20 17:05
→ staff23 : 桃園那個案子 很明顯是講了"更勝細胞療法" 01/20 17:10
→ staff23 : 跟多吃萊豬保證百病不侵 有何關聯? 01/20 17:11
→ staff23 : 不要看到百病不侵 就想拿來用拉 01/20 17:12
非違規內容不會列舉。
→ staff23 : 一開始你用google那個例子 也是有其他語句踩線 01/20 17:12
推 MVPGGYY : 你選好哪種食物發文了嗎？ 01/20 17:15
推 wingthink : 吃萊豬沒有百病不侵的證明喔，所以推論是造謠，你想 01/20 17:19
→ wingthink : 翻盤不就要附上證據？ 01/20 17:19
→ wingthink : 你可以pubmed找看看啊，中文沒有搞不好英文有，這樣 01/20 17:20
→ wingthink : 你就能翻盤判決了，加油喔 01/20 17:20
→ staff23 : 檢舉 可以用推論的 ? 真的很難看 01/20 17:21
→ wingthink : 我檢舉的不是吃萊豬會生病，你要不要再重看一遍呢？ 01/20 17:21
→ wingthink : 用fb發文推論議員有沒有很忙最好看了^^ 01/20 17:22
→ staff23 : 人家講萊豬 你檢舉萊克多巴胺 真的很有趣 01/20 17:22
→ staff23 : 我就是很仔細看了看 發現 你根本亂檢舉 01/20 17:23
→ staff23 : 人家從頭到尾都沒講萊克多巴胺 01/20 17:24
→ staff23 : 最好笑是 板主竟然桶下去 然後再開始找證據 01/20 17:24
推 wingthink : 不然你去找小組長申訴好了？ 01/20 17:25
→ staff23 : 我又不是當事人 我要申訴啥 你連程序都搞錯了 01/20 17:26
→ wingthink : 你只要拿出吃萊豬能百病不侵的證據，一切就沒問題啦 01/20 17:26
→ wingthink : ，都建議你去哪找了，快點去搜尋啦 01/20 17:26
→ staff23 : 更好笑是 板主在找證據是我提出的質疑而非事件本身 01/20 17:28
→ staff23 : 非違規內容不會列舉? 那你找篇只有百病不侵四個字 01/20 17:30
→ staff23 : 的來看看好不好 找不到就別說人家違規拉 01/20 17:30
→ staff23 : 讓你多加兩個字 保證百病不侵 01/20 17:31
→ staff23 : 六個字 應該比較好找 01/20 17:31
→ wingthink : 所以你找到可以翻盤的證據了嗎？ 01/20 17:34
→ staff23 : 板主邏輯這麼好又喜歡思考 一定可以的 01/20 17:34
→ wingthink : 你找出有公信力的論文說吃萊豬可以百病不侵，板主也 01/20 17:36
→ wingthink : 只能乖乖改判決，更勝你一直浪費時間打字啊 01/20 17:36
→ staff23 : 陪你們在這嘴 是消磨一下等待時間 在忙哪有空理你 01/20 17:39
噓 roxiang : 文字獄來囉 01/20 17:42
→ staff23 : 順便補一下板主在上面講的花生過敏 01/20 17:43
→ staff23 : 根本就是倒果為因 會過敏是本身免疫或遺傳有狀況 01/20 17:43
→ staff23 : 而不是吃了才導致疾病 01/20 17:44
推 wingthink : 沒接觸過敏原就不會導致過敏反應好嗎？ 01/20 17:44
→ staff23 : 最常見的就是蠶豆症 01/20 17:45
→ staff23 : 又不是每個人吃花生都會過敏的 01/20 17:45
→ staff23 : 同理也不是每個人吃到蠶豆就會有事的 01/20 17:46
同理~不是每個人吃安全食物都是增強抵抗力。
→ staff23 : 一言以蔽之 吃到什麼會過敏是原本就有病 01/20 17:49
→ staff23 : 不是吃了才生病 01/20 17:50
→ staff23 : 可是過敏剛好是抵抗力變太強耶 01/20 17:52
→ staff23 : 怎麼辦 板主又要找新證據了 01/20 17:53
如果你認定這樣叫做抵抗力變好，那麼有以下結論：
抵抗力變好 => 百病不侵 是矛盾的。
所以抵抗力變強 與 不會得病 是兩件不一樣的事情，顯然你的論證自己打臉了。
推 wingthink : 不是抵抗力太強，是反應太激烈 01/20 17:54
推 wingthink : 然後蠶豆症不是過敏 01/20 17:58
→ staff23 : 哪裡打臉? 會過敏是原本就有病 <=我講的沒錯吧 01/20 17:58
→ staff23 : 原本就有病 跟吃了才得病 你要不要搞清楚啊 01/20 18:00
→ staff23 : 抵抗力變太強 本身就是一種病 不是變好就百病不侵 01/20 18:02
所以抵抗力太好會是病？那吃安全的東西增強抵抗力 => 所以百病不侵？
別一直自打臉~這樣不好看。
推 wingthink : 過敏不一定本來就會，是經過接觸才會發生的。 01/20 18:03
※ 編輯: simonjen (180.177.212.242 臺灣), 01/20/2021 18:04:31
→ wingthink : 再說一次，過敏不等於抵抗力太強，除非你能舉出具過 01/20 18:04
→ wingthink : 敏症狀的人抵抗力特別好的論文出來。 01/20 18:04
→ staff23 : 不然勒? 我從頭到尾都沒說吃安全東西增強抵抗力 01/20 18:05
→ staff23 : 都是板主你自己講的 01/20 18:06
→ MVPGGYY : 百病不侵，侵就有外來侵略的意思了，會說百病或百毒 01/20 16:20
→ MVPGGYY : 不侵都偏向產生抵抗力或免疫力抵抗外來的意思，您何 01/20 16:20
→ MVPGGYY : 苦為了政治跟韓國瑜那種完全不行的人變成現在這樣? 01/20 16:20
→ staff23 : 更正 應為凸顯荒謬 01/20 16:20
→ staff23 : 你吃安全的東西 身體消化吸收 可以抵抗疾病有啥問題 01/20 16:21
→ staff23 : 難不成各位吃安全的東西 越吃疾病越多嗎? 01/20 16:21
原來都是別人看錯~呵呵~那是甚麼抵抗疾病？
→ staff23 : 你要不要去查一下類風濕性關節炎 僵直性脊椎炎 01/20 18:07
→ staff23 : 紅斑性狼瘡 等 因為抵抗力太強而產生的疾病 01/20 18:07
→ wingthink : 那是免疫細胞出問題，不是抵抗力太強 01/20 18:08
→ wingthink : 免疫系統出問題導致傷害自身的組織，這不叫免疫力太 01/20 18:08
→ wingthink : 強，懂嗎？ 01/20 18:08
→ staff23 : 可以抵抗疾病 跟抵抗力強弱沒有完全正相關阿 01/20 18:09
喔喔~那怎樣可以抵抗疾病呢？
→ staff23 : 可以抵抗疾病的作用機制太多了 又不只有抵抗力一個 01/20 18:09
喔喔~吃安全的食物是強化什麼機制呢？
→ staff23 : 吃安全食物為什麼一定就只有強化什麼機制? 01/20 18:13
→ staff23 : 供給人體所需營養 不行嗎? 01/20 18:13
→ staff23 : 供給人體所需營養 身體消化吸收 可以抵抗疾病 01/20 18:15
推 wingthink : 但是不可能百病不侵喔，你能提出安全食物可以百病不 01/20 18:16
→ wingthink : 侵的證據嗎？ 01/20 18:16
→ staff23 : 誰在跟你只有強化什麼機制 你當吃威而鋼 GG會硬硬的 01/20 18:16
→ wingthink : 你說抵抗疾病的機制很多種，說來聽聽啊 01/20 18:17
→ staff23 : 板主說科學證據是正面表列 請問吃安全食物會導致 01/20 18:18
→ staff23 : 什麼疾病? 可以請你正面表列嗎? 01/20 18:18
→ wingthink : 是你推論吃安全食物可以百病不侵，應該是你要提出證 01/20 18:19
→ wingthink : 明吧？幹嘛一直甩給別人 01/20 18:19
→ staff23 : 希望你臉別太腫 世衛自己講的 01/20 18:29
當然不會啦~因為你只打到自己的臉，以為是別人的臉而已。
→ staff23 : 吃到不安全的食物會導致200多種疾病 01/20 18:30
→ staff23 : 反過來說 吃安全的食物可以避免200多種疾病 01/20 18:31
→ staff23 : 吃安全食物可以百病不侵 希望沒講錯啦 01/20 18:31
就數理邏輯來看，
若 P 則 Q 為真 <==> 若 非Q 則 非P 真 為等價命題。
所以你的反過來說錯了，反過來說應該是：
得這 200 多種疾病(~Q) 則 表示沒有安全飲食(~P)。
不過你還是要先証明吃安全食物可以避免"200多種疾病"
因為原文是：
含有有害细菌、病毒、寄生虫或化学物质的不安全食品可导致从腹泻到癌症等200多种疾病。
所以是"....不安全的食品"(P) => "會得200多種疾病"(Q)
並不表示 "安全飲食"(~P) => "不會得200多種疾病"(~Q)
可以好好學習邏輯學唷!!
推 wingthink : 腫什麼，不喝水會死，所以喝水就不會死嗎？ 01/20 18:33
→ staff23 : 萊豬根據我國政府目前規範合乎標準的是安全的食品 01/20 18:33
→ staff23 : 所以吃萊豬可以百病不侵 原則上沒太大問題 01/20 18:34
→ wingthink : WHO這邊講的不安全是指帶有農藥、病原體、寄生蟲等 01/20 18:34
→ wingthink : ，“不要吃下去”當然就不會得到相關疾病啊，跟百病 01/20 18:34
→ wingthink : 不侵哪裡一樣？ 01/20 18:34
→ staff23 : 至少我不會把萊豬=萊克多巴胺 去檢舉人拉 01/20 18:34
→ wingthink : 至少我不會不懂裝懂啦，天意嘛，對不對？這次沒說錯 01/20 18:35
→ wingthink : 了吧？ 01/20 18:35
→ wingthink : 所以你找到吃萊豬百病不侵的證據了沒啊？WHO這篇可 01/20 18:37
→ wingthink : 沒提到萊豬哦 01/20 18:37
→ staff23 : 世衛哪裡講不要吃下去了? 你一輩子都不吃不喝嗎? 01/20 18:37
→ wingthink : 食物你不吃，難道你都拿來玩？ 01/20 18:38
→ wingthink : 那WHO這篇哪裡講到萊豬吃了百病不侵，請截圖標示， 01/20 18:39
→ wingthink : 不要靠你自己推論 01/20 18:39
→ staff23 : 吃安全的食品 錯了嗎? 01/20 18:39
→ staff23 : 萊豬是不是安全食品? 01/20 18:40
→ wingthink : 不要轉移話題了，快拿出“吃萊豬可以百病不侵”的證 01/20 18:40
→ wingthink : 據，要明白寫出的，不要再靠你的推論了，好嗎？ 01/20 18:40
→ wingthink : 你直接指出來WHO這篇哪裡講出萊豬吃了百病不侵就好 01/20 18:41
→ wingthink : 了，這麼簡單明瞭不會嗎？ 01/20 18:41
→ staff23 : 證據在上面 你無法接受 我可以體諒拉 01/20 18:41
→ wingthink : WHO哪裡講到了？你不要自己推論好嗎？ 01/20 18:42
→ staff23 : 板主邏輯很好啦 看他又要有什麼厲害見解了 01/20 18:42
→ wingthink : 你邏輯……嗯，好啦 天意嘛，對吧？這次沒講錯了吧 01/20 18:43
→ wingthink : 等你拿出證據啊，記得不要是你推論的 01/20 18:43
→ staff23 : 我提了 你無法接受 歡迎舉證反駁 01/20 18:44
→ staff23 : 看看你的證據為何物拉 01/20 18:44
→ staff23 : 萊豬安不安全 相信國家政府都講過了 01/20 18:47
推 wingthink : 是你要提出吃萊豬可以百病不侵的證據好嗎？ 不要甩 01/20 18:48
→ wingthink : 鍋給別人 01/20 18:48
→ staff23 : 不要又繞回去 證據在上面 01/20 18:49
→ staff23 : 認為證據不足採信 歡迎舉證反駁 01/20 18:49
→ wingthink : 你這麼相信萊豬，應該是找得到證據的，就算是在夢裡 01/20 18:49
→ wingthink : ，只要你能po上ptt ，記得不要放棄，加油 01/20 18:49
→ staff23 : 舉證責任在你了 01/20 18:50
→ wingthink : 那我不舉證，板主照樣判wwwww 01/20 18:51
→ staff23 : 所以我看到 有空就跳出來講 01/20 18:51
→ staff23 : 拿萊克多巴胺 檢舉萊豬 你也真厲害 01/20 18:52
→ wingthink : 反正你找不到證據，也只能一直逃避而已 01/20 18:52
→ staff23 : 板主也不看 跟著判下去 兩個不一樣的東西 這樣搞 01/20 18:52
→ staff23 : 證據在上面了 不要又說沒提出了 01/20 18:55
→ joe10291 : 萊豬就別桶了,一看也只知道是氣憤文,錯誤政策別護. 01/20 21:02
→ joe10291 : 大家又不是笨蛋,那會因為作者一句話而去吃. 01/20 21:04
推 s380914 : 你們吵真久… 01/20 23:07
推 yitto : 環首之刑 vs 環首死刑 01/20 23:56
噓 staff23 : 可憐阿 世衛出的食品安全五大要點培訓手冊就有講了 01/21 08:56
→ staff23 : 正確的備製食物可以預防大部分的疾病發生 01/21 08:57
→ staff23 : 五大要點核心內容其中一點就是 使用安全的水跟原料 01/21 08:58
→ staff23 : 邏輯凹不了你講過的科學證據拉 01/21 08:58
→ staff23 : 根據世衛的資料 使用安全的水跟原料可以預防 01/21 08:59
→ staff23 : 大部分的疾病發生 01/21 09:00
→ staff23 : 這裡講的疾病是指200多種食源性疾病 01/21 09:00
→ staff23 : 而且世衛也有講 在某些國家 在強調五大要點前 01/21 09:03
→ staff23 : 應優先強調安全的水跟原料 01/21 09:03
→ staff23 : 如果邏輯檢驗為真 全世界科學用邏輯解就好了 01/21 09:05
→ staff23 : 你沒發現 科學不一定是你邏輯能解的 01/21 09:06
→ staff23 : 最後一點 假使科學使用邏輯檢驗均須為真 01/21 09:25
→ staff23 : 那麼從現有資料看來跟板主的邏輯檢驗發生衝突 01/21 09:25
→ staff23 : 有一種可能就是板主的邏輯檢驗錯誤拉 01/21 09:26
連基本的數理邏輯是科學的基礎都不懂，哀~~
良心建議邏輯學是值得請家教的一門學問，不然講話邏輯錯誤很難溝通耶!!
推 mjnaoki : 看完這一串推文只能說版主真的辛苦了... 01/21 11:05
→ staff23 : 我不知道你的邏輯學可以把萊豬=萊克多巴胺 01/21 11:28
正所謂白馬非馬，自然萊豬也不是豬。萊豬之所以是萊豬，那是多了萊克多巴胺
使之為萊豬，顯然吃豬肉者並無百病不侵之作用，不然依我國人食用豬肉比例之高
全民健保怎麼還需要漲價呢？故主要針對萊劑作為審查內容。
→ staff23 : 這應該超越科學 可能是造物主的層次了 01/21 11:28
→ staff23 : 不是難溝通 而是板主根本就是亂搞 01/21 11:29
→ staff23 : 你從頭到尾都不敢回應 為什麼人家講萊豬 01/21 11:30
→ staff23 : 你桶人家的理由查的是萊克多巴胺 01/21 11:31
→ staff23 : 你用你的邏輯學跟科學基礎來論證看看好不好 01/21 11:31
→ staff23 : 你是怎麼邏輯論證出萊豬=萊克多巴胺 01/21 11:32
我有說萊豬 = 萊克多巴胺嗎？
依據您的先前的言論您是需要去腦神經科檢查 還是 需要檢查一下眼睛？
可能要自己判斷一下，我只能給您一個善意的提醒。
→ staff23 : 最好笑的是 你去看科學界......對邏輯的評論 01/21 11:36
→ staff23 : 邏輯推理常常有礙於接受新的真理 01/21 11:37
重點在於歸納是否完整，而非是邏輯推論，不過跟您這樣邏輯學沒學好的人討論
這問題實在是空談，我想我還是收斂點好了，不然您又惱羞了這我可擔待不起。
→ staff23 : 恰巧 我就在這裡親眼目睹此一現象 01/21 11:38
→ staff23 : 這讓我想到地圓說受到迫害的歷史故事 01/21 11:40
聽說科學的基礎"數理邏輯"被發展是一個1858年的Giuseppe Peano，
而哥白尼是1473年的人呢~看來張飛打岳飛也是有機會發生的？
數理邏輯在科學之中扮演的角色一直以來都是演繹的結構，不過這對您來說應該太深奧了
還是看看您自己貼的"心靈雞湯"就好~畢竟不懂科學的架構真的也還好~
→ staff23 : 我記得我有個很厲害的科學家朋友 跟我講過一句話 01/21 11:48
→ staff23 : 科學跟神學有時候是差不多的 你需要的不是知識而是 01/21 11:48
→ staff23 : 信仰阿 01/21 11:48
我也有一個邏輯不好的朋友說：辯論要贏其實不難，你需要的是信仰。
相信自己是贏的就好了~
不過我可以把以下內容當成簽名檔嗎：
→ staff23 : 吃到不安全的食物會導致200多種疾病 01/20 18:30
→ staff23 : 反過來說 吃安全的食物可以避免200多種疾病 01/20 18:31
→ staff23 : 吃安全食物可以百病不侵 希望沒講錯啦 01/20 18:31
→ staff23 : 噗 那篇的作者 哪是什麼心靈雞湯 01/21 12:30
→ staff23 : 科學之路這本書 1908 澳洲人者 Beveridge 及中譯者 01/21 12:32
→ staff23 : 楊新北 台大生化系後來在2005又重譯了一次 01/21 12:32
"心靈雞湯"重點不在於是誰寫的，重點在於閱讀的人能夠從中獲得心靈的滿足。
這就是好的"心靈雞湯"。
→ staff23 : 書中也對你的數理邏輯 提出說明跟批判拉 同章節 01/21 12:33
→ staff23 : 更正 應為你說的數理邏輯 01/21 12:34
比起這一個我更關心：
我可以把以下內容當成簽名檔嗎：
→ staff23 : 吃到不安全的食物會導致200多種疾病 01/20 18:30
→ staff23 : 反過來說 吃安全的食物可以避免200多種疾病 01/20 18:31
→ staff23 : 吃安全食物可以百病不侵 希望沒講錯啦 01/20 18:31
→ staff23 : 你不關心你的裁判內容 關心你的簽名檔 01/21 12:36
我都很關心~但您已經離題太久了。所以針對您我比較關心簽名檔的事情。
→ staff23 : 你說數理邏輯是科學基礎 又說是1847年開始的 01/21 12:38
→ staff23 : 何來離題 你的邏輯推論 對於你的裁判事實明顯出現 01/21 12:39
→ staff23 : 重大落差 提出證據 你又使用你的邏輯來反駁 01/21 12:40
依據您的觀察萊豬有這麼高的醫學價值達到可以預防疾病的效果，等您發期刊阿~
我個人是沒看到"萊豬這麼有價值"的科學期刊，只看到有人研究過多的萊克多巴胺對於
豬隻的不良影響與萊劑在多少的量為安全量值。
原來在眾學者還沒研究出萊豬有"百病不侵"的效果的時候，您就有事實的觀察萊豬
可以達到"百病不侵"的效果。諾貝爾醫學獎一定有機會提名的!
→ staff23 : 你的邏輯不是真理 而是阻礙真實備發現阿 01/21 12:40
如果這樣的內容可以滿足您心理的那一點點空缺~那我也不點破啦~畢竟"心靈雞湯"
是用來撫慰人心的。
→ staff23 : 你的邏輯 強的過政府跟世界相關組織 目前研究出 01/21 12:41
→ staff23 : 已知的事實嗎? 01/21 12:41
喔唷!!請出示"萊豬有百病不侵"的研究論文事實吧~感謝。
千萬別因為某些緣故又要去提醒您"腦神經"或"眼睛"需要檢查，我總不是您的管家
可以天天善意的提醒阿!!不過簽名檔的事情是不是要考慮一下？
→ staff23 : 政府跟世界衛生組織的資料 你都不看的? 01/21 12:49
沒看過萊豬這麼好用的資料~麻煩出示一下啊
突然覺得有點太放飛自我了~讓我反省一下，不過簽名檔的事情您也請考慮一下。
→ staff23 : 上面就有了阿 不是講世衛的有寫了 01/21 12:51
沒有唷~關鍵字沒有萊豬阿？還是您要去檢查一下"腦神經"或"眼睛"？
別總是讓我善意提醒。
→ staff23 : 食品安全五大要點培訓手冊 都有講可以預防疾病了 01/21 12:52
沒有阿~我沒看到萊豬阿？
→ staff23 : 萊豬根據政府目前法規範 就是安全的食品 01/21 12:53
什麼？你再用邏輯的集合論嗎？您不是反對的嗎？
→ staff23 : 萊豬是不是安全的食品? 政府不是有講嗎 01/21 12:54
什麼？萊豬是不是安全食品我怎麼會知道~我只想看到論文：
"萊豬具百病不侵之功效討論"
→ staff23 : 你可以去研究阿 政府現在就是開放進口並訂安全 01/21 12:56
呵呵~我想您可能沒看清楚世衛組織定義的"安全食物"的定義。
不過這關乎到數理邏輯，您不懂看到名詞一樣就想連結我也是不意外啦。
→ staff23 : 容許量 01/21 12:56
→ staff23 : 法規沒禁止前 萊豬現就是安全食品 01/21 12:57
反對使用數理邏輯還要用演繹論？會不會太自我矛盾了一點？哀啊~邏輯不好
也沒必要這樣嘲諷自己啊!!
→ staff23 : 根據聯合國的食安五大要點 吃安全的食品可以預防 01/21 12:58
→ staff23 : 疾病 01/21 12:58
哀呀~這樣看到名詞就亂搭，不行啊!!總不是看到家都是你家吧!!
不小心又放飛自我了~不行不行~我要收斂。
→ staff23 : 世衛的安全食物定義還有配合農糧組織 01/21 13:00
→ staff23 : 我剛好有看了一下 不會像你可能不看? 01/21 13:01
我想您還是考慮一下
我可以把以下內容當成簽名檔嗎：
→ staff23 : 吃到不安全的食物會導致200多種疾病 01/20 18:30
→ staff23 : 反過來說 吃安全的食物可以避免200多種疾病 01/20 18:31
→ staff23 : 吃安全食物可以百病不侵 希望沒講錯啦 01/20 18:31
更有實質意義。
姑且不說我們沒加入世衛組織，定義不一樣的東西拿來亂用~這樣不太行阿。
→ staff23 : 哪裡定義不一樣 世衛的食安根農糧組織的標準本來 01/21 13:04
→ staff23 : 就是互補 01/21 13:05
→ staff23 : 這代表你根本沒看就在亂講 01/21 13:05
萊豬是安全食物 您依中華民國法律說的
針對 安全食物 之內容又是依據世衛組織或農糧組織說的
中華民國有隸屬在他們之下嗎？這樣定義沒亂用？
不過怎麼還想用演繹這種數理邏輯的手法？您這樣自我矛盾行嗎？
哀~不小心又要放飛自我了~我還是反省我的放飛心情~
您好好考慮我的簽名檔的事情，這樣比較實在：
→ staff23 : 吃到不安全的食物會導致200多種疾病 01/20 18:30
→ staff23 : 反過來說 吃安全的食物可以避免200多種疾病 01/20 18:31
→ staff23 : 吃安全食物可以百病不侵 希望沒講錯啦 01/20 18:31
這樣當成我的簽名檔內容可以嗎？
→ staff23 : 這個在CODEX開宗明義就寫得很清楚 01/21 13:08
→ staff23 : 其中也寫得很清楚 標準的建立其中一項依據 01/21 13:09
→ staff23 : 就是來自於世衛的特別磋商機構提供的充分科學依據 01/21 13:10
→ staff23 : 基礎 01/21 13:10
→ staff23 : 我國政府開放萊豬 就是引用CODEX標準開放的 01/21 13:11
人家引用的是萊劑的安全標準，你該不會把"萊豬" = "萊克多巴胺"了吧？
這樣不行唷~記得莫忘初衷~
又放飛了~今天是怎麼了@.@
→ staff23 : 跟這隸屬毫無關聯 任何國家均不隸屬於任一聯合國 01/21 13:12
→ staff23 : 所屬組織 你又亂湊了 01/21 13:12
不行不行~今天放飛太多次了~您還是好好考慮簽名檔的事情就好。
不然您這樣實在是讓我太容易放飛自我了。
→ staff23 : 噗 你一定沒看過CODEX標準 01/21 13:16
→ staff23 : 你要不要去翻一翻 有分部位喔 01/21 13:17
→ staff23 : 由此可知你根本就是亂搞 01/21 13:21
codex 僅"建議"哪些部位的"萊克多巴胺"含量多少是安全的，不是規定 萊豬是安全的
這我想您應該好好的 "去腦神經科檢查看看" 或是 檢查一下眼睛是不是有看錯
老是要我善意提醒這件事情真的不太好。我真的不是管家。
世衛組織 食品安全五大要點 培訓手冊內容
"安全" 是指水或食物中不含可以致病的危險微生物或無有毒物化學物
這裡面有萊豬嗎？還是您認為只要是萊豬就保證：
不含可以致病的危險微生物或無有毒物化學物？
兩個定義明顯不一樣，而看你這樣說就知道你根本就是亂搞。
我想您還是好好的考慮一下，可以讓我把以下內容當成簽名檔嗎？
→ staff23 : 吃到不安全的食物會導致200多種疾病 01/20 18:30
→ staff23 : 反過來說 吃安全的食物可以避免200多種疾病 01/20 18:31
→ staff23 : 吃安全食物可以百病不侵 希望沒講錯啦 01/20 18:31
這樣更有實質意義阿。
不然討論科學-您定義看錯 或 定義內容認知錯誤，
討論數理邏輯-您數理邏輯不好 或是 跑去喝"心靈雞湯"逃避自己錯誤的問題
一直這樣下去我還要想辦法幫您保住臉面，別讓您太丟臉，這實在是讓很難做阿!!
→ staff23 : 噗 好好笑 符合標準內的你自己都說是安全的了 01/21 18:01
您這樣不行啊~文章內容還在上面，您就指鹿為馬，讓我來提示您該資訊：
https://imgur.com/Qu5bU0l
從頭到尾"安全"都是您自己說的阿，您這樣記憶錯置的很嚴重唷!
需要我在提醒您一次 要去看......嗎？你知道的提醒多了善意也會被當成是惡意，
真的很兩難耶。另外我一直針對 "針對食品安全 => 不會生病" 都是反對意見阿!!
還好現在打字都會留紀錄~不然像您這樣記憶錯置別人怎麼受得了!!
→ staff23 : 符合標準 你要說不安全 是你要提出證明 而非我 01/21 18:01
您提的安全 來自三個不一樣的地方，定義都不一樣，什麼才是安全啊？
就說了"討論科學-您定義看錯 或 定義內容認知錯誤"這該怎麼辦唷~
→ staff23 : 這個 數理邏輯推不出來拉 人家科學驗證是安全的食物 01/21 18:03
→ staff23 : 就是個現存事實 不安全請你用科學證據來講 01/21 18:03
連定義都不一樣了，科學既存之事實？就說您別討論科學了。
→ staff23 : 萊豬理的標準 就是世衛跟codex訂出來的安全值 01/21 18:06
→ staff23 : 請問如果安全值內的萊豬是不安全的 那麼什麼才是 01/21 18:07
→ staff23 : 符合安全的萊豬 01/21 18:07
codex給的建議含量是各部位的萊克多巴胺含量 不是萊豬安全啊!!
您是不是把 "萊豬" = "萊克多巴胺"了？這樣不行唷~您已經前後矛盾!!
→ staff23 : 既然符合所定標準 那麼它就符合定義下的安全 01/21 18:09
如果看不懂定義可以多看幾次唷~這網路公開資料，多讀幾次不用錢的!!
→ staff23 : 你要講萊豬 有其他什麼成分 你就要提出證據 01/21 18:12
→ staff23 : 我已提出 符合安全值以及世衛等有關證據 01/21 18:13
→ staff23 : 說明符合安全值得萊豬 根據標準 就是安全的 01/21 18:13
→ staff23 : 我個人不怕丟臉 最怕的是有人假借邏輯之名 01/21 18:15
→ staff23 : 把真理或真相給掩蓋了 01/21 18:15
真的~目前觀察起來真的是不怕丟臉~既然您不怕，那我就沒必要在這一方面想太多了，
您丟~都讓您丟~愛丟多少臉就丟多少臉，您開心就好。我就不阻止您了。
※ 編輯: simonjen (180.177.212.242 臺灣), 01/22/2021 10:32:00
推 wingthink : 辛苦版主了，居然陪他聊這麼久wwwwwww 01/22 15:11
推 soyjay : 安全跟百病不侵的連結在哪...... 01/22 16:03
推 wingthink : 所以我覺得國文課不能不上 01/22 16:38