[新聞] 城中城可能闢成公園 地主錯愕：市長應不

[Pravda (真理報)]

城中城可能闢成公園 地主錯愕：市長應不會這樣蠻橫！

2021-11-11 12:14 聯合報 / 記者王昭月／ 高雄即時報導

城中城下一步何去何從？高市府可能闢為公園，下午說明，但地主指尚未協商，十分錯愕

。記者劉學聖／攝影

高雄城中城大火吞噬46條人命，遭祝融的建物下一步傳出傾向改為公園，在城中城擁有成

排金店面的胡姓地主今早獲知消息十分錯愕地說「我們的土地要改成公園」、「這是我們

私人的土地呢」，他表示，災後至今市府一直還沒找他們協商，「我相信市長是明理的人

，應該不會這樣蠻橫，不然政治生命大概也玩完了」。

「建物拆掉，土地會收購嗎？這是我們私人的財產呢」，城中城胡姓地主聽到災後的城中

城可能朝公園規畫，心中冒出無限問號，他表示，市長最低限度也要跟他們協議如何收購

土地，但至今他們尚未接到任何協商。

胡姓地主表示，城中城不是政府的土地，而是私人產業，政府應與他們協商，不能說拆就

拆，這是民主國家，尤其是私人財產，我想陳其邁市長應該不致這蠻橫。

他說，城中城災後，他們保持理性，也信任市長的處理規畫，但凡事都要協商，不能單方

面想怎樣就怎樣，除非是政府的土地，那無可厚非，私人的起碼要與地主與受害者協商。

胡姓地主說，城中城上面樓層住戶，一點產權都沒有，市府都已協商；沒有土地、只有的

建物執照的住戶也已協調好，且獲有兩年的房屋補助，他們有土地、也有建物執照，據議

員表示，列為第三階段協商對象，但至今沒接獲任何徵詢，而過去發生過火警的建物，拆

掉重建的比比皆是，城中城是否闢為公園，市府應與地主協商。

「政府如果要蠻幹的話，鬧到行政院、監察院那裡，我想不會好看」 胡先生說，他相信

陳市長是明理的人，應不會走到這個地步，否則政治生命大概不要再玩下去了。

https://udn.com/news/story/7327/5882694

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.161.245 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1636615318.A.7E8.html
→ Pravda      : 比照台積電來，地主們的發財夢也算幻滅了
→ sidakite    : 結構有問題 房子是肯定要拆了 不想被徵收產權這麼複
→ sidakite    : 雜  我看再整合10年也沒辦法蓋新屋  還是賣掉吧
推 BraveCattle : 這篇就帶風向新聞啊，徵收有法律規定，哪來蠻幹
推 FXW11314    : 關民主國家屁事，被判定危樓的就是可以強制拆除，
→ FXW11314    : 還能跟所有權人討拆除費
→ Pravda      : 有拆掉總是好事，毒瘤在那看了就礙眼
推 yakifone    : 沒和所有權人討論就能宣布？
→ SDFSDF      : 房子放爛最後被蓋成公園 感覺很好
推 qooisgood   : 徵收要先協議價購 應該是法律程序還沒跑完的關係
→ littleme1125: 危樓該拆就拆 但接下來要變成啥 要問地主吧
→ qooisgood   : 但城中城的店面是值個毛錢 這也能拿來講
推 FXW11314    : 單純看土地是值錢沒錯啦
→ hikaru77613 : 為何要改公園？土地是國有？私人就私人解決，市府
→ hikaru77613 : 錢很多嘛？
→ meowgagala  : 是不是危樓還要跟所有權人討論?
→ cocota      : 想說沒人沒出來抗議就奇怪了.基本上產權處理不完的
→ BraveCattle : 拆是因為鑑定危樓的結果
→ cocota      : 所以目前會是-->危樓-->拆  之後大概就直接閒置了
推 sanwan      : 翻譯：我還沒出價耶
推 llgod       : http://i.imgur.com/dpqLpxg.jpg   大富翁那麼多卡
→ llgod       : ，偏偏要用公園卡？
推 start0917   : 換舊七賢國中地也不賠
推 sidakite    : 地主應該只是想喊價啦  真不賣地主還得被收代拆費吧
→ sidakite    : 被收拆除費 土地又卡住不能動更慘吧
推 smfy        : 拆一拆收拆除費 土地要怎樣 地主們自己去喬
推 lightmei    : 那個地方早就不金了
→ monmonder   : 到時協商不成 放著長草也算變公園
→ histing     : 哈哈哈哈哈 你看看你
推 skyexers    : 地主: money money money
推 qazwsx6107  : 爽賺一波
→ smc0911     : 沒有邁邁，你們的生命就完了，還在計較一點地方
推 yoji520     : 來囉先放風聲測風向哦
→ smc0911     : 還不趕快雙手奉上，不然要當危樓嗎？請配合一點
推 hb0922      : 每每出事就蓋公園？ 未來會不會高雄遍地公園啊？
→ abbjesper   : 拍手叫好的都不是地主，科科
推 KazumiLin   : 政府拆除危樓就好 其他讓地主自己想辦法 想狠撈一筆
→ KazumiLin   : 就說啊
噓 ives522     : 抬價囉
推 ilovemiao   : 高雄地下街表示：
推 cocoi       : 當然當停車場收租阿，政府管太多了吧
→ safetoy     : 那一帶就在愛河綠廊旁邊了，有需要多一個公園嗎？
→ safetoy     : 還是徵收回來暫時先做公園，養養地，後面再賣給其
→ safetoy     : 他建商？這中間的價值落差很大，做不好高市府會被
→ safetoy     : 非議。強制拆除是因為公共安全考量，這一點是可以
→ safetoy     : 理解。
推 sanshin     : 地本來就國家的，收回改公園剛好而已
推 BraveCattle : 地主變市政府，變更地目成公園，不可能再賣掉建大樓
→ BraveCattle : ，養地賣地是抵費地在作的事
→ pccu        : 那就拆除變空地阿 反正產權這麼複雜給十年也蓋不起
推 BraveCattle : 如果只拆除變空地有財產權的問題，市府無法以公安理
→ BraveCattle : 由硬拆就射後不理
→ pccu        : 危樓政府拆除是有法律強制力的 所有權人還要付代拆
推 jeff21115   : 地主怎麼可能賣 房價都要起飛了ww
推 longtimens  : 地是地主的 怎麼會是國家的
推 pccu        : 高雄市政府有徵收計畫 不是強制收回
→ junkuo      : 說真的 不拆其邁的政治生命才真的玩完了
推 BraveCattle : 依計劃就是市府拿舊七賢國中的地和你換，城中城的地
→ BraveCattle : 就是市府的了
推 longtimens  : 若是不想換呢？現在看起來地主就不知道啊
推 BraveCattle : 等不想換再說啊，區段徵收有法律的
→ BraveCattle : 地主現在不知道不代表市政府有能力繞過地主的權利啊
噓 rettttt5    : 最後一行......你說還須溝通協商那我相信，但直接烙
→ rettttt5    : 這樣一句，然後說不是來帶風向，一百萬個不信
推 EEERRIICC   : 查無不法 質疑邁仔？
推 yanjiun0821 : 那邊死了那麼多人不先曬幾年太陽還想蓋新房?!呵呵
推 c780412     : 翻譯錢給太少
→ yanjiun0821 : 還來威脅市長政治生命要走不下去?!嘴臉真難看
推 kevinsly    : 地主也可能比較希望都更原地重建 拿回的比例應該比
→ kevinsly    : 區徴領回抵價地高
→ pccu        : 原地重建應該地主自己出錢蓋囉
推 ogisun      : 我覺得地主應該是想要七賢國小那邊一坪換一坪
推 qooisgood   : 啟動區段徵收 基本上你不同意也得同意了
→ qooisgood   : 這不是都更 大家要先搞清楚重點
→ qooisgood   : 南鐵東移 為了一個樓梯卡了不知多少年
→ Morphee     : 台g市長基本上總統格局了還怕你城中城
→ qooisgood   : 最後還不是拆了 政府應該跟所有權人協議價購方式
→ qooisgood   : 但這不代表這個徵收就會停止 這兩回事
推 forevernew  : 我覺得那麼多產權人吵到世界毀滅也不會有共識，被政
→ forevernew  : 府強拆之後，自然變成公園而已
→ kevinsly    : 南鐡東移是一般徵收 只能領補償金 城中城是區徵 可
→ kevinsly    : 以換七賢國中的地 不過都是徴收 都有強制力 執行起
→ kevinsly    : 來比都更有效率
推 HeCker      : 看到有人說地是國家的，高雄是被對岸光復了嗎？
推 ByronX      : 地又不是鄉民的 跟著喊熱什麼勁 說別人很簡單
→ ByronX      : 如果是自己的地要不要抗爭?
推 prophage    : 拆危樓可以理解，土地私人的至少和地主商議吧？！
→ prophage    : 不是自己決定要蓋什麼就蓋什麼…
推 BraveCattle : 一定會商議和會作轉移啊，所以現在地主知不知道也不
→ BraveCattle : 是重點，重點是轉移前一定要地主同意
→ kuchibu     : 反正公園的作用也是用來賣房子用的
推 emilio      : 反正產權很複雜 讓他們自己內鬥好了
推 billlushana1: 金店面也敢說，根本廢墟
推 boloz       : 別人的土地被徵收，大家都講的很輕鬆ㄟ，換作是你的
→ boloz       : 土地房屋呢？
推 chocoball   : 地主抗議很合理吧 政府管他們地要幹什麼
→ chocoball   : 也許拆了以後想當城市農場 停車場阿
推 petesam     : 那就這為店面屋主的地當釘子戶就好了啊，反正公園
→ petesam     : 少你這一塊也沒差
推 sundewplant : 這件事最詭異的是 私人住宅火災怎麼變成政府在付錢
→ sundewplant : 善後？ 大家不覺得怪？ 之前台灣大小火災有這種處
→ sundewplant : 理法？ 怪怪
推 BraveCattle : 土地持分的話你建物拆了也無法判定哪塊是你的地是釘
→ BraveCattle : 子戶
→ BraveCattle : 城中城如果不拆確實可以讓原財產權人自己大亂鬥
推 parissky01  : 兩權相害取其輕，危害地主權益與繼續擺爛害死人
推 sundewplant : 政府做法感覺已經慷慨過度了 所有權人如果不接受我
→ sundewplant : 也覺得放他們自生自滅吧 以後其他社會邊緣人看這案
→ sundewplant : 八成都眼紅了
→ aloness     : 公共安全問題，產蹷H搞不定，政府可以強制執行
→ aloness     : 產權人
→ aloness     : 這就買老宅的踢到鐵板而已，都還沒跟你們算公共安
→ aloness     : 全責任過失，已經是輕輕放下
推 qooisgood   : 基於公益需求徵收 地主相當農場請另尋他處
→ qooisgood   : 財產權的保障並非毫無限制 台南的南鐵案是個
→ qooisgood   : 相當好的例子 為了一個樓梯空轉台南都市發展
→ qooisgood   : 好幾年 自己的私益不應該侵害他人的公益
推 sleepyrat   : 地主不用為火災負責?? 還是說建築物不屬於地主??
推 longtimens  : 不是好嗎 你上面拆了 就沒危險了 幹嘛一定要把人地
→ longtimens  : 拿走？
→ qooisgood   : 是因為徵收之後所有權人變政府 不是地主自己拆
→ qooisgood   : 空地被政府拿走 先後循序要先搞懂
→ qooisgood   : 不然城中城的拆除費用 這些所有權人先自己墊付
→ qooisgood   : 好了 我看結果也是殊途同歸 付不出拆除費被強制執
→ qooisgood   : 行
→ qooisgood   : 然後還不是被政府買走
推 longtimens  : 那你徵收上面產權問題一樣要處理= =
→ longtimens  : 上面產權跟地主是不同人欸
→ longtimens  : 房子產權跟土地地主是2 part
→ longtimens  : 地上權的部分不是本來就快到期了
→ qooisgood   : 權狀上面寫誰 就徵收誰 沒這麼難 這不是都更
→ qooisgood   : 沒有要多少人同意的問題 政府要徵收 只要價格喬好
→ longtimens  : 87%會上法院解決
→ qooisgood   : 你就算不同意 政府把錢提存一樣徵收有效
→ longtimens  : 價格太高有大灑幣圖利問題，價格太低誰要同意
→ longtimens  : 現在高市府有政治壓力，開出去的條件可能比平常好，
→ longtimens  : 那就呵呵了
→ Jiuliano    : 聯合報……
推 KarlMarx    : 區段徵收啦....和七賢國中舊校址旁邊一起做。
→ KarlMarx    : 七賢國中舊址蓋社宅給城中城的住戶租，地主可以分到
推 BraveCattle : 為什麼不原地重建，其實林欽榮記者會一開始就有說了
→ KarlMarx    : 抵價地或區段徵收後的價金，城中城原址就是公共設施
→ KarlMarx    : 用地的部分。
→ BraveCattle : ，不過我覺得易地徵收這方式不錯，也給府北一個機會
→ BraveCattle : ，至於是不是大灑幣，我覺得市府用實價每坪40萬估城
→ chocoball   : 所以高市府可能花到10E?
→ BraveCattle : 中城是有點吃城中城的豆腐，但以舊七賢來換有容積獎
→ BraveCattle : 勵加上原地價較高，我覺得兩邊都沒吃太大的虧
推 KarlMarx    : 社宅是中央補助，區段徵收會有抵價地出售，一來一往
→ KarlMarx    : 市府應該不會出到太多錢。
→ BraveCattle : 市府這次的成本就舊七賢的1.2公頃的地，值多少大家
→ BraveCattle : 自己估，還有城中城週邊改建的1億
推 KarlMarx    : 而且那周邊也沒什麼公園，只有河西路沿岸綠地。
推 daye2012    : 就台北好好看的公園啊，先拆，產權還是地主的，要
→ daye2012    : 改建，上法院慢慢告，20-30年吧
推 kaj1983     : 窮人鬥不贏官的
推 longtimens  : 這塊地主是窮人？我不信
→ tsuneo      : 錯了..從小夫到花媽都這樣蠻幹的
噓 defreestijl : 黨要收的 你不能不給
推 ds1441      : 謝跟花媽拆的是違建，地本來就政府的
→ ds1441      : 這是有地主的，不是你想蓋公園就公園
→ ds1441      : 綠共果然名不虛傳，腦子共產化
推 leterg      : 叫地主自己付費拆除，過年前拆完
推 BraveCattle : 過程明明是先徵收才變公園，你跳過徵收說直接變公園
推 cometfr     : 那就放著啊
推 ZeroArcher  : 先提前讓人民習慣共產黨那套，真的是超前部署啊
推 gy55662008  : 政府要的話誰擋得住
→ gy55662008  : 現在只能慶幸不要徵到自己的 不然要哭沒眼淚
推 boloz       : 政府顏色不一樣，那些曾經抗議土地徵收的人，說法也
→ boloz       : 跟著改變了
噓 eyfystt     : 那就不要幫地主拆啊，但是危樓不能再讓人入住，看地
→ eyfystt     : 主想放幾年都是地主的自由，就跟舊大統一樣
推 gy55662008  : 對啊 放著是地主的自由啊 強徵不就是對岸作法嘛
推 BraveCattle : 林欽榮開場就說了，無承受地震能力，倒下危及週邊住
→ BraveCattle : 宅
推 q12341234   : 照步來
推 olikm       : 這時候就有地主跑出來了，科科
推 qooisgood   : 危樓按建築法規定就是能直接拆除 還扯什麼地主自由
→ qooisgood   : 這國家法律都是看心情遵守就對了
→ JUSTNONE    : 我們客戶前幾年就真的收到市政府通知要徵收當公園
→ JUSTNONE    : 完全沒溝通協商 後來是選舉抱大腿才“暫緩執行”
→ fernand     : 拆是一定要拆，因為已經判定是危樓了，但要重建或
→ fernand     : 改建也應該和有產權的人協商吧
推 xavier08    : 支持陳其邁政策徵收後拆樓
→ yalami      : 地主算盤打很精呀，政府幫他搞定地上物，土地爽爽
→ yalami      : 賣
推 sanrika     : 政府徵收成公園應該無法拒絕吧，之前也有親戚碰到過
→ sanrika     : ，不可能拒絕徵收
→ aloness     : 舊大統放著不拆，但是他也沒有使用執照，不能開業
→ aloness     : ，城中城不拆當然也可以，比照辦理不給使用許可，
→ aloness     : 不準住人不準出租
→ aloness     : 既然判危樓，公權力就可以介入禁止使用，直到產權
→ aloness     : 所有人改善完成，核發許可
推 xiaoyu      : 有趣,之前不聞不問,要拆時什麼毛都跑出來了
推 burberry923 : 跟老爸一個樣
推 hateself    : 支持 拆
推 ilsr        : 地主心態一定想蓋建物，政府幫他拆還省錢呢
推 aska13      : 屁話太多，暗示性言語一堆，有問題依法處理，大埔也
→ aska13      : 是尋求法律解決，不用瞎猜
推 me123       : 不想拆就不要拆，反正也不能幹嘛…….
推 lovelune    : 這個感覺就是地主想討錢了 燒房不關心 要被徵收才