[新聞] 高雄城中城原址將改建公園 12/17強制拆

[qooisgood (不告訴你)]

1.完整新聞連結 (或短網址):

https://reurl.cc/xE2v41

2.完整新聞標題:

高雄城中城原址將改建公園 12/17強制拆除建物

3.媒體資訊(媒體來源與作者)、日期:
  日期:2021/11/17
  媒體:中央社
  作者: 曾以寧

4.完整新聞內容:

高雄「城中城」大樓被鑑定危樓，將拆除改建公園。高市府今天表示，已公告限期搬遷，
預定12月17日進行強制拆除作業，鄰近建築物會以專案進行牆面整維更新，費用由高市府
負擔。

高雄市長陳其邁日前表示，「城中城」大樓依法公告強制拆除後，大樓原址將興建公園，
成為鹽埕舊城區新生的起點。

高雄市政府今天發布新聞稿指出，基於公共安全及考量原住戶搬遷時間，今日前往「城中
城」大樓張貼公告，限期住戶在1個月內完成搬遷，強制拆除作業訂於12月17日。

高市府表示，經高雄市地政局調查，「城中城」大樓有388名所有權人，已於15日寄發跨
區區段徵收方案意願調查問卷、告知拜訪日期，16日起陸續逐戶拜訪，藉以了解各所有權
人意願。

高市府指出，高雄市都市發展局已透過「社會住宅包租代管」計畫，供「城中城」大樓受
災住戶入住，目前已有35戶接洽、11戶簽約入住。

高市府表示，高雄市社會局分別在5日、9日、12日及16日協助完成4梯次、共42戶受災戶
搬家，並持續進行一對一社工服務、協助申請租屋依親補助，陪同受災戶找尋租屋處或依
親，全力協助災民安頓，盡速恢復穩定正常生活。

陳其邁日前提出「公益性跨區區段徵收」方案，將「城中城」大樓改建為公園，並另以七
賢國中舊校址東側約1.2公頃土地，做為區段徵收抵價地及社宅基地，保障原住戶及所有
權人居住權及財產權。

地政局表示，「公益性跨區區段徵收」可取得社會住宅用地，讓無房無地者優先安置於新
建社宅；有房者可依重建造價領取救濟金，1坪約新台幣11.4萬元。

地政局指出，領取救濟金後若仍無自用住宅者，也可入住社會住宅；土地所有權人則可選
擇領取現金或配地於七賢國中舊址。（編輯：戴光育）

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.0.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1637136348.A.220.html
※ 編輯: qooisgood (42.75.0.8 臺灣), 11/17/2021 16:06:39
→ DosTaLiCa   : 一定有人想要兩個都拿...
推 BraveCattle : 這案目前影響最大的就舊七賢的公辦都更，整個大亂，
→ BraveCattle : 之前還拿到招商大會上宣傳，現在應該都要重來了
→ Auslayer    : 最近有紅毛港遷村的經驗 城中城不會太困難
推 GingerMeow  : 都死光了牽魂嗎
→ GingerMeow  : 喔，抱歉，沒死光，但是還遷三x
推 qazwsx6107  : 地主GG
推 WuMOS       : 為什麼不蓋社會住宅….剛好地不是很好
→ Lemur       : 社宅的話 附近的房屋大概也會自燃了
推 fulongb210f : 地主不爽就去打行政官司啊。
推 pccu0408    : 所以地主沒辦法吭聲喔 自己的地變成公園 真的蠻屌
→ pccu0408    : 的
推 jjoonnyy    : 樓上，又不是沒花錢跟地主買
推 u92202      : 所以請問樓上高雄市政府一坪地用多少錢買？
噓 x173109     : 當然是公告地價
推 pooor       : 區段徵收 這很正常
推 smc0911     : 說拆就拆，邁邁真有魄力
推 opl         : 真的看不出來區段徵收的公益性在哪裡。
→ opl         : 我家也又老又舊，請把我家徵收，換到農16附近的土地
→ opl         : 給我。
推 b2209187    : 這根本亂搞，那邊硬塞一個公園是在？
推 b2209187    : 拆除建物，不代表要蓋公園
噓 ejrq5785    : 人民財產權 的保障 還有程序正義呢
→ BOOYU       : 眼不見為淨…這樣夠負責了吧
推 BraveCattle : 區段徵收是以地換地，而且只剩一半。程序正義就是城
→ BraveCattle : 中城的財產權人要最後同意才能完成產權交換，又不是
→ BraveCattle : 以前安個罪名然後財產充公
推 lidongyun   : 該拆就拆
→ b8806       : 毀屍滅跡，改夜總會
噓 teras       : 被燒後死裏逃生，又要被強拆，真是生不如死，有共
→ teras       : 產的味道，生死都很公平，木可木可
噓 teras       : 自己說好的下台負責呢？？垃圾一枚
推 teras       : 垃圾人之子果然還是垃圾無誤, 這下垃圾分類就不會搞
→ teras       : 錯惹, 木可木可
推 gatimercy   : 樓上只看表面的有沒有腦袋思考呢？
→ bbbing      : 高雄人想要蓋社宅當貧民窟嘛
→ kari0623    : 一個住戶不想動，那政府依據的法源是？私人產權可以
→ kari0623    : 這樣弄，就地蓋樓為何不行？
推 gowet       : 先便宜徵收當公園，過兩三年在變更使用分區商用或
→ gowet       : 住宅用地，然後開標給建商，全部紙上作業爽賺一波
→ gowet       : 重劃才有機會換地，但是換回的地太小也只是改成給你
→ gowet       : 錢錢，用徵收的方式你就只能拿錢而已
推 BraveCattle : 樓上你的寫錯的地方多到不知道如何吐槽啊
推 gowet       : 恩? 願聞其詳? 你該不會以為區段徵收可以拿到原本區
→ gowet       : 域的土地吧? 而且區段徵收市政府"得"因地主申請另配
→ gowet       : 土地唷，"得"這個字不用解釋吧?
→ gowet       : 還是說你對變更使用分區有疑問? 我說的方式，各縣市
→ gowet       : 可是有前例可循呢~ 一本萬利多方便
→ gowet       : 阿，不好意思，還是我說出來擋人財路? 那請版主把我
→ gowet       : 桶一桶好了
推 BraveCattle : 你說的不會有擋人財路的問題，因為你說的方式不可行
→ BraveCattle : ，地方政府確實有變更都市分區增加土地價值的方式，
→ BraveCattle : 但如果你真的熟悉過程，不會覺得城中城公園用地可以
→ BraveCattle : 紙上作業從公園變商業用地
→ BraveCattle : 我覺得你有這樣的誤解，可能對土地使用分區沒有很熟
→ BraveCattle : 悉造成
推 gowet       : 有什麼好不可行的? 難道現在那塊地就是公園用地嗎?
→ gowet       : 變更也只是相關局處要不要做，後面有沒有人架著做而
→ gowet       : 已，有心人想動沒什麼不可以
推 gowet       : 講白了，今天用建築法，危樓拆一拆，土地你去動他?
→ gowet       : 反正拆完所有權人不付錢，大不了土地查封賣一賣，多
→ gowet       : 走一段區段徵收是三小?
推 BraveCattle : 我覺得你搞錯方向了，今天政府拆是侵犯住戶權利，因
→ BraveCattle : 火災造成危樓拆除和住戶權益存續是兩回事，所以我才
→ BraveCattle : 說不知如何說，要對不熟悉的人解釋的東西實在太多
推 gowet       : 我對"住戶"權益沒意見，所指的住戶是裡面承租人，非
→ gowet       : 所有權人，你要編預算給住戶這絕對沒問題，問題是區
→ gowet       : 段徵收的目的令人質疑
→ gowet       : 而且補貼跟徵收本來就兩件事情，怎會扯一起?
推 BraveCattle : 我覺得你不了解法規其實沒關係，但為什麼用徵收記者
→ BraveCattle : 會也說過，你可以質疑解釋，但一直質疑解釋過的問題
→ BraveCattle : 沒有太大的意思
推 gowet       : 如果你這麼懂，那大可看看過去幾年各學界對於徵收這
→ gowet       : 個做法，需要強加的必要性有多重要，那可是用公權力
→ gowet       : 轉換個人財產，而且估價不容質疑
→ gowet       : 他說你一坪只值公告現值就是那個價
推 BraveCattle : 其實城中城方案也算公佈一段時間了，我也滿想看看學
→ BraveCattle : 界有什麼看法，你可以分享嗎?
→ BraveCattle : 我不會去質疑提出看法的學者是蛋頭，就只想看對目前
推 gowet       : 我想不用吧? 這個吵好幾十年了，照你的說法，你可以
→ BraveCattle : 方案的不同意見，而不是一句為什麼要區段徵收
→ gowet       : 自己去看看個學者的觀點
→ BraveCattle : 所以你看了十幾年的爭論還會覺得你提出一個不可行的
→ BraveCattle : 方案?
推 gowet       : 喔對了，這個議題印象中也是常出現在地政類考試或高
→ gowet       : 普考，考出來大概也知道是哪一派意見，反正大作文章
→ gowet       : 會有高分唷
→ gowet       : 你也要看看是哪個長官或背後人出的意見，就像我說的
推 BraveCattle : 所以你覺得你現在在考高考?
→ gowet       : ，只要後面的人想做，沒什麼動不了的，即使下面知道
→ gowet       : 不合理
→ BraveCattle : 故弄玄虛無法解釋你那段的錯誤啊
推 gowet       : ? 啥錯誤? 我就找不到徵收的必要性呀，還是開幾個記
→ gowet       : 者會就可以用國家公權力強收你的財產?
→ gowet       : 請問那些不同意的聲音，會出現在記者會上嗎? 為什麼
→ gowet       : 把記者會開完就好像一切合理且必要一樣?
推 BraveCattle : 你484連區段徵收法都沒看過?
→ gowet       : 恩? 這好像是某種陣營的起手式?
→ gowet       : 現在你的態度不就是照著法規來，沒有管必要性了對吧
→ BraveCattle : 沒，我從頭在尾都和你說有依據的東西，不會扣你是不
→ BraveCattle : 是某個陣營的
→ gowet       : 就是長官說了什麼，咱們就照著法規去徵收吧，這種態
→ gowet       : 度來強收人民財產唷
→ BraveCattle : 你覺得你就是沒看過，才連程序合法和民眾救濟都不知
→ gowet       : 我沒有否定區段徵收條文，我是在指他的必要性是否足
→ BraveCattle : 道，只會一直反覆強制徵收
→ gowet       : 夠讓你去強徵，而且近年能用重劃就用重劃，區段徵收
→ BraveCattle : 不是，你就是不熟悉，才只會在某幾點上打轉
→ gowet       : 爭議性太大，尤其前幾年才有徵收完改建地賣掉
→ BraveCattle : 這個我知道，我解釋了你又會說"啊，有心人沒什麼作
→ BraveCattle : 不到"，無敵
→ gowet       : 所以回到老問題，有必要性嗎? 只拆建築很合理，土地
→ gowet       : 有徵收必要性嗎?
→ BraveCattle : 我不就解釋了，你只拆不徵收是侵害民眾權利
→ gowet       : 你要補貼弱勢住戶，讓他們住其他地方也合理，土地
→ gowet       : 徵收的必要?
→ gowet       : 笑死，那塊地應該一堆建商流口水，侵害人民權利?
→ gowet       : 你拆完，有建商肯去蓋，到時候拆屋費他們也會生得出
→ gowet       : 來還給市政府，退一萬步，最差也能拍賣拿回拆屋費
推 BraveCattle : 所以我說你不熟，你拆了屋但地上建物的權利還在，你
→ BraveCattle : 有土地就以為建商可以蓋?你應該活在平行世界吧
→ gowet       : .....你在跟我開玩笑嗎? 房子拆完只剩土地所有權，
→ gowet       : 哪來的地上建物權利?
→ BraveCattle : 你民法可以翻一翻，政治因公安拆了房子最好只剩土地
→ BraveCattle : 所有權
→ gowet       : 拆完地政辦完登記，你連建號都沒了，是哪來建物?
→ BraveCattle : 建議你可以去翻民法
→ gowet       : 快笑死.......拜託土地法跟土登去看一看
→ gowet       : 你看民法沒用，在這個層級上土地法那邊屬特別法
→ BraveCattle : 所以土地法是無上大法，抵觸者無效?哈哈
→ gowet       : 沒有，但是會有特別法的問題，要看案件
→ BraveCattle : 沒有抵觸者無效你就繞不開民法
→ gowet       : 不會，民法是總則沒錯，但是很多法是按民法生的特別
→ gowet       : 法，會優先於民法適用
→ BraveCattle : 老實說，風馬牛不相及的事，你繞不開民法就是侵犯民
→ BraveCattle : 眾權利，你執政你這作法絕對被告到脫褲子
推 gowet       : 我執政決不會徵收，結案，我不敢去賺那個錢
推 BraveCattle : 你執政不徵收，所以強拆民房啊，監察院等你
→ BraveCattle : 所以說到底變你強拆民房，你覺得呢
→ gowet       : 你這樣說也怪怪的，我拆房是依建築法，你徵收是按土
→ gowet       : 地法跟平均地權條例，怎我我按法不行你就可以?
→ BraveCattle : 所以前面就跟你說了，你依公安強拆不代表民眾建物權
→ BraveCattle : 利消失
→ gowet       : .....拆了就消失了拉，跟你說拆完地政登記完就沒了
→ BraveCattle : 你拆了不說服權利人，才是有爭議，我絕對贊成你對社
→ BraveCattle : 會不公表示意見，但現在還在程序中
→ gowet       : 要不然就大樓拆掉重蓋，多拆幾次那邊是不是一堆幽靈
→ gowet       : 大樓的權利飄在上面?
→ gowet       : 依法拆完就消失，就跟你依法徵收完所有權人變市政府
→ gowet       : ，咱們都是依法，怎麼我不能拆你可以徵收?
推 BraveCattle : 因為拆和徵收的理由不同啊，拆是因為公安，如果你不
→ BraveCattle : 徵收，你因為公安拆了銷滅建築物登記，就說沒有登記
→ BraveCattle : 所以你的權利消失，拍拍屁股就走，你覺得合理嗎?我
→ BraveCattle : 想不合理吧
推 gowet       : 你好像跳過公權力介入的要件唷，強拆的狀況是本來所
→ gowet       : 有權人就要自己拆，他們不拆政府才能介入，費用當然
→ gowet       : 還是所有權人要出，所以才說退一萬步，他們不出還是
→ BraveCattle : 你搞錯了，無論政府拆還所有權人自己拆，所有權人的
→ BraveCattle : 權利都還在
→ gowet       : 可以拍賣土地拿回拆屋費，如果不想拆? 可以，所有權
→ gowet       : 人想辦法修到不是危樓，那就可以不用拆
→ BraveCattle : 所以我說不用你舉例，法規都規定好好的，世界不是用
→ BraveCattle : 你我想像的方式運作
→ gowet       : 拆掉以後沒權利問題唷，拆掉以前你有辦法達到不拆門
→ BraveCattle : 三大公會證明要拆，你說修到不是危樓?
→ gowet       : 崁再來談其他的，要不然拆掉是依建築法唷
→ BraveCattle : 好啦，我知道你超越民法了
→ gowet       : 對阿，所以沒辦法修，依法要拆不是嗎?
→ gowet       : 我對拆屋沒啥意見就是了
→ gowet       : 補充，我對於拆屋後補貼住戶去住其他地方也沒意見
→ gowet       : ，但是土地徵收必要性很有問題
推 lovelune    : 看不慣執政黨是一回事 但拆遷是好事 希望能補助多點
推 KarlMarx    : 不懂區段徵收變更的就別在這邊搞笑了吧。
→ KarlMarx    : 都變更成公園了還過幾年再變更成住宅區？
→ KarlMarx    : 你邏輯應該是有問題吧？
→ KarlMarx    : 區段徵收整體變更後城中城區塊就是公設地，七賢國中
→ KarlMarx    : 舊址變更住宅區及其他用地，過三五年再變更？
推 gowet       : 樓上應該多更新一下各縣市的案例，變更使用分區再
→ gowet       : 標售，在各縣市有案例的，又不是做不到 :)
→ gowet       : 還是說一塊建築用地，火災燒掉就變公共設施用地是常
→ gowet       : 態? 有這種燒完就變公園的通例嗎? 合理嗎?
推 KarlMarx    : 你講的例子，一般來說是區段徵收或是重劃。
→ KarlMarx    : 以區段徵收來說，變更完就是變更完，不會再變成其他
→ KarlMarx    : 分區，尤其是這種公共設施用地，是沒辦法再變更的。
→ KarlMarx    : 如果是一般的住宅區或商業區工業區變更還有可能。
→ KarlMarx    : 城中城這案例，是危樓拆除後做區段徵收，區段徵收
→ KarlMarx    : 是重點，這當然也不是常態，但是一種都市更新的方式
→ KarlMarx    : ，可以參考台南運河星鑽計畫，就是拆除中國城，聯合
→ KarlMarx    : 運河西側的土地做整體變更。
→ KarlMarx    : 原本的地主可以易地換到重新規劃區塊的地方。
→ KarlMarx    : 至於標售，那就是重劃或區段徵收之後，縣市政府分配
→ KarlMarx    : 到的土地予以標售，來補貼經費。
推 KarlMarx    : 我覺得你應該先搞懂什麼是重劃，什麼是區段徵收，它
→ KarlMarx    : 們的作業方式如何，再來討論。
推 gowet       : 我都知道唷，但是最近還有針對公保地通盤檢討的辦法
→ gowet       : 或是公設用地，最好是不容易變更唷 :)
→ gowet       : 沒有你想不到，只有他們敢不敢而已
→ gowet       : 再說，你打這麼多，你有講出徵收的必要性嗎?
→ gowet       : 照著法條徵收，很簡單啊
→ gowet       : 老實面對問題，如果一棟房被燒成這樣就變公園，台灣
→ gowet       : 應該到處是綠地了，你認為這很正常喔?
推 KarlMarx    : 我在和你討區段徵收你跟我講公保地變更....。
→ KarlMarx    : 公設保留地為什麼要檢討變更？因為四五十年前都市
→ KarlMarx    : 計畫就是各鄉鎮市公所一筆畫下去私人土地就變成公
→ KarlMarx    : 園綠地學校機關道路等預定用地，等了四五十年都沒
→ KarlMarx    : 徵收也沒開闢，完全被綁死在那邊，前幾年才會討論
→ KarlMarx    : 要通盤檢討變更，用不到的就解編不要讓地主代代相
→ KarlMarx    : 傳土地長草，政府也免費拿到地可以做公共設施。
→ KarlMarx    : 前面提到的公設地解編跟區段徵收、重劃的方式不一
→ KarlMarx    : 樣，根本是兩碼子事，看得出來你根本就是搞混了。
→ gowet       : 對阿，還有公設用地也會檢討，然後你又打了一堆，所
→ gowet       : 以必要性你認為呢? 燒一燒變公園?
→ gowet       : 你會想打著麼多字，想必也是深知必要性被檢討多年了
→ gowet       : ，這麼重要的點還想打一堆字蒙混過去嗎?
推 KarlMarx    : 被檢討的是幾十年前就被劃設為公設地的私人土地，
→ KarlMarx    : 不是區段徵收或重劃之後的土地。
→ KarlMarx    : 這是兩碼子事，你搞混還不認真看是在？
→ KarlMarx    : 必要性是自由心證，你覺得沒必要就沒必要，我也沒那
→ KarlMarx    : 個義務要說服你，那是高雄市政府的事。
推 gowet       : 好喔 :)
→ gowet       : 我只能跟你說，從來沒有法條說徵收變公共設施用地以
→ gowet       : 後不能再做變更的，不能變更只是你一廂情願的認知
→ gowet       : 實務上只要政府覺得有比要，找幾個人開個會通過就好
→ gowet       : ，對了，至於會不會收到監察院的通知又是另一回事
→ gowet       : ，不過如果是自己人大概只會裝死
推 KarlMarx    : 好喔，我只能跟你說，實際上區段徵收之後作公共設施
→ KarlMarx    : ，一般情形下不會去搞變更的，當然過了五六十年之後
→ KarlMarx    : 有沒有變更的可能性那還不知道，但正常是不會再去變
推 gowet       : 不是耶，你怎麼又變"一般"情形? 照一般情形，房子燒
→ KarlMarx    : 更作為住宅或商業區，要變更的程序遠比你想的複雜。
→ gowet       : 完也不會被徵收變公共設施用地阿
→ KarlMarx    : 除了送縣市政府之外還要送到內政部，程序上沒個一兩
→ KarlMarx    : 年是不會跑完的，都市計畫審議委員會的通過與否又
→ KarlMarx    : 不一定了。
→ gowet       : 那如果燒完變公設用地是特殊情形.......恩.....恩
→ KarlMarx    : 你要跳針什麼房子燒掉變公共設施用地就算了，舉個
→ KarlMarx    : 例子給你又不去看。
→ KarlMarx    : 台南的中國城就是一個例子，以區段徵收方式拆除建物
→ KarlMarx    : ，以土地配賦給原地主，原本的中國城區域作為公共
→ KarlMarx    : 建設。
→ gowet       : 結果你也不敢保證不會變更分區，那舉那些例子有啥用
→ gowet       : ，這種燒完變公園根本莫名其妙的事
→ KarlMarx    : 那你到是舉個例子來討論區段徵收或重劃之後沒幾年又
→ KarlMarx    : 變更成住宅區政府賣地大賺一筆的例子？
→ KarlMarx    : 不要一下子跳針到必要性，一下子跳針到變更。
→ gowet       : 徵收公共設施用地沒有，不過徵收科學園區直接變建地
→ gowet       : 賣掉，印象在苗栗還是新竹那邊，幾年前還吵很大
→ KarlMarx    : 必要性看個人想法，你要去幫忙抗議我也樂觀其成。
→ gowet       : 事實告訴你，要變更不是不可能，尤其這件動機莫名奇
→ gowet       : 妙
→ KarlMarx    : 科學園區那個叫做區段徵收，變更農地作為工業區住宅
→ KarlMarx    : 區商業區等用地，整體規劃。
→ KarlMarx    : 政府在做完區段徵收工程之後配賦土地回去給地主，最
→ gowet       : 不是唷，變更項目跟當初徵收不同唷
→ KarlMarx    : 後會剩下土地可以標售，標售回來的經費就是整個區段
→ KarlMarx    : 徵收的經費。
→ KarlMarx    : 那你就舉詳細的例子出來，不要只講一句印象在哪裡。
→ gowet       : 徵收農地本來要做園區，後來變建地賣，很簡單吧?
推 KarlMarx    : 你講的是竹科三期吧？這位鄉民可以認真點嗎？
→ KarlMarx    : 要討論自己還不詳細講...。
推 gowet       : https://tinyurl.com/t3dcvpjs 雖然沒有公設用地案
→ gowet       : 例，不過變更分區也是挺簡單的不是嗎?
推 KarlMarx    : 你講的和前面討論的根本不一樣，可以這樣混著講也是
→ KarlMarx    : 蠻厲害的....。
→ gowet       : 我只問變更使用分區容易不容易?
→ KarlMarx    : 你舉的例子恰恰證明都市計畫變更十分困難。
→ gowet       : 看起來只是想不想搞不是嗎?
→ KarlMarx    : 1999年推動，到現在內政部還沒通過，容不容易？
→ gowet       : 都徵收完了你還說難不難阿?
→ KarlMarx    : tinyurl.com/yrkyawxm
→ gowet       : 只差在能不能推下去而已，那原本的地主呢?
→ KarlMarx    : 你倒是跟我說說變更了嗎？
→ gowet       : 地都被收走拉，真難真難~
→ KarlMarx    : 1999年到2021年，還沒變更完，真是容易。
→ gowet       : 恩? 那原本的地主呢?
→ gowet       : 事實就是收走的用途跟原本的不一樣唷
→ KarlMarx    : 都市計畫未通過，就不能開發....內政部退回N次了，
→ gowet       : 再回到我的問題，一棟房子燒完變公園，是常態?
→ KarlMarx    : 是新竹縣政府硬幹不放棄。
→ KarlMarx    : 但實際上也根本沒開發，內政部的都市計畫審議也未
→ gowet       : 恩，硬幹很多次，那這次開先例要變公園囉
→ KarlMarx    : 通過，跟你說的"很容易"相差甚遠。
→ KarlMarx    : 而且這計畫和你說的什麼一開始變公園後來變建地也不
→ KarlMarx    : 一樣，這是區段徵收的爭議。
→ gowet       : 連必要性都說不出來的東西，你保證以後不會硬幹阿?
→ KarlMarx    : 又跳針了，又跳針了。
→ KarlMarx    : 先扯必要性，再扯徵收做公園再變建地。
→ gowet       : 說到底，市政府那邊想過不是很簡單嘛? 檔也是中央擋
→ KarlMarx    : 結果你舉的例子根本就還沒變更。
→ gowet       : 況且，那個案件是中央經濟發展的案件，這個公園也
→ gowet       : 不用經過中央，市府自己就搞得定
→ KarlMarx    : 和你說的先變公園再變建地根本不一樣，你邏輯是不是
→ KarlMarx    : 不太好呢？
→ KarlMarx    : 不用經過中央？那新竹縣政府送內政部幹嘛
→ gowet       : 就像你說的，市府硬幹，公園中央可管不著
→ KarlMarx    : 笑死，連都市計畫變更要送中央都不知道，浪費我時間
→ gowet       : 那是經發案例 :)
→ KarlMarx    : 在這邊跟你討論半天。
→ KarlMarx    : 新竹縣政府硬幹，但中央根本不同意，所以到現在也沒
→ KarlMarx    : 辦法開發，這不就證明都市計畫變更沒那麼容易？
→ KarlMarx    : 還是你邏輯有問題？那要早點說阿。
→ gowet       : 那個案件徵收經過行政院同意，是經發案件唷
→ KarlMarx    : 害我浪費時間跟你講半天。
→ gowet       : 要變更也是中央要同意，公園可不用
→ KarlMarx    : 整個流程是這樣，徵收同意之後要送都市計畫變更。
→ KarlMarx    : 都市計畫變更才是最後的關卡。
→ KarlMarx    : 而且當初中央只同意142公頃區段徵收，新竹縣政府硬
→ KarlMarx    : 幹搞到447公頃再去送件。
→ gowet       : 恩恩，所以地方想要就可以硬著幹不是嗎?
→ KarlMarx    : 算了真是浪費時間，自己都不看清楚在那邊嘴。
→ gowet       : 我倒覺得會同意這個變公園的立場特別奇怪，真開眼界
→ gowet       : 一棟房子燒一燒變公園，要不要拍植木的法則
→ gowet       : 快笑死
噓 bolin       : 城中城附近一堆老大樓看起來也一樣破，怎麼不一併
→ bolin       : 拆除？