[新聞] 最重視吃 高雄市家庭飲食費占比六都居冠

[ff760725 (這肉燥飯有台灣價值)]

1.完整新聞連結 (或短網址): 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。未提供者警告
https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/4054419

2.完整新聞標題: 標題沒有寫出來，依照板規刪除文章
最重視吃 高雄市家庭飲食費占比六都居冠

3.媒體資訊(媒體來源與作者)、日期:
  日期:2022/09/11 09:48
  媒體:自由
  作者:侯承旭

  媒體來源如:蘋果日報、中央社
  作者定義：1.自然人 2.撰稿人或主編
  缺少任一媒體資訊，將依新聞文規定，文章退回。

4.完整新聞內容:

根據行政院主計總處統計，高雄市家庭平均飲食費占整體消費支出的比例達30%，居六都
之冠。

去年全國22個縣市飲食費（含外食）占整體消費支出的比例為27.37%，其中高雄市家庭飲
食費占比達30%，還勝過號稱「美食之都」的台南市，在六都中居冠；亦即高雄市家庭每
花費100元，飲食就花了30元，堪稱最重視吃的直轄市。

高雄市家庭飲食費占比近年呈現逐年升高的趨勢，去年首度達到30%創新高。

去年台南市家庭的飲食費占整體消費支出29.27%、桃園市27.38%、台北市27.35%、台中市
26.98%、新北市25.07%。

進一步分析，去高雄市家庭不含外食的飲食費，占整體消費支出的14.74%，換算外食的花
費佔高雄市家庭飲食費一半以上，也是六都最高。

5.心得: 須至少50字，字數不足將刪文處理。

粗暴的說法：恩格爾係數最高

溫暖的說法：最重視吃

這記者說得像飲食費占比最高是啥美事一樣，其背後原因想必能讓海平面上升一米吧

乞丐大概有80%~90%的收入用在吃上，想必是全國最重視吃的一個群體

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.13.72 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1662867964.A.16D.html
※ 編輯: ff760725 (218.173.13.72 臺灣), 09/11/2022 11:48:24
推 hiimjack    : 恩格爾係數最高也能洗白 厲害了 不愧是自由
推 benfour     : 收入越高的花在吃的百分比就越少  所以這邊在暗示高
→ benfour     : 雄???
推 kmplayer    : 收入少，當然飲食佔比就高；可支配所得就少
推 BaGaJone    : 飲食費最高的事實直接打破某些人堅持高雄物價低的
→ BaGaJone    : 幻想
噓 pita30      : 乞丐80收入都拿去買煙啦
→ eulbos      : 菜價比台北高 = 最重視吃?
→ madduxH     : 真的，高雄人比較高比較不重視外觀或藝術，美食街
→ madduxH     : 人最多的地方
推 OK8066889   : 等台積電來就可以大大改善了，不要亂批評囉
推 Q00863      : 究竟是吃得多？物價高？還是薪水低？
推 odaonaka    : 這跟不是走私是超買有異曲同工之妙
噓 loveloser   : 不是物價高漲 是消費能力變強
推 diabolica   : XDDDDDD
推 allen0987   : 消費佔比高其實就代表....
推 golover     : 房價六都不是老二就是墊底，當然可以拿來吃吃喝喝
→ golover     : 啊
→ SDFSDF      : 佔整體消費支出….如果答案是高雄人其他花費少呢…
→ SDFSDF      : .
推 FrankCastle : 分母低分子高吧
推 Sunofgod    : 人家一樓就已經開宗明義跟你說這是恩格爾係數(定律)
→ Sunofgod    : 了 經濟 數學 經驗的東西不google在那邊自己腦補解
→ Sunofgod    : 讀...
推 a7619282    : 死忠仔:高雄物價低  吃得花太多要自己檢討
噓 pschao      : 為什麼不吃肉呢？
推 deutyi      : 不太相信
推 rainlover   : 新竹飲食佔比不到20%，供參
噓 sh3312037   : 這新聞騙沒念過書的已足
噓 Nigger5566  : 可悲，低收入高物價可以理解成最重視吃
→ pschao      : 為什麼高雄人要吃這麼多呢？
推 a7619282    : https://imgur.com/pFvhmgn
推 tyytt       : 按照這種粗暴的理論 台中新北的薪資都比台北高
推 a7619282    : 可悲 比爛的一定有高雄
→ SDFSDF      : 除食物外，衣著、住房、日用必需品等支出一樣
→ SDFSDF      : 維基寫的 所以直接推導高雄最會穿 最會住
推 yoshiringo  : 不...這代表高雄的經濟很好,如果很窮的話,你吃得起?
→ MVPGGYY     : 照那個定律，台中跟新北都比台北好很多......？
推 n3688       : 比例高:窮到只能去吃飯，比例低:窮到沒錢去吃飯
→ cocoi       : 不是房價高大家收入變多喔？是要台績電喔？幫我確
→ cocoi       : 定一下我有沒有聽錯
推 akitolin    : 不是恩格爾係數高，是高雄人重視吃！
→ MVPGGYY     : 我猜吃的比例要是變低，一定會有人説是因為房價漲了
→ MVPGGYY     : 只好省吃儉用拿去繳房貸XD
推 bearbrik    : 也會有人說房子買不起只好買吃的XD
推 angelak765  : 這也能洗成最重視吃…北七新聞
推 e741258963e : 重視吃是什麼啦 不愧是党霉
推 bun0630     : 工時太長很難自己煮，外食佔比自然高
推 Uhavemyword : 低薪被洗成最重視吃XD
推 popo3809490 : 這就是說話的藝術
推 Qidu        : 高雄東西是真的比台北好吃
→ Qidu        : 台北除了好一點的餐廳 根本也是美食沙漠
→ Qidu        : 比基隆還不如
→ yesman1214  : 窮人賺的錢幾乎用於日常飲食和用品，別笑了，他們
→ yesman1214  : 很愛
→ yesman1214  : 暖憨民，被吹到自己都信了
推 wingthink   : 39樓言論太粗暴了喔，小心被扣死忠帽
推 chillybreeze: 重新定義恩格爾係數
推 chillybreeze: http://i.imgur.com/kjF9H8L.jpg
推 GingerMeow  : 沒吃飽的人會去想娛樂嘛，這種新聞就是包裝產業
推 l3161316    : 又老又窮又愛吃
推 FrankCastle : 反正死忠就愛這種自慰語 說實話的不夠暖
→ toshiba5566 : 暖！低端城市
推 leader2005  : 為什麼這些人不用被水桶？
→ leader2005  : 我去八卦說台北幾句就被水桶了
→ leader2005  : 台北錢都拿去繳房貸，當然沒錢吃飯了。
推 TaiwanFight : 海鮮吃起來
→ MVPGGYY     : 要是下跌，大概會説錢就是都卡在房貸，所以民間消費
→ MVPGGYY     : 不振，所以商圈落莫，所以新堀江......
推 dogreen     : 佔比高不就因為薪水低當然比重大
推 tingstart   : 看吧，高雄人買房比重比吃還低，超有錢
推 tbes        : 經濟學沒學好的標題！！！
推 sonic37     : 平均和中位數幾萬花在吃，有數據出來較客觀。
推 OK8066889   : 連自由新聞底下的留言區都被藍白攻佔了
推 missin      : 慘
推 LuciusMalfoy: 難道不是薪水太低?
推 venomsoul   : 高雄人開心就好，其實事實是什麼真的不重要
推 gpee        :  https://i.imgur.com/RT8VJWt.jpg
→ schula      : 薪水低，食物占比就會高是低薪標誌，記者這樣不行
→ schula      : 經濟學原理好歹要看一下
→ yesman1214  : 經濟學原理四人幫，還躺在書架上，真的是入門好書
推 catseason   : 恩格爾係數=食物總支出金額/總支出金額
→ catseason   : 月入7萬，每月花3萬吃美食，其他花費大約1萬，其他
→ catseason   : 存起來投資。不喜歡買奢侈品，無房貸、車貸，住家
→ catseason   : 裡。依照公式3W/4W係數大約75%上下，這樣算是定義
→ catseason   : 上的窮人了吧。
推 Sunofgod    : 一個月吃得花到三萬 一人嗎?真行 我約1萬8
→ Sunofgod    : 而且1萬8還是因為今年物價飆升起來的關係
推 icekiba     : 差不多吧 一天吃500就快18000了
推 a7619282    : 人家是在講平均 不用拿少數特例來護航
推 LewisRong   : 台北美食沙漠?第一次聽到這麼好笑的言論
→ LewisRong   : 台北是全台灣餐廳最多的城市 小吃比較少而已
→ LewisRong   : 要吃好料的城市霸主就台北
推 LewisRong   : 確實是高雄人開心就好 但不要講太偏離事實的話
推 catseason   : 沒什麼特別的意思啦，只是想說這個19世紀的理論，
→ catseason   : 這個世紀還能不能適用而已
→ piyobearman : 可能比樓上還有公信力一萬倍吧
推 mepass      : 果然是自由時報 這麼暖的報導也只有他們寫的出來
推 eveway      : 不意外  換句話說和報喜不報憂是內宣文常態
→ bbbing      : 總之不是因為低薪高餐費，是高雄人品味太好
推 yesman1214  : 低端地方總是有雙重解釋，反正就是暖啦，知識份子一
→ yesman1214  : 堆覺得暖憨民只是笑料
推 x52013      : 最後一句ww
推 truffaut    : 便當店滿多
→ toshiba5566 : 高雄有自己的玩法與價值，那些外國的經濟學家在那叫
→ toshiba5566 : 什麼？台灣價值不接受質疑與批評
→ h90257      : 雙北主要是放在房租或房價吧
→ h90257      : 當然吃的比例少啊
→ h90257      : 高雄的飲食店不好吃是做不起來的
推 yan1979     : 薪水太低的問題吧 吃沒辦法省
推 leosirius   : 北部花在房貸上高這樣比較有北部價值嗎?
推 ptk9811107  : 這新聞也是沒啥營養
推 angel0328   : 說薪水低太粗暴了啦 要說比較重視吃的品質
推 rivaull     : 不管是什麼新聞，發生在綠執政縣事就講好的部份，
→ rivaull     : 發生到非綠執政縣市就講成壞的，看之前的空氣有豬
→ rivaull     : 屎味新聞在韓導和其邁執政時兩種報法就很清楚，自
→ rivaull     : 由時報是笑話
→ toshiba5566 : 畢竟是死忠的
推 banana246   : 薪水真的很低啊XDDD
推 s97051581   : 高雄賺的少，結果飲食費跟台北插不多，慘啊！賺的
→ s97051581   : 少，相對就比例高啊！
→ asd245438   : 很會包裝的新聞，消費的錢都拿去買吃的，那是指其他
→ asd245438   : 的消費都很少人去的意思嗎？這樣店家看了還不都跑光
→ Warez       : 台灣房價打破經濟學,高雄打破恩格爾定律。
推 ZeroArcher  : 自由時報，不意外
推 Sunofgod    : 綠色中天中時 更顯得之前限制某些新聞可笑
→ Sunofgod    : 某些人只看自己想看的
推 cluclu      : 最重視吃XDDDDDDDDDDDDDD  有夠溫暖的講法
→ cluclu      : 不管啦 什麼恩格爾定律 經濟學教授有我們高雄人懂嗎
推 ri31625     : 收入愈高花在吃的占比就愈低，故新北>台中>台北
→ ri31625     : 這薪水排列www