推 Narok : 那一排不就鐵皮屋 那樣也可以叫文化哦 01/10 07:45
推 wwwwe : 是中華路 正勤社區對面那ㄧ排嗎？ 01/10 07:47
推 bendy8133 : 原po看過那邊那幾間嗎，感覺不到任何原民文化 01/10 07:50
推 sanwan : 有的分配到小港宿舍，不習慣公寓的孤單生活把公寓 01/10 07:51
→ sanwan : 當倉庫，然後又跑回部落睡 01/10 07:51
推 lpllpllpl : 那邊那來的原住民文化？現在甚至有沒有10戶都不知道 01/10 07:53
→ lpllpllpl : 還有一樣在中華路那個市場也不了了之 要拆沒拆成功 01/10 07:55
關鍵評論在2018年時有做過一篇關於拉瓦克部落的專題報導
礙於板規沒辦法PO該文上來
有興趣的板友再自己GOOGLE吧
推 Maupassant : 娃娃機是文化嗎 01/10 07:56
推 Johnyo : 那邊地應該很值錢 01/10 07:56
推 ds1441 : 當初強拆的人是陳菊，提醒大家 01/10 07:57
→ sanwan : 市地原地重建房子給他們我看才是最終目標 01/10 07:57
推 coolpixs : 原來那破爛鐵皮屋是原住民文化，長知識 01/10 08:00
推 lpllpllpl : 對 陳菊就這點很失敗 拆的了十全的果菜市場 拆不掉 01/10 08:01
→ lpllpllpl : 這個跟市場 我就覺得納悶 十幾年拆不掉是要留給誰拆 01/10 08:01
→ lpllpllpl : 不過那部落一開始不是中石化要政府幫忙拆了還地嗎？ 01/10 08:01
→ lpllpllpl : 還是我記錯了？ 01/10 08:01
台塑X王家X公園??
推 rdadi : 只會操弄228，原住民就不輔導？拆了再說，好險法院 01/10 08:09
→ rdadi : 已認證 01/10 08:09
噓 lookjason : 鐵皮屋哪來的原住民文化？ 01/10 08:20
噓 evangelion05: 台北砍一棵樹就上新聞，強拆還得了 01/10 08:20
推 StarLeauge : 不管有無原民文化，剩幾戶，違法強拆就是違法 01/10 08:26
→ StarLeauge : 苗栗拆一間房，就要明日拆政府了，在高雄沒事 01/10 08:29
推 lpllpllpl : 是佔地為王 還是違法強拆? 01/10 08:32
推 TaiwanXDman : 佔地為王 現在新灣區當然不想走囉 01/10 08:32
推 sanwan : 現在是不是可以開啟大圈地時代了？ 01/10 08:34
推 StarLeauge : 陳菊當初拆完這裡，就落跑去台北當大官了 01/10 08:38
推 willams38 : 法官也是BOX迷? 01/10 08:42
推 abc1231qa : 這邊真的失敗 01/10 08:45
推 a7619282 : 死忠仔開始質疑法院 01/10 08:50
推 chillybreeze: 鐵皮文化有什麼好承傳的 01/10 08:57
→ a7610783 : 看看那幾間被拆的，下面露出舊化很久的人行道就知 01/10 08:59
→ a7610783 : 道怎麼回事了 01/10 08:59
→ nooin : 不是拆了違法，是法院認為安置措施不足.. 01/10 09:21
推 lightmei : 支持拆掉 01/10 09:26
推 ben54302 : 笑死...那些鐵皮看起來比蓮池潭旁的地上權平房還落 01/10 09:35
→ ben54302 : 魄 01/10 09:35
→ bbbing : 司法又被 01/10 09:35
推 Anutmiao : 以前鐵皮直接蓋到人行道上，占了地就是我的 01/10 09:36
推 new8gi : 這有產權的嗎？ 01/10 09:40
推 Arhib : 他們了不起只有地上建築物的所有權 地不是他們的 01/10 09:40
噓 demoham : 大多數人都沒有先看文章就大放厥詞...... 01/10 09:43
噓 leyincat : 鐵皮原住民 01/10 09:46
→ ctx705f : 那邊的文化....恩 01/10 09:47
推 siekensou000: 原來你的文化是鐵皮屋，還蠻符合你的。 01/10 09:51
原來你對文化的認識只有器物層次
還滿符合你的
噓 querencia : 佔地為王嗎？土地權狀拿出來看看啊！ 01/10 10:01
推 NightSoul : 地主太軟了，竊佔跟賠償告下去啦 01/10 10:07
推 Janel : 又有死忠仔在那邊亂扣人死忠帽子了 笑死 01/10 10:08
噓 starts : 原來鐵皮屋娃娃機是原住民文化喔 01/10 10:12
推 dammbob : 那幾間真的不行....真的要保留的話至少整建過像隔壁 01/10 10:19
推 leo19981 : 前幾天那個公園開放，我有走一圈 01/10 10:20
→ dammbob : 台塑園區那種概念吧..... 01/10 10:20
→ QOO9142 : 原住民已經有很多福利享受 還要佔地為王喔 01/10 10:31
→ ThreekRoger : 不就還好陳菊拆得快 趁卸任拆完跑掉 01/10 10:33
推 scott29 : 那塊地是台塑的還是國有地? 01/10 10:54
推 sk0181607 : 新聞好歹也介紹一下在哪 01/10 10:54
噓 kjes924308 : 違法 管他是什麼屋??? 01/10 10:55
推 robertdelun : 那邊只有很兇的狗狗 既然敗訴可以輔導改建嗎 01/10 11:28
推 wingthink : 影片那排屋子哪裡有原住民文化的感覺啊.... 01/10 11:39
推 fjksa : 經過時侯都感覺沒有人 地主就被他們這樣佔著也行嗎? 01/10 11:44
推 ARCHER2234 : 沒辦法，現在弱勢即強權，美國爸爸傳過來的 01/10 11:46
推 jeff21115 : 原住民你敢嘴? 01/10 11:47
→ ARCHER2234 : 然後因為地上權的因素，大部分地主被占還真沒辦法 01/10 11:47
推 wwwwhite : 違法就是不行，尤其違法的還是由一群公務員組成的市 01/10 11:51
→ wwwwhite : 府團隊 01/10 11:51
推 Combotw : 鐵皮屋是文化 ？哈哈哈 01/10 11:57
→ Combotw : 好適合你說出的話 01/10 11:57
噓 davidrockcom: 你說釘子戶就算了，講文化傳承？現在情勒都不打草稿 01/10 12:15
推 lpllpllpl : 這判決也挺好笑的 判不拆的理由 跟文化保留 硬要連 01/10 12:21
→ lpllpllpl : 結 偏偏怎麼看都沒文化保留的必要 是百年古蹟 還是 01/10 12:21
→ lpllpllpl : 有什麼祭之類的嗎？ 01/10 12:21
→ lpllpllpl : 退一萬步來講 用凱旋路那個原住民館 想怎麼文化保留 01/10 12:24
→ lpllpllpl : 都可以吧 還是住在那裡有什麼原住民文化? 01/10 12:24
推 qooisgood : 這案子本來都要談好搬遷條件了 01/10 12:30
→ qooisgood : 結果是某個發大財的上任就終止協商 01/10 12:30
推 hwinlife : 法官可以自己決定文化保留嗎?不用公正評議單位? 01/10 12:31
推 qooisgood : 不過 法院的判決確實有點先射箭再畫靶 01/10 12:32
推 n3688 : 以前經過時,看到又肥又大的老鼠 01/10 12:32
→ hwinlife : 公平是法律底線,那以後鐵皮屋一律文化保留了 01/10 12:32
推 qooisgood : 為了保留原住民文化 所以其他權利都必須退讓 01/10 12:32
→ qooisgood : 那我只問 客家人可以用這種方式也來 01/10 12:33
推 wnwe : 一堆違章建築叫文化?難怪宮廟那堆垃圾也能叫文化了 01/10 12:33
→ qooisgood : 主張適足居住權嗎？ 客家文化在台灣也是 01/10 12:33
→ qooisgood : 弱勢 文化傳承為什麼就必須跟一般法律妥協 01/10 12:34
推 StanGly : 又有免洗號開始一搭一唱對話 01/10 12:51
→ StanGly : 土地權狀拿出來看看 01/10 12:52
推 coolpixs : 民國86年就被查違建了，扯文化傳承當保護傘，無恥 01/10 12:56
推 bleach1991 : 影片照片都能看到是鐵皮屋 就是釘子戶啊== 01/10 12:56
推 StanGly : 判決是行政不合程序，13戶違建就是違建，高等法院88 01/10 13:01
→ StanGly : 年就判定，還要吵什麼？3500補助也拿了，遷移金也 01/10 13:01
→ StanGly : 拿了，就業補助也拿了，國宅也住了，都20幾年了 01/10 13:01
推 StanGly : 期間具深度原民文化的鐵皮屋中間兩次大火，違建擁 01/10 13:06
→ StanGly : 有人事後各卸責任XD 01/10 13:06
推 dunkylu : 那堆鐵皮屋如果就地合法絕對爽到升天，蛋黃區欸 01/10 13:09
噓 lusu5566 : 不就沒房子的原住民佔地為王，扯啥文化？？？ 01/10 13:23
→ pule : 就違章建築 我家還古蹟咧 01/10 13:28
→ gm95 : 違章就該拆。 01/10 13:35
推 piggreat : 可以看看GOOGLE MAPS 2009街景圖!!! 01/10 13:49
推 no25 : 蛤 那是古蹟喔 01/10 13:57
※ 編輯: OK8066889 (203.190.16.128 臺灣), 01/10/2023 14:18:05
推 new5656 : 判決並沒說不能拆或要就地合法，而是說涉及原民文 01/10 14:26
→ new5656 : 化和居住人權不能說拆就拆，一堆根本沒看判決在那 01/10 14:26
→ new5656 : 邊瞎扯鐵皮、古蹟和圈地... 01/10 14:26
推 new5656 : 還有娃娃機那間判決明明沒說不能拆，是看不懂判決 01/10 14:29
→ new5656 : 嗎 01/10 14:29
噓 yitetsai : 再吵等等原住民會跳出來說台灣所有土地都是他們的， 01/10 14:37
→ yitetsai : 是你們這些漢人強奪我們的土地 01/10 14:37
推 lpllpllpl : 就是那邊有什麼原民文化要保存 可以拿出來講啊？ 01/10 14:50
→ lpllpllpl : 一沒原住民古蹟 二沒原住民傳統活動 只剩鐵皮屋 是 01/10 14:51
→ lpllpllpl : 要拿什麼來証明原民文化？ 01/10 14:51
→ lpllpllpl : 再來居住人權不代表可以佔地為王啊 至少也要用買吧? 01/10 14:52
→ lpllpllpl : 要不然找塊地 插上旗 講一句 這就是我的居住人權? 01/10 14:53
→ littleme1125: 對這新聞有印象 原來已經3年了 01/10 15:06
推 new5656 : 鐵皮屋不能有原民文化？那金字塔不也只是石塊土堆， 01/10 15:13
→ new5656 : 這樣只是反映自己的素質而已，建議您細讀判決，法官 01/10 15:13
→ new5656 : 很用心，看不懂可以諮詢專業人士 01/10 15:13
推 griff : 上面說陳菊落跑的是不是不知道他只能連任一次？ 01/10 15:24
推 new5656 : 他們是沒有土地所有權，房子也是違建，但他們住在 01/10 15:31
→ new5656 : 那裡有歷史脈絡也確實有文化活動，今天土地值錢了， 01/10 15:31
→ new5656 : 用蓋公園當理由說你沒文化就把你和親友當乞丐拆散安 01/10 15:31
→ new5656 : 置這樣合理嗎 01/10 15:31
推 whoww : 拆 拆 拆～ 01/10 15:49
推 smc0911 : 弱勢即強權，就讓他們看看市府的鐵拳了 01/10 15:54
→ smc0911 : 菊姐可是連任「兩次」的人 01/10 15:55
推 ooomph : 水利地的房子拆了都沒事，這個違建弄那麼久還沒好.. 01/10 15:56
→ ooomph : . 01/10 15:56
推 ttkaori : 沒土地沒所有權，也不能強佔，這樣大家都去佔公園 01/10 16:19
→ ttkaori : 劃地好了 01/10 16:19
推 sfzerox : 那邊真的就是一堆鐵皮屋 根本釘子戶 01/10 16:26
推 sanwan : 沒說不能拆，但不能說拆就拆，不然還要拜祖公作個 01/10 16:43
→ sanwan : 儀式再拆嗎？類拆除？ 01/10 16:43
推 uf1276 : 阿就違建 現在就是後續安置沒談好不能拆 01/10 16:46
推 lpllpllpl : 你要文化活動 附近就一個原住民館可以用啊 這是什麼 01/10 16:51
→ lpllpllpl : 理由？就說說那邊還有什麼原住民文化活動 請指教 01/10 16:51
推 NightSoul : 我看過那邊養狗曬棉被，算文化活動吧 01/10 16:53
→ lpllpllpl : 依法佔不住腳 用理也講不過 說情 你連最基本的文化 01/10 16:53
→ lpllpllpl : 用來當擋箭牌都有問題了 01/10 16:53
→ lpllpllpl : 還堅持在那的理由是啥？ 地也不是你的啊 01/10 16:54
推 people01 : 文化可以由多數人決定？ 01/10 17:08
推 lpllpllpl : 現在拿來當擋箭牌是原民文化對吧 那拿出歷年來相對 01/10 17:19
→ lpllpllpl : 應的文化活動 應該不是難事吧 01/10 17:19
→ x173109 : 一群法盲！讀過原住民基本法在發言好嗎？ 01/10 17:24
推 lpllpllpl : 原住民基本法有教人 佔了不是自己的地就可以免責？ 01/10 17:26
→ x173109 : 第32條：不得強制將原住民遷出 01/10 17:27
推 lpllpllpl : 那這條的意思擴大解釋 不就是原住民走到那裡住到那 01/10 17:31
→ lpllpllpl : 裡 地就是他的？ 現在是用這條在攻防的嗎？ 是的話 01/10 17:32
→ lpllpllpl : 就用這條來討論吧 就不用文化活動當藉口了吧？ 01/10 17:32
→ x173109 : 我不想進水桶懶的跟你辯論。 01/10 17:34
→ x173109 : 當初某黨推的宗教法，不管私有、公有，只要佔用5年 01/10 17:34
→ x173109 : 就是你的。舊草衙聚落也是佔久了變合法。 01/10 17:34
→ x173109 : 自己google 草衙自治條例。 01/10 17:36
→ x173109 : 不再回覆。 01/10 17:36
推 lpllpllpl : 明明在民國80幾年就舉報違建 還在佔久就合法？ 01/10 17:39
→ lpllpllpl : 一下跳宗教法 一下跳草衙自治條例 好歹也拿個拉瓦克 01/10 17:41
→ lpllpllpl : 自制條例吧？有這東西嗎？XD 01/10 17:41
推 wingthink : 還好PTT推文顏色不是綠的 不然吃個蔬菜都會政治腦 01/10 17:42
→ wingthink : 發作的人，應該超痛苦wwww 01/10 17:42
推 lpllpllpl : Jptt的推文的 推 是綠色的啊XD 01/10 17:45
推 wingthink : 那某人應該不是用J XD 01/10 17:46
推 RyomaTaco : 再撐5000年就可以是鐵皮文化了 01/10 17:50
推 dunkylu : 沒土地所有權，房子也是違建，就是強佔啊，講那什 01/10 17:50
→ dunkylu : 麼屁話，不然大家都去大安森林公園佔一塊地搭鐵皮 01/10 17:50
→ dunkylu : 屋當居住正義，不用那邊自命清高假道學啦，今天找 01/10 17:50
→ dunkylu : 個街友去你家門口搭帳篷定居你會把他趕走還是跟他 01/10 17:50
→ dunkylu : 各自安好？ 01/10 17:50
推 dunkylu : 原住民佔5年就合法是不是，那號召全部在工地打拼跟 01/10 17:56
→ dunkylu : 部落失業的原住民青年通通到台北市把大安信義區全 01/10 17:56
→ dunkylu : 部佔起來啊，還釘什麼板模，門口睡5年看要帝寶信義 01/10 17:56
→ dunkylu : 聯勤陶朱隱園任你挑 01/10 17:56
推 eugene0315 : 拉瓦克的問題 高市府不是有幫他們提出安置計畫嗎... 01/10 17:57
→ eugene0315 : 啊你不願意接受 硬要佔地為王 那就不要怪民眾對你 01/10 17:58
→ eugene0315 : 們吐口水啊 而且如果是只有少數人接受 那還可以推 01/10 17:58
→ eugene0315 : 說是條件太差 但剩下10戶了欸 01/10 17:58
推 dunkylu : 新灣區土地你捨得放棄？ 01/10 17:59
推 eugene0315 : 還有不要一直說自己是原住民 拉瓦克這些人從一開始 01/10 18:00
→ eugene0315 : 壓根就不是當地的「原住民」不是你有原住民這個身 01/10 18:00
→ eugene0315 : 分就可以為所欲為吧 01/10 18:00
推 wingthink : 看了一下簡介 是民國43年移居過來的排灣族人... 01/10 18:02
推 lee28119 : 台灣一邊羨慕日本街景 一邊訂立超好笑的佔用土地法 01/10 18:06
→ lee28119 : 規 還是洗洗睡吧 01/10 18:06
推 MVPGGYY : 看內容不是不能拆，但要再做足一點再拆，就補齊吧XD 01/10 18:08
推 siekensou000: 被w大笑死，看見蔬菜他應該氣瘋了。 01/10 18:10
→ MVPGGYY : 看了大概，新聞講的判決內容也沒改變土地產權的認定 01/10 18:15
→ MVPGGYY : ，那邊一樣是違建跟沒有產權的人去侵佔的，只是要政 01/10 18:15
→ MVPGGYY : 府提方案去安置那些人 01/10 18:15
推 lpllpllpl : 其實能安置都還好 結果訴求是原地不拆 我就搞不懂啦 01/10 18:24
→ lpllpllpl : 既不能蓋也不拆 更沒有啥文化活動 到底是要？ 01/10 18:24
推 MVPGGYY : 阿災，對那邊的人不熟，除了鐵皮屋這個很違和感的器 01/10 18:32
→ MVPGGYY : 物外，我也不知道那邊的原住民還保留什麼文化，不如 01/10 18:32
→ MVPGGYY : 讓知道的人來講講看好了 01/10 18:32
推 Verlassen : 佔地的垃圾也好意思說文化？當其他合法的人塑膠喔！ 01/10 20:14
推 Monicayan02 : 那邊有什麼文化？有阿 佔地為王，把人行道變我家的 01/10 20:16
→ Monicayan02 : 土匪文化啊，老屋感情一坪90萬，鐵皮土匪文化一坪90 01/10 20:16
→ Monicayan02 : 0萬吧！ 01/10 20:16
→ MVPGGYY : 所以這個法院判決非常的進步派，把文化拉高到序位上 01/10 20:17
→ MVPGGYY : 大於違建 01/10 20:17
推 waterpoise : 違法佔著住久一點講話就可以大聲 那我也要揪親朋好 01/10 20:27
→ waterpoise : 友來去高美館大草皮蓋一排鐵皮屋 住個10年那裡就是 01/10 20:27
→ waterpoise : 我們的了 不准強迫我遷走 嘻嘻 01/10 20:27
噓 flywind : 拆 01/10 20:29
→ AVR0 : 那邊的地積超值錢啊 01/10 21:14
噓 asiu : 去研究來龍去脈 再來發文 01/10 21:15
推 balaboo : 對鐵皮屋有沒有文化想了一下，除了議題裡面提到的鐵 01/10 21:46
→ balaboo : 皮屋，南部很多透天也是頂樓鐵皮屋加蓋的，那是不是 01/10 21:46
→ balaboo : 人住在一樓到三樓的水泥裡都有他生活的文化，到頂 01/10 21:46
→ balaboo : 樓拜神明廳曬衣服就沒有文化了呢。 01/10 21:46
噓 huangfo : 不止那邊的鐵皮屋，他們連旁邊的巷子也都佔走了，文 01/10 21:48
→ huangfo : 化？我看是違建文化吧 01/10 21:48
→ balaboo : 如果按照上面google維基找文化關鍵字，那似乎也不 01/10 21:52
→ balaboo : 能說住在鐵皮屋裡是沒有文化，只能說是利益跟空間要 01/10 21:52
→ balaboo : 屬於誰的所以引起的爭議吧 01/10 21:52
推 lpllpllpl : 所以要文化保留的原民文化在那裡？ 01/10 22:11
→ lpllpllpl : 今天他要拿原民文化出來當擋箭牌 對吧 對應的文化呢 01/10 22:14
→ lpllpllpl : 還是就像你講的 曬衣服也是一種文化 大到可以違反法 01/10 22:16
→ lpllpllpl : 規 讓違建不被拆除？ 有這種保護傘你要說啊 01/10 22:16
推 balaboo : 回樓上 如原po說的你真心想瞭解的話可以去google， 01/10 22:31
→ balaboo : 他有提供關鍵字，不是用“所以”、“你要說啊”的語 01/10 22:31
→ balaboo : 氣質問，那裡是你還是我的地嗎？是有欠你什麼？ 01/10 22:31
推 lpllpllpl : 就是看了很多說明 一直都沒能明白所謂要 "文化保留" 01/10 22:58
→ lpllpllpl : 的原民文化到底是什麼 有沒有人可以解惑？ 01/10 22:58
→ lpllpllpl : 很多都是要尊重原住民 保留原民文化 部落被"撕裂" 01/10 23:03
→ lpllpllpl : 這種說法也有 這些都可以理解 但現在訴求是不拆違建 01/10 23:03
→ lpllpllpl : 還希望市府撤回訴訟 這是什麼道理？ 01/10 23:03
→ lpllpllpl : 違建不拆就是尊重原住民 尊重文化保留 甚至部落不再 01/10 23:05
→ lpllpllpl : 撕裂？ 還是單純拿這些違建去跟市府談判的籌碼而已? 01/10 23:05
→ lpllpllpl : 如果你覺得我語氣不佳 我可以道歉 但要拿原民文化這 01/10 23:09
→ lpllpllpl : 名詞來擋違建 要個說法不過份吧？ 01/10 23:09
噓 TimeEric : 其實整個草衙都是大違建 還不是都就地合法 01/10 23:25
→ TimeEric : 當年就是一大堆外來人口聚集在工業區外圍亂蓋 01/10 23:26
推 balaboo : 回應樓上lpllpllpl，好的那就請你為語氣道歉，並提 01/11 00:30
→ balaboo : 醒你說的“就像你講的 曬衣服也是一種文化 大到可以 01/11 00:30
→ balaboo : 違反法“是你閱讀後的自行上綱，我原話沒有這麼說。 01/11 00:30
→ balaboo : 我的本意是討論鐵皮屋裡有沒有文化存在，那鐵皮屋 01/11 00:31
→ balaboo : 不只是原住民會居住，客家人閩南人原住民外國人都可 01/11 00:31
→ balaboo : 能住在鐵皮屋裡，會有人產生的文化活動。 01/11 00:31
→ balaboo : 下面提供一些剛剛查到關於拉瓦克部落內有文化存在 01/11 00:39
→ balaboo : 的線索，如下面放上的圖片所示，拉瓦克是原住民話 01/11 00:39
→ balaboo : 裡的「在水邊」的意思，那裡以前有水路經過，可以 01/11 00:39
→ balaboo : 顯示語言的文化和地景的關聯，那這個部落以原住民語 01/11 00:39
→ balaboo : 為指稱存在至今，表示族人仍以原生的語言溝通和交流 01/11 00:39
→ balaboo : 彼此的生活樣態，這是文化。在youtube裡搜尋拉瓦克 01/11 00:39
→ balaboo : 的影像紀錄，可以知道他們有部落的年輕人和部落的 01/11 00:40
→ balaboo : 老者使用原住民語溝通，老者說的是原住民話，需要青 01/11 00:40
→ balaboo : 年的翻譯，因此可以知道屬於原住民的文化在那裡。透 01/11 00:40
→ balaboo : 過影像觀察房屋的擺設，可以見到留存下來的歷史， 01/11 00:40
→ balaboo : 有穿著原住民服飾的紀念照片，有原住民雕刻的部落 01/11 00:40
→ balaboo : 木雕藝術，有耶穌的十字架，語言、服飾、宗教、藝術 01/11 00:40
→ balaboo : 屬於文化範疇的東西都存在。以下附上圖片與影片連 01/11 00:40
→ balaboo : 結參考。 01/11 00:40
推 lpllpllpl : 既然有提出相關的資料 那我先向你道歉 那重點來囉 01/11 07:02
→ lpllpllpl : 要文物保存 文化交流 附近就有原住民館 真的要推廣 01/11 07:06
→ lpllpllpl : 還是保存也不是持續在違建裡爭取 01/11 07:06
推 lpllpllpl : 再來 其實看內文他們都很清楚地不是自己 房子也是違 01/11 07:43
→ lpllpllpl : 建 面臨要拆遷只是遲早的事 再搭配該fb講的內容 01/11 07:43
→ lpllpllpl : 最終都還是引導到要 原地重建 這不就是佔地為王？ 01/11 07:46
推 lpllpllpl : 安置的措施也做過了 用沒有文化傳承的理由 也不對吧 01/11 07:53
推 lpllpllpl : 早在20幾年前都搬過家 也補助過了 01/11 07:58
推 lpllpllpl : 現在沒了補助 又回來繼續佔著 這是什麼道理？ 01/11 08:01
推 balaboo : 你的重點來了，但我重點你好像沒讀到，上面有重複 01/11 10:54
→ balaboo : 說明我是在討論鐵皮屋裡面有沒有文化，如果你真心 01/11 10:55
→ balaboo : 對議題有迫切關心那要自己查，網友沒有義務回答，你 01/11 10:55
→ balaboo : 若是住高雄，拉瓦克部落很近，怎麼不去走訪詢問部 01/11 10:55
→ balaboo : 落當事人？怎麼不問他們的律師？去原住民館保存文 01/11 10:55
→ balaboo : 化的事情，怎麼不詢問部落的老者您這麼老了，充滿 01/11 10:55
→ balaboo : 文化，怎麼不當文物住進原住民館？把活的語言和人 01/11 10:55
→ balaboo : 的生活化約成牆上的印刷品和玻璃櫃裡的物件，這好 01/11 10:55
→ balaboo : 像你本人還活著，但別人掛起你的遺照，說我們瞻仰他 01/11 10:55
→ balaboo : 。如果你真心想瞭解拉瓦克部落的理由，不要躲在鍵盤 01/11 10:55
→ balaboo : 後面，去走到他們裡面和他們待在一起，甚至去瞭解 01/11 10:55
→ balaboo : 其他的原住民，或許你會得到一個不是非黑即白的答 01/11 10:55
→ balaboo : 案。 01/11 10:55
→ Pecco63 : 強佔土地的人有什麼好幫他們維權的？難不成要倡導這 01/11 11:01
→ Pecco63 : 種用久了就是我的歪風？ 01/11 11:01
推 eugene0315 : 但他們從一開始就是違法佔地 那講真的法律上他們就 01/11 11:32
→ eugene0315 : 站不住腳了 這跟裡面有什麼文化無關 文化會隨著搬遷 01/11 11:32
→ eugene0315 : 就消失殆盡的話那算什麼文化？ 高市府又不是沒跟他 01/11 11:32
→ eugene0315 : 們好處跟機會搬遷 更何況搬遷基本上同一族群都還是 01/11 11:33
→ eugene0315 : 住在一起 到底有什麼文化消失的問題？ 01/11 11:33
推 lpllpllpl : 這就值得討論了 部落的長者那麼老了 還住在違建裡不 01/11 11:52
→ lpllpllpl : 肯搬走 是捍衛文化 還是沒錢搬？這兩個是完全不同的 01/11 11:52
→ lpllpllpl : 議題 以前的長者願意搬 文化有跟著消失？ 01/11 11:52
推 new5656 : 判決根本不涉及產權問題，並不是佔地為王，而是當沒 01/11 11:53
→ new5656 : 有好好管理的土地已經形成原民聚落，應該怎麼處理 01/11 11:53
→ new5656 : 比較好的問題。 01/11 11:53
推 lpllpllpl : 現在不就拿著這些違建當籌碼談判嗎？ 01/11 11:55
→ lpllpllpl : 再來 推文講的也是似是而非 搬離違建 你的人跟物就 01/11 11:58
→ lpllpllpl : 等於消滅？ 消滅鐵皮屋 跟你地方長者跟文物何甘？ 01/11 11:58
→ lpllpllpl : 20幾年搬離拉瓦克的人就不是原住民了？文物不能帶走 01/11 12:01
→ lpllpllpl : ？ 還是非要在拉瓦克才能保留？ 01/11 12:01
推 new5656 : 判決是認為其中有部分不能強拆，自己不好好管理土地 01/11 12:06
→ new5656 : ，等土地值錢找個蓋公園的理由就要直接拆屋，安置 01/11 12:06
→ new5656 : 方案卻是拆散從43年群居的原民並不合理。之前也一 01/11 12:06
→ new5656 : 度有共識異地重建，但因更迭政權又告吹，這部分應 01/11 12:06
→ new5656 : 該討論如何兼顧原民文化和居住人權安置後再來處置。 01/11 12:06
推 lpllpllpl : 你有看過他們的訴求就知道很難好好處理了 光是要就 01/11 12:07
→ lpllpllpl : 地合法 不就是打算要佔地為王嗎？ 難不成是拆了 再 01/11 12:07
→ lpllpllpl : 蓋一座原住民公園來紀念嗎？ 01/11 12:07
→ lpllpllpl : 民國80幾年 那邊土地值什麼錢？ 少用土地漲了才趕人 01/11 12:09
→ lpllpllpl : 這說法？本末倒置了 違建趕30年了耶 01/11 12:09
推 new5656 : 是很難，所以市府為何不好好管理土地，判決也根本沒 01/11 12:11
→ new5656 : 說要就地合法，不要斷章取義。 01/11 12:11
推 lpllpllpl : 市府現在不就是要好好管理了嗎？ 土地收回 違建拆除 01/11 12:14
→ lpllpllpl : 居民安置 這沒錯吧 現在要安置 開始用文化當擋箭牌 01/11 12:14
→ lpllpllpl : 是不是一離開拉瓦克 所謂原民文化就被消滅了? 01/11 12:16
→ lpllpllpl : 用違建來當籌碼 爭取更好的安置補助 我能理解 但一 01/11 12:18
→ lpllpllpl : 直用原民文化來當擋箭牌 這才是爭議 我推文從頭到尾 01/11 12:18
→ lpllpllpl : 就是在討論這件事 01/11 12:18
推 new5656 : 雙方有共識當然什麼方案都可以討論，沒有一定要在 01/11 12:19
→ new5656 : 哪裡，但拖到現在才用蓋公園的理由要管理，方案還是 01/11 12:19
→ new5656 : 拆開成3處安置，不顧還有人住在那裡就強拆，這樣對 01/11 12:19
→ new5656 : 你的話你能接受？ 01/11 12:19
推 lpllpllpl : 不顧還有人住在那就強拆？ 是已經要拆了還不搬走 這 01/11 12:23
→ lpllpllpl : 是兩回事吧？ 01/11 12:23
→ lpllpllpl : 再來 很簡單 那不要分三處 一戶補助租金5000 三年 01/11 12:26
→ lpllpllpl : 愛一起住就一起住 不喜歡一起住就分開住 對吧 01/11 12:26
→ lpllpllpl : 當初最大的問題就是土地要收回時 這些部落沒想到用 01/11 12:29
→ lpllpllpl : 錢買下來 就這樣而已 造成後續的問題 01/11 12:29
推 new5656 : 樓上應該根本沒看過判決吧，判決只是在討論其中有 01/11 12:31
→ new5656 : 部分是政府不應該以直接強拆當作手段而已 01/11 12:31
推 new5656 : 你可以向市府提出安置的高見，如果雙方都接受，你也 01/11 12:34
→ new5656 : 是功德無量 01/11 12:34
推 lpllpllpl : 不是直接強拆做條件 但如果一直對安置條件不滿意 是 01/11 12:57
→ lpllpllpl : 不是可以住一輩子？ 01/11 12:57
推 lpllpllpl : 從之前的報導 他們要的就是就地安置 如果要拿去給法 01/11 13:03
→ lpllpllpl : 院判 那要怎麼判？ 給法官決定？ 01/11 13:03
推 new5656 : 判決就是針對現階段安置未妥當就直接強拆部分建物 01/11 13:30
→ new5656 : 的手段認為違法而已，安置本來就考驗地方首長的智慧 01/11 13:30
→ new5656 : ，判決裡也提到雙方一度有共識要異地重建，沒有一定 01/11 13:30
→ new5656 : 要原地合法。 01/11 13:30
→ MVPGGYY : 去深山上給他們一小塊荒地，讓他們去過真原住民生活 01/11 14:03
→ MVPGGYY : 不知道行不行？ 01/11 14:03
推 dunkylu : 新灣區和深山區讓你選，正常腦子沒壞掉的都會選前 01/11 14:25
→ dunkylu : 者 01/11 14:25
推 freshmints : 什麼叫說拆就拆？從88年協商到現在 01/11 14:40
→ freshmints : 錢給你了、國宅給你了 01/11 14:40
→ freshmints : 異地安置有共識也要看是異哪裡好不好 01/11 14:41
推 freshmints : 這種態度跟我說要解決台灣違章建築跟人行道問題 01/11 14:43
→ lee28119 : 農地工廠也都是這種態度啦 法律被看沒有的國家 01/11 23:00
→ lee28119 : 有錢還稅於民 沒錢拆違建 依法行政 謝謝指教 01/11 23:01
→ inewnew : 佔地為王的文化喔？ 01/12 21:31
噓 sunandmoonof: 先佔先贏啦 膠視新聞 01/14 11:48
推 mdjh : 若土地是公有地，時限到本來就該歸還 01/15 07:43