推 suninrain : 懷念~高中物理的白努力方程 01/30 12:48
真的，這一個名字真的很多可以開玩笑的地方，只是小時候交飛機飛起來是用白努力
方程式解釋，長大之後才知道不是這麼一回事又是另外的一個故事了
推 mekiael : 結論，裝水塔就解決了 01/30 12:51
這是一個理性、務實、科學的好做法 ^.^
推 sanwan : 透天基本一顆2噸，兩個2噸我都覺得剛好而已，洗水 01/30 12:57
→ sanwan : 塔也不用怕 01/30 12:57
推 xximab : 水塔本來就是好東西啊，有人硬要說不需要，好像都不 01/30 12:58
→ xximab : 用汰舊換新和應付突發狀況，沒水了再開始靠腰說是化 01/30 12:58
→ xximab : 外之地 01/30 12:58
→ LiHowBen : 沒有阿姨願意幫我，我一生也算白努力了 01/30 13:16
→ wingthink : 你不要跟59%講科學，在他們心裡27>28、40>59，裝水 01/30 13:35
→ wingthink : 塔就是第三世界，被反駁就是罵不得，這才是柯學， 01/30 13:35
→ wingthink : 懂? 01/30 13:35
→ TaiwanFight : 科學不能凌駕民意 01/30 14:51
→ TaiwanFight : 講科學幹嘛 01/30 14:51
畢竟管理不是科學的本質，科學只是對於一間事情是否可以重複的實踐那一個結果，
所以我不是很支持政治問題使用科學方式解決。
→ bbbing : 假老二才在講科學 01/30 14:59
→ realbout : 太白~ 01/30 15:11
推 ddkkz2003 : 推 01/30 17:21
推 dieterle : 每次挺水後水壓都變很小 01/30 22:18
→ simonjen : 因為你的"上游們"正在補水，所以相對末端的水壓就 01/30 23:21
→ simonjen : 會比較小 01/30 23:21
→ K01PTT : 在英國待過一陣子，沒看過租屋處有水塔，也很好奇 01/31 10:49
→ K01PTT : 外國獨棟的水是否是自來水廠接管直接供水 01/31 10:50
→ K01PTT : 外國人不知道水塔的好處嗎？ 01/31 10:51
關於您的問題我建議您可以看看這一個資訊，畢竟我對英國不是那麼的熟悉。
https://reurl.cc/M43RLX
另外我節錄一點您想要的資訊出來。
英國不像美國那樣廣泛使用水塔的原因在於其獨特的輸水系統。與美國不同，英國更多地
依靠地下水庫、高架水箱和泵站來儲水和輸水。該系統旨在有效管理全國的供水。與依賴
水塔等高大建築不同，英國的地下和高架儲水設施在確保充足可靠的供水以滿足人口需求
方面發揮著至關重要的作用。
所以其實主要是要看當地的其他的建設模型，也就是我說的儲水點的資源要靠誰去下。
推 Sunofgod : 這很台灣 root cause老舊管線不願意汰換導致不敢加 01/31 11:36
→ Sunofgod : 壓 所以家家水塔 歐日怎追趕得上台灣 01/31 11:36
→ Sunofgod : 沒弄個台灣水塔領先全球真是可惜了 01/31 11:37
基本上如果要這樣討論我覺得也是可以，從您的論點內容來說我們建立許多的儲水點
使得老舊的管線可以不願意汰換也不需要去加壓就可以把水送到各住戶，是不是表示
我們對於管路的需求標準可以更低呢？
推 mekiael : 外國人懂個屁 01/31 12:29
推 tatt : 就有人忽視物理法則，如果加壓到管線末端都能上透 01/31 13:28
→ tatt : 天，那主管附近一定爆開，沒有材料能承受得了 01/31 13:28
推 mana1993 : 小時物理沒學好，長大只能當xx 01/31 14:20
推 Sunofgod : 真的 歐日都沒水塔 一定是用外星材料 02/01 06:44
這可能有些誤解唷!歐日其實都還是有水塔的~只是可能名字和我們的不一樣，所以
有一點誤解，以下分享一點資訊：
根據自來水會刊第二十一卷第二期 日本直接給水系統準則簡介
前言：日本在自來水發展過程，以前由配水管直接給水僅至二樓為止，
三樓以上或大口徑之用戶用水均須設置受水池以間接給水方式供水。
也就是回到文章的內容來看，受水池基本上就是一個必然的設置，最後是由誰設置而已，
依目前日本的做法其實各地有各地的規範，並非是都沒有或是一定有，而是依地區規範，
比較有趣的是日本有一個供水黨，就有出一本寫真是針對水塔的部分，不過主要是公家
的水塔為主，以下分享：https://reurl.cc/OGY83v
另外如果有興趣可以去搜尋"[問卦] 日本民宅的水塔放哪？"
礙於板規我就不貼連結了。希望你對於水塔的誤解可以少一點 ^.^
最後再說說水塔(儲水點)的設置基本上在科學上有許多不同的好處，當然也是有壞處，
不過一個政策的執行不會全然的只考慮科學，其中很務實的部分是"私人水塔與公家水塔"
資源誰撒？誰維護？，用地多寡問題？(私人水塔用地多，公家水塔用地少)，
停水停電問題？(停電公家水塔很快就會斷水斷電，私人水塔還可以有短時間供水)，
汙染問題？(公家水塔政府維護會撥補經費，私人水塔自己維護可能會有水塔汙染問題)
......等等。以上都是屬於務實問題與科學就無關了，因此想要理性的討論就應該就
以當地的人文背景與地理環境配合科學原理與政策目的來探討。
如果只是哪裡沒有所以我們也不要有？這樣就不理性了唷!!
因此您真的相信理性、科學、務實那就高雄的環境討論吧!! ^.^
※ 編輯: simonjen (36.231.210.26 臺灣), 02/01/2024 13:21:49