Re: [閒聊] 何嘉仁書店-基隆

[bbcer ()]

    立法限制財團經營的便利商店營業項目,
    這話說的有點重,但不是沒有根據的,

    反托拉斯(Anti-trust)精神,

    台灣相關的法令是"公平交易法",
    美國稱為Sherman Act,

    主要的精神在於避免(財團大企業)獨占市場,
    或寡占財團聯合壟斷行為

    因為產業的壟斷,影響人民選擇的自由,只能被迫接受產品與價格
    獨占:水電天然氣對價格的決定權
         但台灣太小,水電天然氣是必需品,國營可避免財團壟斷,是好事,
    寡占:第四台業者,台塑中油常常"有默契的"調整價格,

    便利商店包山包海的營業項目,其實也是一種隱性的托拉斯,
    雖然在台灣目前的法令下,是合法的,

    可參考本連結中對於獨占寡占的定義:
    http://www.taifer.com.tw/taifer/tf/045001/57.htm

    舉個例子來說,財團底下的便利商店賣關東煮,店開的到處都是,
    原來賣關東煮的小販,生意受影響,只好轉業,
    本來想開小攤販的,看到便利商店關東煮到處都是,只好賣別的,

    如果這個情形愈來愈嚴重,最後你只能在便利商店裡看見關東煮,
    那就形成一種隱性的寡占,雖然只是關東煮,
    但你以後想吃關東煮,只能自己煮或是去便利商店買,
    你就失去了購買不同家關東煮的自由,

    如果這只家店只賣關東煮,那還沒什麼,
    問題是它賣了太多東西,使得許多原來存在的民生服務產業,
    逐漸萎縮或是消失,賣地瓜,小影印店,賣咖啡的,小沖印店
    而這些不同的小店本來可以養活許多家庭,

    讓消費者失去選擇不同店家產品的自由,只能在不同財團底下的便利商店買,
    本身就是一種隱性的托拉斯,雖然在台灣目前是合法的,

    但可以讓人思考,目前的合法就一定是對的嗎?
    便利商店真的有權利無限制的擴張營業項目,

    本來一條街上有三十家不同營業項目的店,
    財團底下的便利商店進入沒幾年,就收了好幾家,

    自由競爭,從來都不是絕對的正確,不然要為什麼會有關稅保護政策,
    所以請不要說這就是市場自由,
    事實就是財團底下便利商店的包山包海,無限制擴充營業項目,
    是一種有疑慮的行為,雖然在目前的台灣,是合法,但有爭議

    另外,說台灣政府不能干預各公司經營項目什麼的,

    "特許行業"的存在,就是最好的反例,而特許行業的變更,也是可以立法修改的,
    市場自由競爭,從來都只是經濟學入門而已

    寫給基隆在地版友,請勿轉載,謝謝!
--
    經濟學的基本精神都來自於對生活的觀察,
--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Keelung/M.1462884478.A.2E8.html
推 joles: 我覺得這議題可以討論和思考，或許是減稅之類的。不過po在
→ joles: 這你可能會失望吧 XD
→ bbcer: 不會啊,本文專門寫給基隆人看的,只要有基隆人看到就好
推 jodino: 看基隆板長知識了：）
推 joles: Uber在各國特別是歐洲被阻擋，也是保護計程車這種本土產業
→ joles: 的案例，當然這比較是對抗全球資本主義的議題。
→ bbcer: 翟本喬寫了淺顯易懂的uber討論 http://goo.gl/mFzoCH
推 a9202507: bb大，太專業了啦。有類似的blog可以看嗎？？
→ a9202507: 小弟対這類議題很有興趣。
→ bbcer: 有興趣很好,網路是你的好朋友,我也是憑印象寫,慢慢找,加油!
→ bbcer: joles寫的是本地產業保護,翟大是從當地政府態度,切入點不同
※ 編輯: bbcer (61.228.45.132), 05/10/2016 22:28:40
推 fdd545: 幫推
推 yps76529: 長知識，謝謝