→ KumaLin: 發現手殘打錯字...所以編輯修改了一下 11/16 16:14
推 wax96857: 我覺得留可以 但是又不好好利用 就很爛 像阿根那船廠一 11/16 16:27
→ wax96857: 樣 很好的點 但是都不好好規劃 11/16 16:27
→ wax96857: 不過我還是覺得海港大樓的設計很醜 不過這是個人美醜問 11/16 16:27
→ wax96857: 題 11/16 16:28
我的看法是，既然要保留文化資產
那就至少要創造一些價值
不一定是商業價值，但也不應該只是這樣放置不管
你舉的阿根那造船廠就是個很好的例子
推 frog20605: 其實當初還有一個很大的問題 軍用碼頭跟專用鐵路 11/16 16:34
軍港西遷計畫是新港海大樓計畫出來之後提出的
另一方面，其實在2012年規劃新海港大樓的
當時就知道軍用鐵路要拆了
推 bb0311y: 如果沒記錯的話 好像是國外的設計團隊以“龍”作為設計主 11/16 16:40
→ bb0311y: 軸 主打龍盤踞在港口上 所以做成這樣的設計？ 11/16 16:40
因為是臺灣的海上門戶
加上基隆=海上"基"地、一條"龍"
※ 編輯: KumaLin (61.219.7.132), 11/16/2017 17:37:03
推 daffodils: 不知道可不可以取消古跡… 11/16 17:38
→ PUTOUCHANG: 北七古蹟, 我家幾十年加強磚造也是古蹟 11/16 17:41
→ PUTOUCHANG: 狗屁文史意義, 做個紀錄留博物館就好 11/16 17:42
噓 WILLIAMgo: 拆下來放到博物館就好，tmd在那邊阻礙基隆發展 11/16 17:47
其實原本是有妥協空間的
像是比照海科館的模式
在新海港大樓中隔出空間將梁柱保存做為觀賞
或是以其他形式保存
推 sunkissed: 雖然現代美學欣賞不來，但計畫胎死腹中真的很可惜，同 11/16 17:48
→ sunkissed: 意原Po，文化資產要創造價值，不是一味保留 11/16 17:48
保留的初衷是好的
我們也很常會在各種議題上碰到文化資產與產業發展的衝突感
一直以來的感受是
『既然都把新海港大樓的計畫擋下來了，至少好好運用它們創造價值吧』
而不是這樣放置著不聞不問
真心覺得可惜了
推 henry3182001: 推你 11/16 18:01
推 arbun: 有些人就是一直沉迷於過去的光榮，如果不是林家花園那種代 11/16 18:49
→ arbun: 表性的建築，硬要說是古蹟留下來，根本沒有意義 11/16 18:49
配套跟規畫都要做好才是
如果單就代表性這個點來說
我想很多人都會有各自的看法
我覺得不重要，但也許其他人覺得很重要也不一定
但如果這個地方的歷史意涵足以擋下新海港大樓
那配套與後續的辦法總要有個東西出來吧
不要讓新海港大樓的計畫死的這麼沒有意義....
※ 編輯: KumaLin (61.219.7.132), 11/16/2017 19:49:46
推 tvbic: 這些低能的文史工作者。早就該殺光他們 11/16 20:02
→ Noobungas: 微笑港灣弄到一堆人上班要停很遠還花錢，有趣 11/16 20:23
推 Steven0422: 有在國外搭過郵輪就會知道基隆港務大樓動線跟處理人 11/16 20:50
→ Steven0422: 次有多糟，看那精美的海港城，基隆大輸 11/16 20:50
推 sunkissed: 基隆港有絕對的天然地形優勢，發展成今天這樣... 11/16 21:01
→ sunkissed: 希望有生之年能看見它變好 11/16 21:02
噓 friends29: 還要回饋金 真不要臉 是林的話早就開始做了 11/16 21:36
目前的狀況是港務公司、基隆市政府各做各的規劃
其實一座城市若真要以港口、郵輪做為賣點進行規劃
本身就不可能單靠一方進行
需要溝通配合才能完整且全面的規劃
舉例來說，港務公司不可能插手港區以外的公共設施規劃
市政府同樣雖然可以要求，但無法指定港區內的規劃
要將基隆打造成一座華麗的郵輪之都不是不可行
但絕對需要雙方的相互瞭解、攜手合作
推 daffodils: 鋼筋水泥樑柱到底是好看在哪裡有什麼保存價值... 11/16 22:23
推 liliandme: 某樓你想把你家認定成古蹟也是ok的，可以去申請會勘 11/16 22:29
推 ghghfftjack: 我之前訪問一個保護古蹟的地方人士 他說他認為西倉 11/16 22:37
→ ghghfftjack: 該拆 一來是西倉本身並沒有多重大的固有技術價值 11/16 22:38
→ ghghfftjack: (有些保護者的說法是日式建築的技術應該保留) 11/16 22:39
→ ghghfftjack: 實際上那技術並不是西倉獨有 11/16 22:39
→ ghghfftjack: 二來是西倉即使要保留 也只要留紀念性意義的一小段 11/16 22:39
→ ghghfftjack: 類似柏林圍牆你不會全部留 只剩下一部份供人觀賞 11/16 22:40
→ ghghfftjack: 他很遺憾地說 我們一直保留過去 結果沒辦法創造現在 11/16 22:40
→ ghghfftjack: 該保留的跟該建設的 不能只選擇其中一種價值 11/16 22:41
→ ghghfftjack: 而是應該視情況去判斷才對 11/16 22:41
我認同保留一部分做為歷史紀念
但整體都劃成指定古蹟導致現在動彈不得
實在是很糟糕的狀況
推 duvw: 現在顏色正確了，拆了也炒不起來啦。 11/16 22:42
→ duvw: 狡兔死走狗烹，看看護樹團體、王家衛等團體還有沒有舞台 11/16 22:43
→ duvw: 光看推文就看出風向差多少 11/16 22:43
→ duvw: 火速拆掉根本沒差 11/16 22:43
→ duvw: 文化始終只是政治議題。 11/16 22:44
我有曾經接觸過一些文化領域的相關人士
其實文化確實有其價值
正如同很多冷門學科(考古、人文...等)，雖然可能沒有產業產值
但也有其重要性在
文化不全是政治議題
但在這個事件中卻沒有
這幾年下來，也未見其文化價值的產生
推 musicnini: 很多歷史建築並非獨有，但卻每個地方都要有自己的，就 11/16 23:28
→ musicnini: 變成這樣了 11/16 23:28
推 trackrunners: 扯到文創文化的人事物都真的很雷……… 11/16 23:28
推 lchyde666: 為了那倉庫停掉真的很無言 11/17 00:05
推 house40105: 這只能推了 11/17 00:22
推 MonkeyCL: 西倉最後會不會被彩繪 然後變成打卡勝地啊？ 11/17 00:24
一個駁二特區的概念嗎?
其實並非不可行
只是基隆跟臺北的相關資源比起來弱勢很多
駁二因為臨近的競爭者少所以有其優勢
基隆若是做成駁二...
鄰近區域就有華山、松菸等文化空間
我覺得會很難藉此吸引人潮
推 SONICBYSONY: 唉 回不去了 真是受夠那些文屎者 11/17 00:33
噓 ggyy744: 文史者都屁啦，塞個幾十幾百萬的給他們，就馬上說可以拆 11/17 00:44
→ ggyy744: 了。妨礙基隆發展，那幾根廢柱我就不信有這麼重要。 11/17 00:45
推 asleep: 缺乏遠見，沒高瞻遠矚的政府好令人惋惜 11/17 08:50
很希望能再次推動變革
也希望如果有幸再次推動，能為基隆帶來改變
※ 編輯: KumaLin (61.219.7.132), 11/17/2017 10:32:06
推 bb0311y: 現在回頭看，就會覺得是真的有些可惜了，當時看起來是兩 11/17 11:19
→ bb0311y: 個方向：拆除後蓋旅客中心、或是保留文資價值然後發展成 11/17 11:19
→ bb0311y: 文創或觀光相關的方向 11/17 11:19
推 klises: 保留完一樣是這鳥樣 沒有變好 那些學者都不用負責 唉.. 11/17 21:21
→ klises: 希望這計劃能推動 11/17 21:21
推 pony05: 衷心希望可以把西倉跟舊火車站那一排全拆掉!!!!! 11/17 21:34
推 liliandme: 不要單想靠一棟建築物就想翻轉基隆，就像當初基隆只靠 11/18 05:24
→ liliandme: 基隆港，只要基隆港沒落基隆就抬不起頭。 11/18 05:24
推 liliandme: 郵輪旅遊何時會退燒誰也說不準，保留自己的文化歷史發 11/18 05:26
→ liliandme: 展自己的特色才是長遠之路。 11/18 05:26
推 sunkissed: 主要是許多爭取來的古蹟沒有具體的維護與發展目標，放 11/18 10:58
→ sunkissed: 著長草，還不如去蕪存菁做有意義的建設，不然只要有心 11/18 11:00
→ sunkissed: 整座城市都可以成為古蹟 11/18 11:00
推 ghghfftjack: 硬體設備還是很重要的 特別是門面的部分... 11/18 11:39
→ ghghfftjack: 保留文化歷史我還是那句 價值的取捨很重要 11/18 11:40
→ ghghfftjack: 今天的西倉 ....明顯沒有那個價值 11/18 11:40
推 chelsea1035: 合建是唯一解吧！ 11/18 14:05