→ ryan0714123: 感想1在說啥？台鐵也要輕軌也要，該不會你是基隆大地 05/02 18:14
→ ryan0714123: 主，要捐地嗎？ 05/02 18:14
→ july1991: 通勤北車和板橋不能關心自己通勤時間喔？會影響的話為 05/02 18:18
→ july1991: 什麼我要支持輕軌？當所有人都在汐止南港上班？ 05/02 18:18
→ ryan0714123: 感想2，應該這樣理解，輕軌是台鐵擺脫基隆端區間車 05/02 18:18
→ ryan0714123: 的解套方案，一方面台鐵可以提升花東自強運量，另一 05/02 18:19
→ ryan0714123: 方面基隆可以配合港市再造，得到一條班次更多、更穩 05/02 18:19
→ ryan0714123: 定連接都會區的交通系統。 05/02 18:19
→ ryan0714123: 你當然可以不支持阿，但鐵道現狀就是飽和，死水一灘 05/02 18:21
→ ryan0714123: 。未來花東需求只會更高，基隆不把握機會轉型，到時 05/02 18:21
→ ryan0714123: 候看看台鐵會放棄基隆還是花東。 05/02 18:21
推 koushimei: 主線跟各區接駁要靠之後的支線 05/02 18:24
推 koushimei: 淡水也是先有個跟台北連結的主幹線淡水線後 才發展成淡 05/02 18:28
→ koushimei: 海城鎮跟淡水線連結的輕軌 05/02 18:28
推 jeter0612: 先有主線才有支線啊，北捷不就是這樣 05/02 19:02
推 TheAnswerAI: 沒人發現 基隆河沿岸解禁又多條路線可跑麼05/02 19:02
不太會回文，以上一起回。
其實就全局來看我覺得這樣做並沒有錯，甚至抱持期待的態度。
但它就真的不是概念上的"基隆輕軌"呀，PDF裡面自己也這樣說，難道不會期待說，裡面說
的聯絡基隆各區的輕軌有沒有可能？如果不是，就不要一直這樣宣傳。
既然是回在基隆板，這對基隆本身帶來什麼影響，這是站在基隆人角度想要了解的，也是市
長要站在我們這邊為我們思考的，而不是今天中央要針對南港汐止做一系列的規劃，喔基隆
人說要捷運，就給你一條，跪安吧這樣。
一碼歸一碼，我覺得這條線主要是抒解台五線和台鐵於南港至基隆的運輸壓力，癥結就是汐
止一帶。
對於基隆市本身以及基隆直接通勤至松山、北車、板橋甚至桃園的原台鐵族群，我覺得沒有
什麼幫助，甚至會憂慮帶來什麼影響。
一個政策不可能做到每個人都謝主隆恩吧，不能拿出來大家討論下？在做之前反應搞不好可
以調整或釋疑？
老實說，我覺得基隆現況>淡水，光說到東區和北車的時間和舒適度就已經好太多，人口、
發展程度、和腹地更不用說，拿市去和區比也太小看基隆，我覺得這是台北觀點。你這麼說
我會擔心基隆市變基隆區耶。
我只是小市民，沒什麼研究，但也會想問能有別條和台鐵不一樣的主線嗎？
推 bill4088: 跟花東運能 是有啥相關 班班區間都開到花蓮嗎05/02 19:07
噓 ryan0714123: 樓上噓這種外行話真的不行...05/02 19:25
→ ryan0714123: 你的區間車可能是漂浮列車吧05/02 19:27
※ 編輯: july1991 (42.73.115.89), 05/02/2019 19:42:52
→ hwlrst: 某大在跳針 感想1和主題有關？感想2 何不做基隆端-七堵端 05/02 20:31
推 hwlrst: 即可？ 05/02 20:34
基隆火車站和七堵站是基隆人搭火車往外縣市的大站，基隆人不是只有住在市區那些人，需
要輕軌是希望改善基隆其他區至台鐵或市區的交通，你可以看截圖，以往政策也都是朝這個
訴求去考量，路線跟現在這個版本講的是兩件事。
另外，若在市區希望的應該不外乎:
1.快速通勤至其他縣市
2.台鐵外的第二條通勤路線
3.深入市區的接駁
所以這個版本是想滿足哪一點？或也許是有我想不到的好處可以說來聽聽。
這個PDF路線技術什麼的都很合理，我也不懂其實，如果以中央的角度綜觀全局看起來也很
好。
只是另人不解的就是基隆民眾的需求和想法都只是輕輕帶過還互相矛盾。
說是"北基輕軌"，機廠搞不好也要用基隆的地，那究竟"對基隆的好處"是什麼？
噓 ryan0714123: 閱讀能力要加強，回應開文板主的感想1.，你說是我的05/02 20:36
→ ryan0714123: 感想1.05/02 20:36
噓 ryan0714123: 感想2.不知所謂，即可啥？05/02 20:38
→ ryan0714123: 要亂批評別人跳針前，拜託看看自己的膚淺05/02 20:39
→ hwlrst: 呃...請問您知道每段留言字數都有限定嘛！？05/02 21:03
→ ryan0714123: 不知道的人好像是你欸05/02 21:05
→ ryan0714123: 語意不清，不知所謂，你沒事吧？05/02 21:05
→ hwlrst: 人家感想1是在問就有台鐵了 要基輕幹嘛 跟您的地主論有啥05/02 21:05
→ hwlrst: 關聯05/02 21:06
噓 ryan0714123: 版主的感想1.「有台鐵之外，又有輕軌，樂見其成」意05/02 21:09
→ ryan0714123: 思就是在基隆可以搭台鐵又搭輕軌，我回應：地生出來05/02 21:09
→ ryan0714123: 阿？05/02 21:09
推 liliandme: r大出桶了喔，你可以不用帳號換來換去，不累嗎？05/02 21:10
推 ryan0714123: 披頭就吐人跳針，你真的很棒05/02 21:11
→ liliandme: 回一下原po，你截圖的是方案三，目前是朝向方案二05/02 21:11
第幾頁的截圖？
→ ryan0714123: 又一個沒水準的亂吐人開分身05/02 21:12
推 liliandme: 你以為的輕軌是很久以前的山海線，那已經被打槍很久了05/02 21:18
推 liliandme: 請不要完全相信維基百科，各時期的市長都做過捷運可行05/02 21:22
→ liliandme: 性評估，所以很多版本，只有林右昌有真正爭取到執行預05/02 21:23
→ liliandme: 算，請以這次可行性評估為主，時空背景已經不同了05/02 21:23
很有可行性沒錯，只是對"目前這些基隆人實際好處是"？
你認為的那些"不可行的"或根本沒錢做的方案對基隆都很直觀，我喜歡那些方案是因為切中
需求，畢竟需要才是最重要的，如果做不來也就算了。
但現在這個方案我看不懂、甚至還擔心它會不會影響原來的通勤時間。如果不能切中需求，
那為什麼要蓋?該不會只是需要基隆的地放機廠吧@@
身為市民想了解能基隆帶來什麼好處以及影響無可厚非吧
※ 編輯: july1991 (42.73.115.89), 05/02/2019 22:28:44
推 sunkissed: 那份可行性評估其實挺多餘，一般評估是分析環評跟成本05/02 22:30
→ sunkissed: 效益，既有路線前者不變，後者報告(基隆)顯示不樂觀，05/02 22:30
→ sunkissed: 是在可行啥？但那問卷我也幾乎勾同意呀XD(若輕軌換成 05/02 22:30
→ sunkissed: 捷運，大家一樣勾同意，問卷就沒啥意義)05/02 22:30
推 hwlrst: 看了幾次還是不懂R大的明白XD 05/02 22:39
推 sunkissed: 因為樓上沒信仰，那是凡夫俗子無法懂的～ 05/02 22:52
推 sunkissed: 說實在的，輕軌爭議市府早就不敢再拿反轉來說嘴(藍綠 05/02 23:00
→ sunkissed: 不會赤裸裸的告訴你，他們在炒地皮)，請問報告有告訴你05/02 23:01
→ sunkissed: 前瞻輕軌幾時會“回本”嗎？票價預估多少才符合成本效05/02 23:01
→ sunkissed: 益呢？所以信徒也別再打臉他們了，傷不起！05/02 23:01
推 liliandme: 各位，可以看4-79頁開始，運輸需求基隆端會越來越少， 05/02 23:05
→ liliandme: 汐止端會增加，這案子仍然是中央的「鐵路局」出錢與後05/02 23:05
→ liliandme: 續營運，當然是以整體考量為主。05/02 23:05
推 liliandme: 回s大，環評跟成本在第六章有寫到喔 05/02 23:09
推 liliandme: 7-4節有寫到收入分析呀，奇怪為什麼報告都放出來了還是05/02 23:11
→ liliandme: 有人都不看？05/02 23:12
推 liliandme: 篇幅有限很難回覆，我一直以來的基調就是反對這樣的輕05/02 23:25
→ liliandme: 軌，雖然是我們公司的報告。受限於經費來自中央，營運05/02 23:25
→ liliandme: 也是中央，基隆又不像台北足夠成立自己的捷運局，整體05/02 23:26
→ liliandme: 規畫當然以改善南港-基隆整體運輸為主。05/02 23:26
我非常認同你的想法，所以這邊看起來對基隆市區其實是利空，其實基隆人並不是一定要捷
運真的。
推 sunkissed: l大，我看了= =，但你要不要再仔細看一下你們的報告…05/02 23:34
→ sunkissed: 有b&u&g05/02 23:34
推 sunkissed: 原po點出最實際的重點：究竟有何好處？市府、專業的願05/02 23:36
→ sunkissed: 意回答嗎？至於評論1.淡海輕軌不是跨域輕軌(到台北靠05/02 23:36
→ sunkissed: 捷運)，跟台鐵南港輕軌不同，等於是拿XX比xx。2.花東 05/02 23:37
→ sunkissed: 跟基隆無關，不然要如此佛系，那為了救雙北失業率，基05/02 23:37
→ sunkissed: 隆人就別去雙北讀書就業了3.不必等輕軌，第三軌現在就 05/02 23:37
→ sunkissed: 可以活用，讓大家提前感受無待避的轉乘樂趣 05/02 23:37
推 liliandme: 目前的方案二，通勤到臺北要從基隆搭輕軌到南港轉乘臺 05/02 23:37
→ liliandme: 鐵，但是班距變密集，汐止到臺北班距也變密集。05/02 23:37
不好意思看到頭昏，有專業的直接問比較快，那個…總通勤時間有比較快嗎？ex:基隆火車
站到北車台鐵現在約43分鐘
推 liliandme: 跟你說，市府沒有專業的，專業的都在顧問公司，但是顧05/02 23:47
→ liliandme: 問公司沒有授權回答任何問題。05/02 23:47
推 liliandme: 好處在1-12頁有說明，縮短班距至15分鐘，基隆河谷沿線 05/02 23:52
→ liliandme: 開發。05/02 23:52
推 liliandme: 如果要說佛系，反而是雙北對基隆太佛05/02 23:55
推 liliandme: 基隆人也不想去雙北讀書就業呀，是基隆根本沒有甚麼工 05/02 23:57
→ liliandme: 作機會跟好學校。05/02 23:57
推 sunkissed: l大別誤會，絕對相信你們公司的專業，也看過你們其他05/03 00:03
→ sunkissed: 研究報告，專業是肯定的。建設本來就有支持與反對，是05/03 00:03
→ sunkissed: 問題就該拿來討論，我比較好奇的市府議員們對輕軌的看05/03 00:03
→ sunkissed: 法：)05/03 00:03
推 liliandme: 就跟你說大部分的議員很不專業！05/03 00:10
→ liliandme: 你不要想他們會回答什麼，因為他們腦袋空空，什麼都不05/03 00:11
推 liliandme: 懂，只會想討好當地老人選民，連新市府大樓都搞不定。05/03 00:13
推 sunkissed: 縮短的原因除了車體，主要是第三軌吧，現在短程先行不05/03 00:14
→ sunkissed: 能使用嗎？至於河谷開發計畫……老話一句，我們就開開05/03 00:14
→ sunkissed: 心心的等輕軌來反轉基隆吧 05/03 00:14
推 liliandme: 總之，基隆的人口跟經濟都太不爭氣，捷運、高鐵都不願05/03 00:15
→ liliandme: 意延伸到基隆。 05/03 00:15
→ liliandme: 臺鐵也想把基隆-七堵這一段藉由輕軌切掉，切掉反而提05/03 00:17
→ liliandme: 升整體運量。 05/03 00:17
基隆人QQ
推 liliandme: 真的不要太樂觀，軌道不可能救基隆，當初觀光輕軌又變05/03 00:22
→ liliandme: 成通勤輕軌，現在的輕軌本身定位就有問題。05/03 00:22
噓 double5915: 輕軌早就被改成走台鐵路線了05/03 08:08
→ double5915: 你是以為基隆哪裡有多餘的空間蓋捷運或是輕軌 05/03 08:09
→ double5915: 基隆才多少人？三十幾萬而已？蓋捷運根本沒人會搭05/03 08:09
→ double5915: 拿那些經費來補貼公車還比較實在05/03 08:10
噓 tyytt: 1. 的確比較快 05/03 08:44
→ tyytt: 2. 沒有，完全不相干05/03 08:45
→ tyytt: 3. 穩定且班距密集的列車，通勤時間減少05/03 08:46
班距密集不代表行車+轉乘時間縮短呀，想問的是行車時間。
→ tyytt: 看你的感想就知道完全沒關心過這個案子，但你還會看可行性05/03 09:19
→ tyytt: 研究報告代表還有救。05/03 09:19
→ tyytt: 這個案子一開始的目的就是為了提升雞肋的第三軌使用率，第05/03 09:20
→ tyytt: 三軌只到南港展覽館沒到南港車站，是先天的限制。現在再加05/03 09:21
→ tyytt: 一軌讓他變成雙軌的基隆南港專線已經是最好的安排了05/03 09:21
除了八堵以北，七堵以南聽起來不錯？
→ tyytt: 當然你提以為的市區內輕軌也很棒我也支持，但跟現在要做的05/03 09:22
→ tyytt: 一直都是兩回事，現在的基隆輕軌就像是台鐵北淡線改北捷淡05/03 09:23
→ tyytt: 水線的概念，這樣就很好理解了05/03 09:23
其實我也知道輕軌很難，所以上面不要畫大餅呀，明明就是一個為了台鐵、汐止而做的案子
，要我們配合轉乘從縱貫線基隆市改成北北基隆區什麼的我們也沒抗議
但上面沒有真的調查基隆人的需求(可能也無力或沒打算滿足)就不必硬要說，我們掛名、出
地還配合台鐵調度，總該給些好處吧，結果拿壞處當好處講，這樣身為基隆人當然要跳出來
澄清我們沒有一定要捷運或輕軌呀
推 koushimei: 推樓上的說明 基隆內部的軌道運輸是後面的事了 不先把 05/03 10:14
→ koushimei: 北北基串起來帶動基隆繁榮 後面的計畫也成不了05/03 10:14
不太懂，同路線一個可以串起來，一個不行？
推 koushimei: 這條北基輕軌就是假設了北五堵到八堵間基隆河沿岸產業 05/03 10:16
→ koushimei: 聚落有起來了05/03 10:16
→ koushimei: 這個區間內的移動就是靠這條輕軌05/03 10:16
→ koushimei: 基隆市區的人也會受益 畢竟產業離基隆最近了05/03 10:17
可是不能假設基隆人都改去基隆河沿岸上班吧…還有上學的欸。而且連招商都還沒個影的東
西不就是大餅
→ koushimei: 有了相乘效果後 自然基隆各區間的本地輕軌就能孕育而05/03 10:18
→ koushimei: 生 就跟現在的淡海輕軌一樣05/03 10:18
！！！可以不要嗎？(抖)
推 koushimei: 至於原本北基中長途通勤者只是多了一個選擇 畢竟這個速05/03 10:20
→ koushimei: 度打不過國道運輸 但是國道運輸存在塞車的不安定因素05/03 10:21
原本就有台鐵和國道兩個選擇呀
推 koushimei: 不過話說這條通車後汐止人的使用率應該很高 可以很大程05/03 10:30
→ koushimei: 度緩解高速塞車 因為現在主要都塞在汐止五堵一帶 05/03 10:30
這部份持保留態度，畢竟流量無法分析這些車去哪裡、是近程或長程，覺得報告的這部份有
盲點。鐵路也是一樣。
1. 目前近距離通勤的族群根本不會塞上高速、因為直接塞省道比較快。
2.如果要去南港或轉乘松山、台北或更遠，汐止跟基隆一樣有台鐵，如果開車這群人目前不
搭台鐵，那又為什麼到時候會去搭捷運？
另有疑慮原本基隆市區一帶通勤南港以南搭火車的，是否會因為轉乘不便或行車時間考量(
未知)改搭客運，反而又增加國道運輸壓力？
所以這部份也不是看壞，只是光看報告無法被說服絕對會變好。
推 koushimei: 把之前的北五堵新市鎮計畫&現在的基隆河流域土地開發05/03 11:48
→ koushimei: 解禁去跟輕軌掛在一起看就很清楚了05/03 11:48
推 sunkissed: 所以說炒地皮才是輕軌目的呀！扯觀光、通勤都是多餘05/03 12:19
※ 編輯: july1991 (42.73.234.120), 05/03/2019 12:46:09
推 sunkissed: 扯交通，真正基隆人會比較想問，為何本地交通不先做好05/03 12:52
→ sunkissed: 再去強化一條“未飽和”的路線，所以過去不管藍綠提輕05/03 12:52
→ sunkissed: 軌提捷運都被打槍，不然真有傻子(信徒除外) 看顏色挺05/03 12:52
→ sunkissed: 建設？台鐵路線本來就是騙局，從許財利開始就去七堵炒05/03 12:52
→ sunkissed: 地皮，炒了三任肉愈多，光明正大說要土地開發沒人反對05/03 12:52
→ sunkissed: 但每個市長都拿交通包裝讓人反感，是有多見不得光？過05/03 12:53
→ sunkissed: 去顏色不正確，反對有理！現在顏色正確，連討論的空間 05/03 12:53
→ sunkissed: 都沒了05/03 12:53
推 hwlrst: 炒地皮和分配預算油水才是真正的目的吧 05/03 12:55
→ hwlrst: 且我不看好會有知名廠商會進駐..05/03 12:56
推 koushimei: 這事情真想聽聽駐版議員 林副議長的看法05/03 12:58
推 YiHam123: 這根本不是基隆輕軌反對05/03 12:59
→ YiHam123: 整個議會都國民黨，有油水藍綠都不會缺席05/03 13:00
※ 編輯: july1991 (42.73.234.120), 05/03/2019 13:36:21
→ frankie30432: 火車站到北車 其實超過43分 尤其是尖峰時段幾乎都要05/03 13:39
→ frankie30432: 在七堵等車站待避05/03 13:40
噓 ryan0714123: 以為在討論，事實上就是個預設立場的黑客。 05/03 13:46
※ 編輯: july1991 (42.73.234.120), 05/03/2019 14:03:27
→ july1991: 樓上似乎很有名? 05/03 14:27
推 bt011086: 某r到底在寫什麼東西…… 05/03 16:30
謝謝幾位板友的討論，不然很難全面性的思考，我回的那些主要針對對象其實是市府或議員
啦，之後會再整理寫信去問。至少表示下還是有人關心這部份的。
還有感恩l大導讀XD 不然PDF啃起來很吃力呀，尤其是針對經費那邊，如果我的理解沒錯，
建設部份是前瞻與台鐵出錢、經營部份是台鐵出？這樣的話，這真是最感心的部份。
看起來主要就是改善汐止交通和台鐵運輸調度的政策。
撇開轉乘問題，就是有點二等公民&被耍的感覺：基隆努力爭取還掛名、新聞一直報對基隆
多好一定爭取趕快動工，了解之後發現，悶不吭聲的汐止或成最大贏家…整個戳中玻璃心。
基隆沒有經濟效益沒錯，但是全台沒有經濟效益卻發大錢建設的東西超多，為什麼只有我們
要被摸頭啦這樣
噓 tyytt: 基隆人的效益就是多了穩定班距的鐵道運輸工具，現行班表一 05/03 22:47
→ tyytt: 小時平均三班車，改輕軌可以達到最多一小時12班車，且因列05/03 22:48
→ tyytt: 車性能及號誌等差異，的確是可以降低行車時間的 05/03 22:48
→ tyytt: 這裡說的穩定還包括不會受台鐵誤點所苦，路線容量也不用再 05/03 22:51
→ tyytt: 跟往宜蘭的列車共享，紮紮實實的每小時12班車 05/03 22:51
推 sunkissed: 既然輕軌性能高，何不立即更換？1.第三軌再延伸也只到 05/04 00:07
→ sunkissed: 南港，七堵-汐止先行有何困難？這樣七堵人也不會一直 05/04 00:07
→ sunkissed: 喊有待避困擾2.到南港轉捷運，差別只在你願意把時間花 05/04 00:07
→ sunkissed: 在車廂內等待，還是在棟距間奔跑。想體驗轉乘樂趣，現05/04 00:07
→ sunkissed: 在就可以！3.若只是期待輕軌車廂，都說可與台鐵共軌， 05/04 00:08
→ sunkissed: 現在直接取代區間，還在等啥？4 .為了東部幹線排擠基 05/04 00:09
→ sunkissed: 隆，你就得乖乖讓位，基隆人不覺得委屈？ 05/04 00:09
推 Hamazura: 其實有沒有輕軌沒差別,除了在火車站周邊通勤的;大部分05/04 00:20
→ Hamazura: 通勤都是 客運>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>台鐵 05/04 00:20
→ Hamazura: 因為大部分的通勤族都是客運為主.... 05/04 00:21
噓 ryan0714123: 七堵—汐止先行XDDD 05/04 00:27
→ ryan0714123: 台鐵： 05/04 00:27
→ ryan0714123: 基隆人： 05/04 00:27
※ 編輯: july1991 (42.73.234.120), 05/04/2019 01:56:27
噓 tyytt: 上面s大，七堵汐止先行？效益在哪？為反而反講一些更可笑 05/04 10:29
→ tyytt: 的方案？ 再來也不單只是車廂的問題，號誌系統要不要升級 05/04 10:29
推 sunkissed: 樓上別被帶偏了，我至始至終都沒反輕軌啊！要升級要更 05/04 13:10
→ sunkissed: 新要活用第三軌現階段就可以，都是台鐵的運輸工具。輕 05/04 13:11
→ sunkissed: 軌議題只是炒地皮的噱頭，不信依現在第三軌路線改車種 05/04 13:11
→ sunkissed: 也是同樣的功用。但單延伸第三軌或單改輕軌怎麼會有人 05/04 13:11
→ sunkissed: 想來投資，一定就是騙你說「輕軌是多一項選擇」。你說 05/04 13:11
→ sunkissed: 一小時12班能與宜蘭共用，含基隆站？(七八堵就算沒輕軌 05/04 13:11
→ sunkissed: 列車還是比基隆多)而第三軌只到南港是有多紮實？是你連 05/04 13:12
→ sunkissed: 大家在反對啥都沒搞清楚吧！輕軌對我沒壞處反正早已翻 05/04 13:12
→ sunkissed: 倍沒在嫌往上增值，那些沒房沒地的納稅人就跟著傻樂唄 05/04 13:13
噓 ryan0714123: 活用第三軌改車種就可以XDDD 05/04 13:39
噓 ryan0714123: 你的起迄站為何？ 05/04 13:41
→ ryan0714123: 台鐵整天被這種大外行煩死 05/04 13:41
推 sunkissed: 版上誰內行，都沒R大內行！起訖站不重要，反正你用不 05/04 14:20
→ sunkissed: 到，大家就開開心心的坐等輕軌讓基隆起飛吧！ 05/04 14:20
噓 ryan0714123: 你的論調跟台鐵增班差在哪？無知幼稚可笑 05/04 14:24
→ ryan0714123: 根本來亂的 05/04 14:24
推 sunkissed: 你的理解力也就只有那樣了，還說啥呢 05/04 15:50
→ sunkissed: 笑笑就好：) 05/04 15:53
噓 ryan0714123: 討論政策很好，但亂講一堆外行話又自以為就不要怪人 05/04 16:40
→ ryan0714123: 家吐槽了 05/04 16:41
→ ryan0714123: 一下說七堵—汐止先行XDD 05/04 16:42
→ ryan0714123: 一下又說換車種就可以XDD，台鐵表示： 05/04 16:43
→ ryan0714123: 原來高手在民間啊 05/04 16:43
→ ryan0714123: 我看可能要天上飛的列車才有辦法 05/04 16:43
推 sunkissed: 很好，R大有進步，願意讓大家討論了！但你的理解力就 05/04 17:24
→ sunkissed: 跟你的感想1感想2…一樣，讀N遍也不明白(你看不懂別人 05/04 17:24
→ sunkissed: 的評論，別人也看不懂你的評論，能怪誰？)，真的別勉強 05/04 17:24
→ sunkissed: 閱讀理解是自己的功課，沒人有義務要幫你闡道理順邏輯 05/04 17:25
→ sunkissed: 抓個人曲解一段，別人就得幫你順理內容，伸手牌不是這 05/04 17:25
→ sunkissed: 樣當的，懶的再回你(′～`；) 05/04 17:25
推 sunkissed: 反正輕軌花的是納稅人的錢，不只我一人，個人資產還可 05/04 17:29
→ sunkissed: 增值，有啥好反對的？笑納便是：) 05/04 17:29
噓 ryan0714123: 不是說輕軌不必要嗎？結果自己提那個什麼東西XDD 05/04 17:32
→ ryan0714123: 換車種、七堵—汐止先行XDD 05/04 17:33
噓 tolightsushi: 一句話解決：現階段無法活用第三軌，又輕軌方案效 05/04 19:47
→ tolightsushi: 益明顯較單純活用第三軌方案高。 05/04 19:47
推 sunkissed: 這就是有趣的地方，輕軌效益到底是來自輕軌系統，還是 05/04 22:27
→ sunkissed: 活用第三軌？若是系統，現在更換的挑戰是啥？ 05/04 22:27
噓 ryan0714123: 活用第三軌、路程南港—基隆，才是效益最大化&減低台 05/04 22:39
→ ryan0714123: 鐵負擔。 05/04 22:39
→ tolightsushi: 沒有挑戰，只是政府做事不像酸民只要敲鍵盤嘴炮， 05/05 20:55
→ tolightsushi: 而必須寫計劃書通過審核才能執行 05/05 20:55
推 house40105: 原本就是南港基隆通勤改善計畫(四軌緩急分離)，政治 05/06 01:22
→ house40105: 凌駕專業就突然變成輕軌然後硬要洗腦市民說好棒棒XD 05/06 01:22
推 sunkissed: 本來就是，輕軌系統跑台鐵幹道還是台鐵，其他都是盲從 05/07 14:15
→ sunkissed: 的迷思而已 05/07 14:15
噓 ryan0714123: 結果自己提換車種、七堵—汐止先行XDDD 05/07 16:35
→ ryan0714123: 沒有效益，完全找台鐵麻煩 05/07 16:36
推 sunkissed: 呵，來看某R有多偏執，專鎖定我回文，不過之前評論裡 05/07 20:27
→ sunkissed: 似乎有些人已經看出來了，但我“不是”第一個，過去被 05/07 20:27
→ sunkissed: 某R鎖定過一陣子的後來都惦惦了，大家自己當心點吧！可 05/07 20:27
→ sunkissed: 別成為抓交替的下一個ㄟ(￣▽￣ㄟ) 05/07 20:27
推 sunkissed: 另外，都打“？”了，要有人認為是建議，那理解力也都 05/07 20:44
→ sunkissed: 超棒！ 05/07 20:44
噓 ryan0714123: 討論政策是ok，散佈錯誤資訊、提供無用的政策建議就 05/07 21:01
→ ryan0714123: 很糟糕了！ 05/07 21:01
推 sunkissed: 哈，百發百中！ 05/07 23:06
→ sunkissed: 不通過某R內容審查的都是錯誤訊息、無用建議，那大家 05/07 23:47
→ sunkissed: 都別討論了。現在基隆版只有R某說的算，初來乍到的記得 05/07 23:47
→ sunkissed: 都別討論了。現在基隆版只有R某說的算，初來乍到的記得 05/07 23:48
→ sunkissed: 要跟R哥拜碼頭啊！小心一言不合，R哥纏著你。他啥沒有 05/07 23:48
→ sunkissed: 就時間多～ 05/07 23:48
→ sunkissed: 輕軌捷運鄉民罵十年了，前面扯信wiki的才是誤導視聽 05/07 23:50
噓 ryan0714123: 還是不肯為自己滑稽的政策建議道歉 05/08 01:01
→ ryan0714123: 台鐵換車種，七堵—汐止先行XDDD 05/08 01:02
推 sunkissed: 雖然R大慣性造謠不用回應，但至少幫忙凸顯重要疑問。1. 05/08 12:37
→ sunkissed: 輕軌需求主區段在哪？(若非七堵-汐止，等於間接打臉輕 05/08 12:37
→ sunkissed: 軌效益XD，感謝二位出來幫論證)2.區段交通需求達飽和？ 05/08 12:37
→ sunkissed: 3.輕軌是該主站必須？4.台鐵進出量南港“>”台北，基 05/08 12:38
→ sunkissed: 隆？5.輕軌效益的主因是？6.現階段可行性與政策規劃兩 05/08 12:38
→ sunkissed: 者實質的效能&經費差距？7.台鐵輕軌權責(營運、管理、 05/08 12:38
→ sunkissed: 規劃、升級)歸台鐵，歸市府？8.基隆站從三月台→雙軌 05/08 12:38
→ sunkissed: →三、四軌，規劃評估是？效益是？9.公設30%，30萬↑/ 05/08 12:38
→ sunkissed: 坪的電梯大樓，買新北還是河谷？10.個人多增值百萬的 05/08 12:39
→ sunkissed: 中古屋(前提你有)，跟81億要全民埋單的重複建設，你考 05/08 12:39
→ sunkissed: 慮哪個？留個大家去思考吧！ 05/08 12:39
推 ryan0714123: 自己打的字說人造謠zzzzzzzz 05/08 13:24
→ ryan0714123: 加油好嗎 05/08 13:24
推 sunkissed: 補充5.：輕軌系統非效益主因←這僅R大個人打臉輕軌， 05/08 13:27
→ sunkissed: 不供參考 05/08 13:27
→ ryan0714123: 你不是說台鐵換車種可以取代輕軌，輕軌不必要嗎？ 05/08 13:59
→ ryan0714123: 那要換什麼車種？行車路線？起迄站？ 05/08 14:00
→ ryan0714123: 等好久了，怎麼都講不出來... 05/08 14:00
→ ryan0714123: 不是一副很懂的樣子嗎，政府都在騙人？ 05/08 14:01
推 sunkissed: 極端信徒共同特徵是失業，挺諷刺的～支持的上位愈久， 05/09 20:24
→ sunkissed: 待業時間反而愈長。時間多到掛網清鄉，卻連基本的中文 05/09 20:24
→ sunkissed: 閱讀能力都不行，請問還能聽得懂人話嗎= =？ 05/09 20:24
→ sunkissed: 這種實在不能怪政府、怪景氣，是他們自身的問題！ 要安 05/09 20:25
→ sunkissed: 插個臨時缺都會很頭痛 05/09 20:25
推 sunkissed: 某R虛構的不實評論皆為他個人觀點，不代表任何人立場!! 05/09 20:38
→ ryan0714123: 不是談政策嗎？怎麼變成在攻擊網友了？ 05/09 20:43
→ ryan0714123: 你的「輕軌不必要，換車種就可以」&「七堵—汐止」 05/09 20:44
→ ryan0714123: 先行到底是啥碗糕，要講了沒？？ 05/09 20:44
→ ryan0714123: 林市長、蔡政府給你罵爽爽的 05/09 20:45