看板 Keelung 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《shiauyuchou (小宇宙)》之銘言: : 市公車虧損的問題其實討論到爛掉了。 : 但個人看法是推文中很多意見說的都不盡相同, : 我想,大家說的都有其道理, : 只是著重的面向不同。 : 重點是,導致虧損的最大來由是哪部分? : 然而,其次是,市府又願意又或者說可以去改而比較不會反彈的? 首先大眾交通運輸是一定要虧損才是適當的 經濟學有個理論叫做外部性 是指個體經濟單位的行為 會對社會或者其他個人部門造成了影響 卻不需要承擔相應的義務或是沒辦法從中獲得回報 外部性有好的也有壞的 壞的像是工廠排放廢氣 工廠不會把排放廢氣造成的空氣汙染當成自己的成本 如果政府不規範的話 工廠就會過多排放廢氣造成空氣過於惡化 好的外部性就像是大眾交通運輸 大眾交通運輸有減少交通阻塞促進都市發展等等好的外部性 這些好處是無法在財政報表上顯現出來的 因為如此 有外部性的產業需要政府的限制或是補貼 如果大眾交通運輸不靠補貼就完全不虧錢的話 反而代表大眾交通運輸的數量不足 導致幾乎沒有好的外部性產生 所以應該這樣問 基隆市公車的存在 讓交通堵塞減少 都市發展更繁榮 偏遠地方來往更方便這些外部性好處 值得花二十億來補貼嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.59.2.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Keelung/M.1584955545.A.5C0.html
wiggins510: 大家重點都放在老人吃到飽補助 只有市府裝瞎 03/23 18:21
wiggins510: 沒人敢砍 為了選票啊 轉型正義? 03/23 18:21
Hamazura: 什麼叫做虧損叫做適合,那可是全民納稅的血汗錢耶 03/23 18:58
tengobo: 社會福利一開始就是拿後人的錢給前人用。市政府的全部補 03/23 19:18
tengobo: 助給搭車有付錢的已經很難打平… 03/23 19:18
IBIZA: 老人補助搭公車其實最終是補助到公車, 砍掉公車處會虧損更 03/23 22:49
IBIZA: 多 03/23 22:49
wcw2121: 有錢買高接手機沒錢搭公車XD 03/24 08:31
RX78NT1: 基隆腹地狹小,哪來的停車空間,車流量一高 整個城市玩接龍 03/25 07:26
RX78NT1: 補助老人起初是鼓勵老人出門,沒想到變濫用… 03/25 07:28
GoogleHsuang: 這個叫做公共財提供 03/28 10:29
jim99952: 老人補助是補助到公車,那老人搭越多次虧損會越少嗎? 03/30 19:44