Re: [閒聊] 協和電廠的去與留?

[assxass (包子)]

我補個幾點數據資料表示整件事情的狀況
先講結論 這次的環評 跟大潭藻礁一樣 不蓋就是缺電
所以環評就只是過場
大潭藻礁環評 學者環評委員都以不出席表示抗議 只留下官派的
一樣的道理 ....

http://0rz.tw/cAPwI (大綱)
http://0rz.tw/h1I1b (全文 PDF檔)

這是 台灣電力股份有限公司106年度預算評估報告 是給立法院的正式報告
裡面明確寫了

"據推估112年至113年北部區域電力供需缺口將超逾中南電北送能力，恐有區域限電之隱
憂，允宜預為籌謀因應"

簡單來講 就是 "北部"缺電才有現在的中電北送
112年以後 缺口更大 中南部發再多電也送不上來
(先補充 這個缺口現在看起來是補上了 但是方法我後面再講)

為什麼會有缺口?
我們用了差不多同時期有人撰寫的網頁圖表 (因為台電只找的到最新版)
https://chinese.engadget.com/2017/08/18/taiwan-power-plans/
再利用台電的最新版一比較就知道了

https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=212&cid=122&cchk=260a43
2c-fc0e-47e0-a90e-2bc0cc52cb61
縮網址 http://0rz.tw/6NDiB

北部電廠只有 大潭 林口 協和 核一 核二 後面三個要退役了 加上深澳不蓋核四擺著裝飾
前面擴充時間來不及就有缺電時間限制 一環接一環 環評就只是過場 沒蓋就是缺電

結果就變成了 大潭拼命擴建 > 沒有天然氣燒 > 三接蓋在藻礁 > 抗議所以 9槽減成2槽
> 還是缺電 > 協和改建 >還是缺天然氣 > 外木山填海造陸

這次各環團有提出完整的計畫案 就是天然氣接收站蓋在台北港
不僅天候較佳可容許靠岸天數較多 還可以左右供氣給大潭與協和
中油拒絕的理由就只是"來不及 2025非核"

我本人是支持核電的 但是我認為這必須有大家的支持
但是就算不要核四 延長核一 核二 數年就好
多餘的時間就可以不用在"不開發就停電的壓力下進行環評"
現在這個狀況下 環評會有什麼結果 早就知道了 就像藻礁開發一樣

另外 基隆人必須要知道一件事
上面說的缺電的洞看起來事補上了 不過政府是不會講怎麼補的
首先是 大潭七號機 本來是臨時的兩台機組湊合成一組 本來要退役
延役了 臨時變成正式
再來 核一核二甚至核四 的緊急燃油發電機 被算入了正式的發電備載
跟基隆人最有關係的 就是好不容易退役的燒重油協和
一二機組已經延長兩年發電 終於退役了 (三四還在燒)
但是這四台機組 "不打算拆除"  這在打什麼算盤 大家就都知道了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.175.169 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Keelung/M.1591071059.A.0BC.html
推 SONICBYSONY: 補充資訊給推
推 asleep: 推，好詳盡的說明
推 y1896547: 原來是為了2025非核家園喔
推 leftc: 改成天然氣已經是寥寥可數的選項裡最實際的了
→ leftc: 至於協和接收站就在基隆港區旁邊而已 我覺得沒什麼不行
→ leftc: 上一篇推文把接收站講得好像要蓋在外木山沙灘上一樣驚恐XD
→ leftc: 會說台北港來不及重點不是2025本身 基隆填海也不可能2025
→ leftc: 重點是如果在基隆做 至少在初期可以先用海堤做浮式接收站
→ leftc: 就可以早早用FSRU配合將協和燃氣投入使用
→ leftc: 無論如何燃油改燃氣是樂觀其成
→ leftc: 想當初坐飛機經過基隆看到協和燒重油綿延的煙流印象深刻
→ assxass: 網頁有寫 新協和 預計114年 發電 本來就是在追2025
→ assxass: 試想 時間卡的那麼緊 不蓋就缺電的環評有意義嗎?
噓 bramn: 為啥要擴建成全台灣最大的天然氣發電廠?原先規模不可以嗎?
→ assxass: 大潭 設計時 只有五座機組 現在擴大到十座瓦數也增加
→ assxass: 所以成了世界之最 當然天然氣也不夠燒了
推 house40105: 基隆人真可憐，原本要退場的電廠因能源政策改變，延
→ house40105: 役再延役再變擴場，居民整個傻眼，尤其是在保育區填
→ house40105: 海 ，行政院指出外木山為基隆僅存的最長天然海岸，就
→ house40105: 不說近年為了保育與觀光，市府把外木山周遭移給北觀，
→ house40105: 真諷刺XD
推 Hamazura: 基隆市政府就沒錢,通通給老人福利跟人事支出就用光了
噓 hotanger: 先針對你的「不打算拆除」這訊息是那裡聽來的？
推 eehunglun: 不讓蓋在深澳，只好蓋在基隆了
推 leftc: 協和本來就不可能完全退場 用電量提昇 新電廠又處處難蓋
推 hotanger: 誰跟你說要退場？本來就是更新改建機組 電廠一直都會存
推 hotanger: 在
→ leftc: 目前接收站規劃位置就在協和電廠正面  早就不是天然海岸了
推 leftc: 夾在漁港跟基隆港之間的電廠堤防  離外木山海岸差有點遠
→ leftc: 然後什麼時候變全台最大了?XD 不是最多才260萬瓩嗎？
→ leftc: 跟基隆這麼息息相關的議題 怎麼大家好像都沒認真看過資料
推 bramn: 擴建改燃氣變成四座1300萬瓦=5200萬瓦
噓 pitrpitr00: 綠色不是說不缺電嗎
→ pitrpitr00: 現在不蓋又缺了？
推 leftc: 請問bramn大有資料來源嗎? 我找不到兩座變四座的新聞或報告
→ bramn: https://reurl.cc/qdXbA0
→ bramn: 我知道去年台電有想修改為2座就好,但是沒看到計劃有變更
推 leftc: 29公頃是舊計畫 新的是18公頃 https://imgur.com/a/Du6aii7
→ leftc: 上面截圖來源:https://pse.is/LA6BL 台電網站
→ leftc: 所以總結會是2000MW燃油變成2600MW燃氣 是有擴充規模沒錯
→ assxass: 燃油>燃氣 不是這篇文章的重點 重點在於這次的環評
→ assxass: 已經確定了 不蓋 北部就會缺電 跟藻礁開發一樣
→ assxass: 就算蓋了 112 113這兩年北部用電也很吃緊
推 leftc: 所以原po是暗示環評造假沒有學者實審? 你看過會議記錄了嗎?
→ leftc: 從會議記錄看起來跟你說的藻礁學者拒出席完全不同狀況阿
→ leftc: 而且換句話說 台電有一定要過的壓力 所以更有誘因配合環評
→ leftc: 上面不就剛好講到了台電在二階就縮減了原先的開發規劃嗎
→ leftc: 環評意義在於盡可能減少環境衝擊 而不是蓋/不蓋 二分法
→ assxass: 剛好所有學術界委員都沒出席的事實 以及詹順貴投下關鍵票
→ assxass: 同時 施工船的確造成藻礁破壞 這都是事實
→ assxass: 現在是"不蓋就會缺電的環評" 大潭和協和都是 這也是事實
→ assxass: 這些狀況下 就是大家解讀了 ....
推 leftc: 呃 我在說協和的環評很正常在進行 你為什麼要一直說大潭
→ assxass: 因為兩個壓力是一樣的 不蓋就會缺電 已經有前例了
→ assxass: 而且 觀塘也完成了所有的環評程序 一切合法 謝謝指教
推 leftc: 照你這個指控，只要有壓力的案子不管蓋在哪都是假審查?
→ leftc: 都不用根據事實討論? 把那些很認真的審查委學者當笑話?
→ assxass: 很簡單 你可以舉例必須要開發的環評案 哪個被擋下來過
推 leftc: 呃..你都說了"必須要" 那當然是盡可能雙方協調到通過阿
→ leftc: 環評的目的又不是要製造對立  而是取雙方底線的妥協
→ assxass: 妥協 只是把炸彈往別的地方丟 比如觀塘九槽減成兩槽
→ assxass: 事實上天然氣還是不夠 所以要等台中接收站擴建
→ leftc: 每次看到環評通過就會有人罵環團背棄理想 實在傻眼
→ leftc: 確實就有開發需求阿 減少衝擊是環評專業 只會說不要叫巨嬰
→ assxass: 所以說了 蓋台北港阿 這次不是一張嘴 完全規劃好了
→ assxass: 兩邊供氣 同時滿足大潭和協和 保住藻礁和外木山珊瑚
→ assxass: 是有替代方法的 只是因為2025非核
→ assxass: 連中油董事長都說了很有說服力 但是時間來不及
推 leftc: 好啊我也同意 但台電也有他們的考量 如果協和能蓋為何不蓋
→ leftc: 更別說台北港八里人也會抗議的耶XD
→ assxass: 其實 ... 是中油 ....台電每次都背鍋 815停電也是...
→ leftc: 兩座機組分別在2025, 2030上線  非核2025法條已經廢除了
→ leftc: 協和接收站是台電要自建的喔  不是中油的
→ assxass: 法條廢除 核二關了 還是一樣要協和該年上線阿
→ assxass: 另外新聞是寫 台電搶下標案 中油在不爽...經濟部協調中
推 leftc: 我的意思是2025已經沒有強制性 所以趕時間背後原因各自想像
→ assxass: 不是法條的原因 是因為缺電 才有不蓋就缺電的環評
→ leftc: 總之協和改建現在就是台電的案子阿 沒有中油
→ assxass: 我上面經濟部規劃的發電廠 你有看到跟協和同年發電
→ assxass: 一座連地點都不知道 叫"新增北部燃氣"的計畫吧
→ leftc: 我知道這意思，但就只因為這樣就影射環評虛假有失公允
→ assxass: 協和 和 這個不知蓋在哪裡的電廠2025完成後 北部才穩定
→ assxass: 好 來整理一下同異點 1.不蓋協和 北部就會缺電
→ assxass: 2. 中油明確表示 台北港來不及 台電也表示從三接接管太慢
→ assxass: 環評連重新評估追加研究報告的時間餘裕都很少
→ assxass: 我只能請環評委員多保重 藻礁這群已經算有風骨了
推 leftc: 確實是蠻匆促的 我不是要幫台電護航 說他們一定會多有心
→ leftc: 只是在這協和的案子上 我個人沒有看出讓我一定要反對的理由
→ leftc: 如果方案可行 程序也ok 那台電要怎趕時間我倒沒太多意見
→ leftc: 如果這個趕時間等於早點把燃油拆一拆換成燃氣也挺好
→ leftc: 之前的公聽會台電被批不夠有誠意 我也是希望台電配合改善
→ leftc: 我前面有些推文主要是針對那些完全沒去了解就嚷嚷反對的
→ leftc: 這樣對於議題討論完全沒有辦法聚焦和前進
→ bramn: 理性討論很OK喔~~
→ tubabobo: 最後一句，舊機組不打算拆除是哪有空間蓋新電廠啦
→ tubabobo: 更正：新機組才對，電廠會一直存在
推 tubabobo: 台電也想要核一核二延役啊，一方面是成本低，一方面其他
→ tubabobo: 協和更新改建計畫就不用這麼趕了
→ tubabobo: 個人是支持更新改建的，看中山區能不能再現40年前蓋電廠
→ tubabobo: 時的榮景
推 tubabobo: 至於環評報告書的內容也不是他們台電說的算，環評委員
→ tubabobo: 們才是老大，當中就跟L大說的，要溝通協調的地方還很多
→ tubabobo: 咧
推 leftc: 台灣環評制度有獨步全球的否決權  老實說權力非常大
→ leftc: 所以觀塘案不出席想表達抗議反而導致通過 實在不是好結果
噓 hankwanghow: 夠了沒啊 一直為了反對而反對 還是要深山插滿高壓電
→ hankwanghow: 塔 外海插滿風機 農地種滿太陽能 才是你們要的啊
噓 hankwanghow: 協和電廠正面是有啥海灘？反對的人到底知不知道要蓋
→ hankwanghow: 在哪裡？一直洗腦大眾是外木山海攤這樣散播恐懼有比
→ hankwanghow: 較好？