Re: [新聞] 基隆人轟台電 釀海洋生態浩劫

[soeasylai (三心二意)]

原文43

對於關心協和計畫填海造陸的朋友們
我很推薦各位聽聽在會中曾文生次長的說明
連結如下：
https://reurl.cc/aNEG4Q

建議從1:42:50開始聽起曾次長說明走海管跟陸管的難處

以及1:49:25說明為什麼不使用FSRU當做永久的天然氣儲存方式
(會中很多人提到為什麼FSRU只用7年不一直用下去就可以不用填海造陸)
真對FSRU簡單的以逐字稿方式讓大家比較好看 (第一次做逐字稿請見諒)

曾次長：
"至於FSRU我簡單說他就有一個最簡單的狀況須要面對，

就是當颱風在北邊登陸，或是經過我們的北邊，

FSRU就必須離開這個港口，去其他的地方避風，

這個一般來講我們估計要抓7天的時間，

他在警報來之前就要走，警報解除以後才回來，

再加上他要把那些卸料臂等等操作起來，所須要的時間大概要這麼久，

跟各位委員報告，這個中斷的期間我們有260萬(瓩)的機組，大概有5%，

最少超過5%，我們現在用4千萬來算的話大概有6.5%的機組是沒有辦法運轉的，

在那7天，通常是夏季，這個是我們在計算上面沒有辦法面對的風險，

所以須要一個儲槽在陸地上能夠避開那幾天颱風來的時間，這是他最關鍵的因素。"

簡單的協和計畫佔電網6%左右的供電量，
如果因為颱風一來就要讓FSRU往外躲颱風而導致機組無法發電，
對電網穩定來說是很傷的一件事，機組因為這樣起起停停也是一種傷害。
以上淺見供大家參考。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.112.2 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Keelung/M.1635848538.A.D2B.html
→ hurompton: 天然氣本來就要面對不穩定的風險，所以要不要考慮蓋一
→ hurompton: 個機組就好，發電量減半，安全存量時間就拉長一倍。
推 hotanger: 用嘴說比較快，不懂還是讓專業的來，講什麼蓋個機組就好
推 hotanger: ，看了就知道純粹為反而反 你這樣不就跟昨天那個環委一
推 hotanger: 樣無知？公投同意核四重啟若通過 協和說不定不用蓋...只
推 hotanger: 是在秀下限
→ hurompton: 我是在酸，天然氣你儲氣槽再怎麼蓋，安全存量頂多就幾
→ hurompton: 十天到一個月，把台灣穩定用電單壓50%在天然氣上頭，
→ hurompton: 本土還沒有產天然氣，而且沒像德國那樣可以從俄羅斯拉
→ hurompton: 陸地管線來接氣，全部需要靠海運的，才真的是頭腦有問
→ hurompton: 題~最大的敵人就只有颱風? 只有颱風可以封鎖台灣港口?
→ smallroad: 核四鈾棒都會美國爸爸家了
推 hotanger: 所以你也知道政府當初做了錯誤的政策 但另外你要知道協
推 hotanger: 和本來就是規劃只適合改天然氣 並不是為了核四或其他原
推 hotanger: 因才改的，本來就是要以核養煤、氣甚至綠電，像某個智
推 hotanger: 障候選人什麼都不要又要穩定供電 用嘴發電比較快啦
→ smallroad: 重啟我不敢
→ smallroad: 核能就是個不怕一萬只怕萬一的選項
推 hotanger: 核能本身沒有問題 重點是操作維護的人
→ hurompton: 請注意目前發出不同意見的人，並沒有人反對原本應該
→ hurompton: 早就該除役的協和電廠，相忍為國的改建成天然氣機組，
→ hurompton: 目前的爭點在於，生態保育和設置多大的發電容量。而這
→ hurompton: 互為因果，說用FSRU方式接氣，安全存量會不足，這和
→ hurompton: 政府上位的能源政策配比有關，不要壓這麼大在天然氣，
推 bramn: 協和1，2機組原訂2016除役3，4機組原訂2025除役
→ hurompton: 協和不用蓋這麼大發電量，也不會因為颱風來，一缺協和
→ hurompton: 的發電量，台灣電網就會開天窗分區限電。
→ hurompton: 坦白說，通過填海造陸後，未來擴大面積和增蓋第三、四
→ hurompton: 號發電機組，機會是非常大的，因為北台灣的核一、核二
→ hurompton: 退出發電之後，北台灣就只剩林口電廠和協和而已。被蓋
→ hurompton: 好蓋滿，在填海造陸通過環評後，只是時間問題而已。
→ hurompton: 屆時發電容量增大到520萬千瓦，請去和中火比較一下差距
推 iamgaylan: 北台灣還有大潭發電廠欸 不要忘了這座超大型天然氣發
→ iamgaylan: 電廠好嗎
→ iamgaylan: 人家大潭發電廠就沒有因為颱風而沒有燃料發電的問題
→ iamgaylan: 然後你擔心戰時被封鎖航道的話 那你怎麼不擔心其他發
→ iamgaylan: 電廠會被飛彈摧毀的風險？
推 iamgaylan: 天然氣最大的問題就是成本高 儲存地點危險 就這麼簡單
→ iamgaylan:  至於破壞生態 只要你建在海邊 會用海水冷卻 或是排放
→ iamgaylan: 廢水進海裡 管你是火力還是核能 都一樣會改變周遭海域
→ iamgaylan: 生態
推 house40105: 不只在北台重要漁場海岸排放熱廢水，還直接填掉珊瑚
→ house40105: 海龜棲地，本來沒改建計畫的協和，突然蹦出要擴建填
→ house40105: 海呵呵
推 hurompton: 公投完三接大概蓋不成，那就輪到協和蓋好蓋滿~
推 hurompton: 其他大型電廠，離市區都二、三十公里遠，協和只有3公里
推 KJoshT: 台海一有戰事，海峽封鎖無法供電，不就被逼著投降了
→ KJoshT: 天然氣佔供電比例太大，根本就是戰略錯誤
推 hotanger: 說你不懂還不相信 不會因為協和沒電就開天窗 你要不要
推 hotanger: 先好好去了解全台電網各自負擔的情況？你再繼續裝傻吧
推 hotanger: 真的蓋三四號機又怎樣？就是電不夠 懂？
推 hateOnas: 台電藏電!!!
推 iamgaylan: 因為會破壞生態而反對的 記得核四也要反對重啟欸
推 y1896547: 怎麼又講到核四去了?
推 y1896547: 因為會破壞生態而反對的 記得買飲料要自備環保杯欸
→ y1896547: 因為會破壞生態而反對的 記得口罩要蒸過反覆使用欸
推 iamgaylan: 本來就是 既然要當環保人士 就要好好執行啊…
→ iamgaylan: 我自認不是一個環保人士 所以我認為台灣只要有需求 火
→ iamgaylan: 力核能都可以用
推 dbnkks: 一堆自稱環保人士結果碰到缺電或停電還不是罵得嚇嚇叫
推 hurompton: 我三接會投不同意，核四會投同意，這是自身生活環境，
→ hurompton: 和維持台灣經濟穩定、能繼續抗中保台的不得已抉擇。
→ hurompton: 讓三接能蓋，大潭電廠才能加機組火力全開，協和就不用
推 y1896547: 如果要離題到別的環保議題 那就可以無限扯下去了啊
→ hurompton: 蓋那麼大的發電量，去彌補核一、核二除役後的洞了
→ hurompton: 我們想要對抗共產黨，卻把供電穩定壓在，安全存量只有
→ hurompton: 十幾天的天然氣發電，不覺得哪裡怪怪的嗎?
推 dbnkks: 核四重新啟用要花六年的時間，金錢動輒幾百億
→ dbnkks: 要適核四出問題整個北北基甚至北部都是影響範圍
→ jacvky: 核四重啟還不如蓋個新的..
噓 godofmoon: 國民黨重啟核四=重蓋錢坑七八年~拖跨臺灣不手軟~
→ godofmoon: 大屯活火山加上百年地震期~還想加入第三座週圍的核四
推 devilsudo: 封存在表示是為啟用準備，美國賣台灣的武器有些也是封
→ devilsudo: 存的，再說六年是哪來的？拿點數據好嗎？炸天然氣槽對
→ devilsudo: 戰時有什麼心裡負擔嗎？而且可以讓台灣沒電，炸核能真
→ devilsudo: 的外洩了看看因為洋流等全世界會不會跟中國拼命？
→ devilsudo: 另外核四在岩盤上可以告訴我你所謂斷層帶在哪嗎？
推 dbnkks: 要贊成核四重啟的核廢料放基隆還會願意嗎 笑死
→ dbnkks: 到底是哪來的自信重啟核四就比其他方案來得安全
推 eon4: 202x年製的F16V:美國人不要的破銅爛鐵  十幾年沒動過的美國
→ eon4: 機組:封存而已 很安全 XDDDDDD