推 tvbic: 珊瑚能當飯吃嗎12/13 02:53
噓 duke6613: 給樓上，自私的人類終將滅亡12/13 02:57
→ honkwun: 外木山一直給我們漁產啊。每年的漁船是跑假的嗎？12/13 03:07
推 lug0391: 唉，民進黨的能源政策只能這樣做，唉...................12/13 03:13
推 Hamazura: 等等又有塔綠班會出來護航12/13 06:56
噓 Qidu: 不要再做秀了12/13 07:31
推 iamgaylan: 核四廢水也會影響周遭海域生態 希望你各位環保小尖兵 12/13 07:58
→ iamgaylan: 要記得反對核四12/13 07:58
推 double5915: 一樓可撥12/13 08:17
推 y1896547: 為什麼會扯到核四? 12/13 08:28
推 circusbd: 我也覺得核電廠會破壞環境阿 那這樣要支持還反對12/13 08:35
→ y1896547: 核電廠有要蓋到基隆嗎?12/13 08:37
→ y1896547: 這篇文章有要人贊成或反對核電廠嗎?12/13 08:38
推 circusbd: 哦所以基隆沒有用到核電 蓋在別縣市就是其他人問題12/13 08:41
推 bramn: 烏賊習性就是不回你問題直接潑髒水 12/13 08:49
→ j00000: 北海市長應該再出來表態一次12/13 08:51
推 iamgaylan: 核一二四都在基隆外圍欸…12/13 08:51
→ iamgaylan: 我提核四是因為想到有些人嘴巴喊保護藻礁 但卻又支持12/13 08:53
→ iamgaylan: 核四重啟 排放廢水 改變海洋生態 這樣的兩套標準讓我12/13 08:53
→ iamgaylan: 滿頭疑問…12/13 08:53
→ iamgaylan: 像柯文哲就選保護藻礁跟反對核四…這看起來才合理… 12/13 08:54
推 hurompton: 明明可以有不用填海造陸的FSRU供氣方案，不能為了提高12/13 09:05
→ hurompton: 天然氣的儲存天數(其實也多不到一個月)12/13 09:07
→ hurompton: 就大規模填海造陸破壞生態，更不用說儲氣槽的公安問題12/13 09:08
推 bramn: 重點在為何「一定」要填海造陸..12/13 09:12
推 marcus176: 一樓 珊瑚就是海洋生物的飯 人類吃海洋生物12/13 09:18
推 cool022683: 重點是要填掉珊瑚礁就是無法說服人12/13 09:29
→ frankie30432: 你們可以先減少用電 我贊成三接 深奧 反核四謝謝12/13 09:46
推 rocksoul: 贊成三接不遷移 反核四+1 12/13 09:53
推 cool022683: 反核和三四接為啥一定要混在一起談12/13 09:56
→ frankie30432: 不然電從哪裡來?12/13 10:00
→ CHOUHSIWEI: 只要有人就會破壞環境....那???? 12/13 10:33
推 Davidking: 反四接!12/13 10:38
推 jimmy7911: 只要有人就會有破壞，看怎麼取得平衡點擊良好溝通!12/13 11:00
噓 homeboycan: 帶風向？12/13 11:04
→ kncc31: 先淨灘啦 ....12/13 11:45
推 DevilCool: 奇怪了~都要破壞~那為什麼不選擇破壞低效率好的? 12/13 12:24
→ bbcer: 2022年11月基隆市長及基隆市議員要選舉啦,只剩10個多月囉12/13 12:45
推 ohya111326: 這些都假議題 都是為反而反 民眾傻傻被操弄12/13 14:02
→ sbf123: 蓋捷運，填海破壞生態，核四重啟，人類為了自己，為了經12/13 14:21
→ sbf123: 濟，最終成為地球上最大的癌細胞，最後自我毀滅，終歸平12/13 14:21
→ sbf123: 靜，我預言了！到時候後悔也來不及，雖然沒辦法改變一切12/13 14:21
→ sbf123: ，否則預言就不準啦！哈哈！公投等著看吧～不管那方都不 12/13 14:21
→ sbf123: 是為著地球生態著想，哈哈！可笑吧！掛羊頭賣狗肉，千萬12/13 14:21
→ sbf123: 要學起來，以後要出征誰就找個名堂就好，整天嘴砲就可12/13 14:21
→ godofmoon: 反正最好的時間點已過~三接是勉強可接受~12/13 14:49
推 hurompton: 要符合掛羊頭賣狗肉的說法，那必須是藻礁和珊瑚，在三12/13 14:49
→ hurompton: 接和四接蓋下去後，都還可以繼續原封不動的在原地生生12/13 14:50
→ hurompton: 不息的繁衍下去，才符合為鬥而反的邏輯。但問題是真的12/13 14:51
→ hurompton: 會破壞生態，而且是不可逆的。12/13 14:52
推 bramn: 還有公投結果跟執政當局如果不一樣.結果是不是還是一樣 12/13 16:00
推 lchyde666: 協和該除役就除役 整天煩惱轉型怎麼建接收站幹嘛?12/13 16:44
噓 hermione65: 就不要用電來發這篇文啊...笑死12/13 16:46
推 lchyde666: 協和都發多久了 講的好像不給蓋新電廠一樣 大可不必啦 12/13 16:52
※ 編輯: honkwun (223.136.239.218 臺灣), 12/13/2021 17:50:24
→ s3z15a3z15a: 去金山路上不就有個核電廠...超近的阿.. 12/13 17:54
→ s3z15a3z15a: 支持三接續蓋+1，我可不想像之前停電的狀況 12/13 18:09
※ hateOnas:轉錄至看板 Gossiping 12/13 19:09
推 saddog: 支持蓋核五啦 12/13 20:17
推 lygod: 贊成三接的話，記得要蓋不同意才是保留喔！ 12/13 22:06
推 shelizi: 一邊靠背停電一邊又要吹冷氣,又不給蓋電廠跟發電設施 12/13 22:24
推 dbnkks: 講這麼多乾脆去過原始生活都不要用電也不要用手機 12/13 22:44
→ dbnkks: 到時候輪流停電罵的不就是你們這些人，贊成三接續蓋、反對 12/13 22:45
→ dbnkks: 核四重啟 都會投不同意 12/13 22:45
→ bramn: 又再包裹式.不能自己思考辨識問題之後再決定自己的答案嗎 12/13 22:49
推 lchyde666: 蓋啊 核四就不是發電設施嗎? 協和發40幾年夠了吧 12/14 01:51
→ bahamutuh: 亂扯核四的 核四又沒有填海造陸蓋接收站 12/14 02:32
→ bahamutuh: 四接是接收站 不是發電廠 12/14 02:33
→ bahamutuh: 天然氣接收站和電廠亂扯在一起是無知被騙還是無恥騙人? 12/14 02:33
→ bahamutuh: 核四廢水主要是熱交換後的海水 早就拉到對生態沒影響的 12/14 02:35
→ bahamutuh: 地方再排出溫度高一點的海水 以核三為例 12/14 02:36
→ bahamutuh: 核三的水域反而拿來當珊瑚礁的復育場所 12/14 02:37
→ bahamutuh: 在核三排水口附近釣魚的釣客一大堆 12/14 02:37
→ bahamutuh: 居然有人跟「填海造陸」的第四接收站比 真是噁心 12/14 02:38
→ s3z15a3z15a: 接收站跟發電沒關係??樓上你是不是不清楚三接就是要 12/14 07:59
→ s3z15a3z15a: 增加發電設備才要蓋的..不然蓋來幹嘛的.. 12/14 07:59
→ k24228155: 反對在基隆蓋四接！ 12/14 08:25
推 eon4: 你說人家用騙的，我看你們用環的，環完三接環四接 12/14 09:57
→ eon4: 社運跟環保一樣永續再生，大家都不要發電看你們表演就好 12/14 09:58
推 hhh770509: 什麼都反 真的要用愛發電了 笑死 12/14 10:25
推 hurompton: 不要偷換概念，現在沒人反協和電廠改燃氣好嘛!是中央 12/14 10:31
→ hurompton: 把台灣整個電網餘裕弄得太緊繃，才不准協和四接用FSRU 12/14 10:32
→ hurompton: 來接氣，硬是要填海造陸，破壞生態在所不惜。 12/14 10:33
推 RuleAllWorld: 北海小英....雄的 12/14 11:38
推 devilsudo: 那個我有問題熱廢水火力也有天然氣大概也不用說了，單 12/14 17:33
→ devilsudo: 指核能是搞笑嗎？ 12/14 17:33
推 bramn: 我想知道的是真的沒有填海造陸的替代方案嗎？ 12/15 09:20
推 s1an: 有 不過政府直接拿2025來擋說其他方案都來不及 12/15 19:03