推 ghghfftjack: 重機上國道說不定真的比較能舒緩塞車XD.. 07/10 16:21
這是不可能的，重機大比例是娛樂用途
有重機的很多平常都是在開四輪，說不定連125CC的都有
只有一台陽春重機且作為日常通勤用途的少之又少
所以就算開放重機上國道也不會舒緩塞車
因為台灣的道路上充滿了一堆4-9人座但其實車上只有駕駛自己一人的汽車
然後台灣的路邊甚至社區停車場更是充滿了一堆平日其實沒在使用的第2輛甚至第3輛車
依交通部統計，109 年底自用小客車登記數675 萬輛，較107 年底增加13 萬輛；
自用小客車駕駛人之家戶中，59.9％擁有1 輛，29.4％擁有2 輛，
平均每戶1.5 輛，平均車齡10.5 年
上面這統計數字還只是自小客車而已
說回來交通問題本身，其實不是交通政策造成的問題
而是產業政策和城市計畫造成的問題
在A地工作的人買不起A地的房子，所以住在B地
買得起B地房子的人卻在B地找不到理想的工作
影響頻率比較短的就是每天通勤塞車
比較長的就是各種春運、端午返鄉等車潮
這也是為什麼蓋捷運無助於基隆本身的發展，也無助於解決塞車的理由
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.229.65.41 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Keelung/M.1657454946.A.F52.html
推 ghghfftjack: 不 那是因為沒開放 開放是有可能增加購買人數的 07/10 21:13
→ ghghfftjack: 重機購買者也不是都買好玩的 不少人都是為了快速道 07/10 21:14
→ ghghfftjack: 路及其他用途購買 07/10 21:14
→ ghghfftjack: 重機的問題在主管機關的怠惰 法律已經通過的情況不 07/10 21:15
→ ghghfftjack: 擬定施行細則 導致繳稅繳的跟汽車一樣 停車也得停汽 07/10 21:16
→ ghghfftjack: 車格 卻有部分路權被閹割 這樣重機的購買自然增加不 07/10 21:16
→ ghghfftjack: 上去 07/10 21:16
→ apple5362: 或許把基隆六堵園區招商弄好，會有科技園區來設廠加上 07/10 22:32
→ apple5362: 北五堵的腹地，整個發展起來，基隆就可以比較多人留在 07/10 22:32
→ apple5362: 基隆工作了 07/10 22:33
→ hurompton: 竹科、中科、南科到現在可都還沒有捷運喔! 北部缺電， 07/10 22:50
→ hurompton: 如果廢核國策已無轉圜餘地，那高耗電的產業要在基隆發 07/10 22:51
→ hurompton: 展，外木山的協和電廠肯定被蓋好蓋滿，才能火力全開。 07/10 22:52
推 BlissfulLife: 不懂重機上國道為什麼可以舒緩交通?重機也佔一輛車 07/11 04:54
→ BlissfulLife: 一輛車長阿！重機而且還上國道不會還要鑽或並行吧 07/11 04:55
噓 docsis: 大比例娛樂用途有資料來源嗎 07/11 06:55
推 ghghfftjack: 恩…重機超過250就算重機 落差很大 車身不會比較長 07/11 08:23
→ ghghfftjack: 然後比較小 佔用空間並不會那麼大 07/11 08:23
推 Hamazura: 推最後兩段 07/11 08:27
推 devilsudo: 有人問我為什麼重機能上國道，我回答不出來，有支持者 07/11 09:44
→ devilsudo: 願意談談嗎？ 07/11 09:45
→ mmori6408: 應該相反吧！很多人為了路權而買的， 07/11 10:15
→ mmori6408: 摩托車沒路權，開車通勤磨耗大 07/11 10:15
→ Re12345: 普通的檔車作為日常用車很常見 但重機真的就不是這樣 07/11 11:27
→ Re12345: 這個道理是真的不需要辯論的 07/11 11:28
推 DUSTWAVE: 所以看到重機族說上國道可以紓解交通，不就都是預設要鑽 07/11 12:01
→ DUSTWAVE: 來鑽去 07/11 12:01
推 tonyhsie: 不是重機為什麼可以上國道 而是重機為什麼不能上國道 07/11 13:13
→ tonyhsie: 重機可以上國道的國家多的是 07/11 13:14
→ tonyhsie: 基本上台灣不管制自有車數量 任其自由膨脹 當然瘋狂塞 07/11 13:15
→ Re12345: 我只是想表達重機上國道和交通擁塞是兩個獨立議題而已 07/11 13:31
→ Re12345: 主要是台灣持有車輛的外部成本太好轉嫁 07/11 13:32
→ tonyhsie: 的確 塞車主要還是要靠抑制自有車數量來解決吧 07/11 13:41
推 bramn: 基捷目前規劃花了4百多億有減少私人載具？我是看不出來 07/11 13:53
→ hurompton: 國外機車上國道最低速限應該也符合80公里吧? 這樣的速 07/11 14:03
→ hurompton: 度，道路品質會嚴重影響行車安全，台灣目前的路合適嗎? 07/11 14:05
推 tonyhsie: 台灣的高速公路沒那麼差吧 我在東京/沖繩 騎過高速公路 07/11 14:36
→ tonyhsie: 並不覺得台灣的有比較差 反而是鄉間道路才有差 07/11 14:37
→ hurompton: 像鄉間山路的北宜公路，都有部分的重機騎士，以騎乘賽 07/11 16:10
→ hurompton: 道的方式在使用了。國道速度快，這些人上去之後，道路 07/11 16:11
→ hurompton: 品質不以賽道標準維護，對所有用路人都是莫大風險。 07/11 16:11
→ SapiensChang: 我怎麼看到買重機的 幾乎都是重機帥和有錢所以買來 07/11 17:07
→ SapiensChang: 玩玩的 這件事本身沒錯 但說成買重機是因為路權有點 07/11 17:08
→ SapiensChang: 冠冕堂皇的藉口了 就算說你是 也只是個案而不是大眾 07/11 17:08
→ SapiensChang: 認知 身邊玩重機的朋友 在快速道路的路權通常是附加 07/11 17:08
→ SapiensChang: 價值而不是購買初心 07/11 17:08
→ SapiensChang: 為了路權 大部分人買的是汽車 07/11 17:09
→ SapiensChang: 而重機問題是因果問題 到底是民眾不願意接受重機 還 07/11 17:12
→ SapiensChang: 是政府不願意重機 我想政府不願意重機是因為民眾普 07/11 17:12
→ SapiensChang: 遍不接受 而究竟重機路權是不是少數權益我想多數人 07/11 17:13
→ SapiensChang: 也不認同 不像同婚如此 喜歡騎重機的都買的起汽車和 07/11 17:13
→ SapiensChang: 低排氣量的機車 你不會說買的起帝寶的是少數 07/11 17:13
→ SapiensChang: 與其希望政府帶領大家接受 不如機車黨想辦法進入國 07/11 17:14
→ SapiensChang: 會改法條吧 07/11 17:14
→ s125030: 「我看到」當第一句起頭的發言就很沒有立基點了 07/12 11:59
→ s125030: 把裡面的重機改成汽車也沒有什麼錯 07/12 11:59
→ s125030: 普遍不接受的原因是政府長期以來的錯誤教育造成的，應該 07/12 12:03
→ s125030: 做得不是繼續歧視而是一步步走回常規才是 07/12 12:03
推 KumaLin: 產業跟都市計畫出問題… 中肯！ 07/14 05:50
噓 joseph0318: 我好幾個朋友因為想走建國高架通勤特地去買重機的 什 07/14 13:29
→ joseph0318: 麼娛樂用高比例 07/14 13:29