Re: [新聞] 博士論文被控抄襲 蔡適應駁：系統比對後

[IBIZA (溫一壺月光作酒)]

※ 引述《Ceramic (o.O)》之銘言：
: 其實就最嚴格的定義，只要報告、論文裡有任何一句是抄來的，就視為抄襲。但這樣的定
: 義過於嚴格，因此才會有後續系統比對占比多少才算抄的問題，而這就需要學術審查委員
: 會開會決定論文是否抄襲。但敝人認為，全球百大對於抄襲的重視程度都類似，根本沒有
: 模糊空間，就是在閱讀完資訊、消化後，以自己的口語寫出所欲引述的說法，並在段落後
: 方提供引用文獻來源，這是基本!!!論文寫作根本完全不可以複製貼上。

這個說法絕對是錯誤的
論文只要合理標示、正確引註, 複製貼上是沒有問題的
只是大量引用, 可能會論文原創性不足問題, 但這就是品質不佳
跟沒有標註導致抄襲嫌疑涉及學術倫理問題是兩回事

https://www.lib.ntu.edu.tw/img/tulblog/HELP/Master_20191219_Citation.pdf

這份文件是台灣大學圖書館對 學術引用格式 的介紹

其中第19頁提到引用的三種方式, 其中引述就是複製貼上


  ‧ 引述 (Quotation)
     – 將其他研究的字詞、或句子不經增刪修改，直接採取原有的文字，並註
        明出處。
  ‧ 摘寫 (Summary)
     – 將其他研究的成果摘要、濃縮主要重點，而不偏離原文陳述的論點，並
        註明出處。
  ‧ 改寫 (Paraphrase)
     – 「換句話說」，將他人研究成果 或推論的重點，以自己的觀點進行詮
        釋，並註明原文出處。


第20頁開始, 有教你各種引用的標註格式及範例

教育部學術倫理中心, 對於引用的標註, 則是以40字為分界
40字以內在文中以引號標示, 並加註來源
40字以上則獨立一段, 以縮排明顯標示引用段落, 並加註來源

https://ethics.moe.edu.tw/files/demo/u23demo/p05.html

基本上不管你用哪個格式
基本原則就是要容易分辨哪些是你本人寫的, 那些是引用的
然後再註明來源

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.62.131 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Keelung/M.1662071367.A.FF2.html
※ 編輯: IBIZA (1.169.62.131 臺灣), 09/02/2022 06:31:02
推 cloverfan: 謝 IB哥
推 double5915: 論文本來就都會有引用資料的部分啦
→ double5915: 怎麼可能一整份十幾萬字都是原創的...
推 bbcer: 不是所有論文都要強調原創，比如綜述，引用標明清楚就好
推 g0820413: 比較同意這篇 但主要還是看台北大學是否要審查和其結果
→ Ceramic: 拿Quotation來類比惡意或便宜行事的複製貼上只是玩文字遊
→ Ceramic: 戲而已，兩種概念完全不一樣。不要混淆視聽了。
→ IBIZA: 複製貼上指的就是全文照抄, 是不是惡意誰知道...
→ Ceramic: quotation大家都知道是什麼，不值得談，因為就是清楚不同
→ IBIZA: 其實就是你之前講錯而已 何必這樣硬凹
→ IBIZA: 你前文明明就強調只能消化之後用自己口語說出
→ IBIZA: 但實際上就不是這樣
→ Ceramic: 因為quotation根本不是一樣的東西，為什麼要提呢?
→ Ceramic: 人家在討論香蕉，你在講蘋果的意思就是這樣