[閒聊] 相同起訖點，火車行車時間一定比捷運快?

[hurompton (sswps6)]

先說答案，火車因為列車性能的關係，沒辦法轉太小的彎，爬坡性能也不比輕軌或中運量
捷運，因此一開始的路線設計上就必須找平坦且盡量直線的路徑去建設，而捷運因為目的
是要在都市中穿梭，甚至路面輕軌號稱是有軌道的公車，所以選線的彈性大，背後的代價
就是要轉彎的地方多，像是新北的環狀線有很多幾乎直角的轉彎，這樣的路線即便車輛本
身的加速多快，最高速度媲美火車都沒用，軌道運具在這樣的彎中，不具備急煞且壓車的
技能，肯定會外拋翻車，所以一開始的路徑設計就決定了行車時間，輕軌和捷運列車的性
能比火車再如何優異，都無法彌補車站間距短、路線要配合城(炒)市(房)道路的先天劣勢

以大家目前討論熱烈的基捷來說更是如此，七堵經百福到北五堵，以及汐止區公所到汐科
，還有進入東湖後到內湖間，這一大堆需要大幅轉向的路徑，里程上就沒有比台鐵進入台
北市中心短，還要經過可能將近30站才能到大稻埕，用的車子還是台車製造類似淡海輕軌
等級的車，只是多加自動控制系統而已，種種條件下，如果真的把直達台北車站的台鐵換
成這捷運，基隆市區到大稻埕能夠壓在1小時20分內，就已經老天保佑了。

歡迎多一種通勤的選擇(財務上最好也要能夠負擔的起)，但要把原本好好的腳鋸掉接上義
肢這種鄉愿作法，大家真的要三思啊!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.134.166 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Keelung/M.1695349069.A.7AF.html
推 paiopapa: 其實看淡水線 淡水到中正紀念堂全長23.8公里 全票50元
→ paiopapa: 預估時間41分鐘  對比目前基隆車站到台北車站28.3公里
→ paiopapa: 車費和時間一定不會有優勢 頂多勝班次數量而已
你說的沒錯! 現在或許有人會說有了T-pass之後，票價不是問題，但別忘了，天下沒有白
吃的午餐，或許我們沒有增加額外的交通費，但背後地方政府要分攤的補助支出是一定會
暴增的，最後排擠一般市政的預算，降低基隆生活環境品質的後果還是自己要承擔。
→ bramn: 要用淡水輕軌速度來算喔......基捷的車子使用同一台
※ 編輯: hurompton (123.204.134.166 臺灣), 09/22/2023 11:20:56
推 Re12345: 比板南線的南港到板橋不就知道了
→ Re12345: 以前我就寫過了
推 auction88: 只贏在停靠少吧 若一樣的停站數應該會比較慢
推 smena: 所謂"額外"代表你覺得現在的票價設計和運輸方式是種常態，
→ smena: 但這個常態客運業者活不下去，所以政府佣鼓勵搭乘的方式讓
→ smena: 票價問題盡量降低，創造誘因讓多點人搭車
→ smena: 預算也沒有排擠問題，本來就必須留一筆經費處理交通問題，
→ smena: 天底下沒有白吃的午餐，不花錢改善交通的方法不可能有，怎
→ smena: 麼花而已
→ hurompton: T-pass是選舉的手段而已，缺口只會逐年膨脹，大過現有
→ hurompton: 預算額度之後，政府不追加預算就收攤，追加下去自然也
→ hurompton: 就排擠其他政府支出。
推 smena: 坦白說啦，沒有這麼多人有屁股可以天天去坐公車
→ smena: TPASS的問題從來都不是錢，而是沒有花更多的錢和修法提高
→ smena: 自用車的成本和難度，這樣只是做半套只有推力沒有拉力
→ smena: 至於選舉完全是想太多，當一個政策沒有政黨可以拒絕的時候
→ smena: 那所有政黨都會很有默契一起裝傻
→ hurompton: T-pass的總預算不用更多人坐車，也會隨著時間自然膨脹
→ hurompton: 的，就像我們習以為常的健保制度一樣，在保費收入成長
→ hurompton: 有限，但又要維持同樣的醫療服務，最終犧牲的就是醫護
→ hurompton: 人力的壓榨透支。T-pass之下的大眾運輸從業人員的未來
→ hurompton: 也將面臨血汗醫護一樣的困境。
推 smena: 我原本想說1280會讓人們多少願意跳脫本來的生活領域去體驗
→ smena: 不同區，但這幾年下來我覺得多慮了，享受公車旅行願意做功
→ smena: 課的還是絕對少數，大多數的人還是取用最直線的移動方法，
→ smena: 在勞力人口減少老齡化加劇的狀況下總支出不太可能增加，和
→ smena: 健保shopping式看病狀況剛好顛倒