推 eagleskk: 有數據給推 完全看不懂交通跟住宅哪裡有問題 11/16 16:05
推 maplestyle: 的確，現在台灣交通問題有一大部分是車輛真的太多了 11/16 17:18
→ maplestyle: ，如果基隆往台北的通勤客運問題無法解決，開車的人 11/16 17:18
→ maplestyle: 會越來越多，交通會越來越糟 11/16 17:18
其實這個論述我非常贊同，因為各國的主要城市都有類似的問題
道路容積是有極限的，同時停車空間也是極大的衍生問題
市區內以及住宅區都是
之前我們曾為了停車位問題做研究
採用的計算方式為：該縣市自駕車數量*1.3去對比整個城市內的停車位數量
基隆公共停車位大約2.4萬，含路邊車位跟公共停車場
因為無法掌握道詳細的私人停車場、社區停車場等數據
我們團隊之前在2019年拜訪幾位學者，他們推算基隆總停車位數量約6.5萬~7萬
推估目前的停車容積是嚴重不足的
因此若能更大力度去推動公共運輸才是比較適當的解決方案
但基隆的市內大眾運輸又受限於地形(輻射狀道路，主要道路都是由市中心延伸)
所以公車怎麼走都是那幾條主要路線，站點重疊度高
若要服務偏遠地區而增設路線，又會占用道主要道路的容積
而跨縣市運輸需求，則是採用城際快捷公車來舒緩
確實效益有出現，像是1579跟2088都很有效地舒緩了車流
(雖然尖峰時段會塞車，但老實說台北尖峰時段也是塞車啊...)
我相信基隆的執政者不論藍綠，都會希望能推動減少自有小客車數量
但若沒有應對的替代交通模式，並讓大眾都能接受
某方面來說還是相當困難的
推 honkwun: ？這兩者的關係我以為是都市容積的概念@@ 11/16 17:21
總容積上來說，確實沒錯
如果是桃園，就能從市區往外開發
但基隆的土地有限且開發較早，加上地形限制，能開發的平地不多
換句話說，就是一樣的土地與空間，要讓人住，還是給車子走
30年前車不多，也沒預料到現在車這麼多(平均每3人就有一台車)
如果回到30年前的時空背景，選擇不蓋房而是拓寬道路
當時的民眾能接受嗎？
再換句話說，如果當時沒有大量興建集合式住宅
基隆都市容積能否負荷這麼多人口？
如果基隆沒這麼多人，又會有這麼多車導致交通問題嗎？
→ RX78NT1: 我認同最後一段,同樣的標準,新橫ㄅ不要發建照呀 11/16 18:02
噓 skylers0317: 出席率 11/16 18:35
這篇沒提到出席率啊
※ 編輯: KumaLin (118.169.230.69 臺灣), 11/16/2023 18:58:44
※ 編輯: KumaLin (118.169.230.69 臺灣), 11/16/2023 19:15:32
推 a9202507: 有論述給推 11/16 19:02
推 bb0311yy: 直接回應不錯 給推 11/16 19:17
※ 編輯: KumaLin (118.169.230.69 臺灣), 11/16/2023 19:26:22
推 rex7788: 這新聞就只是打嘴砲而已。台灣什麼山 車 海 行人、一堆屁 11/16 19:39
→ rex7788: 問題我去日本都沒遇過，看一下鄰居怎麼處理的 11/16 19:40
日本其實平均持有汽車的比例是比台灣高的
但平均人口密度大概是台灣的一半
另外就是在鄉村與都市的汽車持有率也不同
在日本的都市，大眾運輸較為便利，因此自駕工作的比例較低
但也衍生出了「通勤電車地獄」的問題就是了
推 henry2131: 與其給路霸佔位子停免費，不如乾脆都規劃停車格，增加 11/16 21:10
→ henry2131: 一下市政府收入，有錢買車真的不要沒錢停車耶@@ 11/16 21:10
其實這有點困難，因為這麼做的政治人物很難選上(苦笑)
尤其是在住宅社區一代，公有停車場收費還滿常會被居民抗議的
之前記得曾有會勘過一個社區，有一塊公有地考慮做停車場
說明會時提到計費方式時，現場民眾群情激憤
然後該區的議員就出來要求免費給居民停車
推 blackerangel: 有條理有數據給推～ 11/16 21:53
※ 編輯: KumaLin (118.169.230.69 臺灣), 11/16/2023 22:55:24
※ 編輯: KumaLin (118.169.230.69 臺灣), 11/16/2023 22:59:39
推 SONICBYSONY: 本人回覆給好評 11/16 23:25
推 shtiger: 難得是議員本人回覆態度誠懇有做功課，推 11/16 23:59
→ ryan0714123: 簡單說就是短視近利思慮不周，建照大放送沒考慮未來 11/17 00:05
→ ryan0714123: 交通問題，導致現在市民受苦，講完了，掰一大篇大可 11/17 00:06
→ ryan0714123: 不必。你們家多委屈不是基隆市民關心的事。 11/17 00:06
推 bb0311yy: 樓上真的厲害，堪稱雙標表率，原po很認真在回應，還是 11/17 00:27
→ bb0311yy: 能酸，真是聽君一席話如聽一席話 11/17 00:27
→ bkl79: r大可以跟我說一下30年後基隆交通會長怎樣嗎? 願聞高見 11/17 00:46
推 Oilchicken: 某r這樣不算引戰嗎 11/17 04:00
→ CHOUHSIWEI: 車多還增設一堆交流道...嫌高速公路不夠塞嗎? 11/17 09:26
推 smena: R板友您這樣跟謝公子哥的發言一樣讓人覺得基隆人是不是很 11/17 09:32
→ smena: 好唬，但實情是大部分板友都是應付生活之餘擠時間關心公眾 11/17 09:32
→ smena: 事務，拿出自己的生活經驗誠懇對話不好嗎 11/17 09:32
推 yoyo0911: 二高速限應該要提高,車子性能已經不同了 11/17 09:46
推 Hamazura: 二高過了土城之後速限提高至110km/hr 11/17 09:49
推 hhh770509: 速限提高一堆烏龜照樣給你開80 11/17 09:58
推 yoyo0911: 目前上下班時段二高大多沒有塞 11/17 10:15
→ CHOUHSIWEI: 二高限速跟車子性能沒關係...是土城以北隧道多 11/17 10:22
→ CHOUHSIWEI: 龜車不管限速多少還是龜..要龜可以請去外線 11/17 10:23
推 linbaba0943: 如果有便捷的大眾運輸工具，誰會想開車？台鐵就那二 11/17 10:42
→ linbaba0943: 線，客運三不五時就喊停駛，捷運開通有其必要性 11/17 10:42
推 yoyo0911: 龜車問題哪一段路都有，我在二高就是時常遇到可加速但 11/17 12:11
→ yoyo0911: 我在二高就是常遇到可加速但又礙於速限 11/17 12:11
→ yoyo0911: 龜車哪段路都有，但速限90根本不符合現在了 11/17 12:12
因為我也多在大武崙一帶活動，所以二高的速限問題也有試著建議提高
但大多收到相關單位的回應是「基於安全考量所設置，會研擬是否提高」
我認為確實要重新評估台灣整體汽車本位的交通思維
因為再這樣下去，可以預料近兩年基隆小客車總數會破10萬台
但在推行大眾運輸作替代的方案的這五年裡
確實也發現基隆的大眾運輸受限法規、資源(補助)以及地形影響
原本有一個關於社區巴士延伸為通勤巴士的提案
基於基隆集合式住宅比例高，可以參考由政府補貼社區巴士運行
以大型社區為核心，規劃每日尖峰時間從社區直達台北主要站點的交通方案
好處是不用在基隆每站停車，減少在平面道路行駛，降低通勤時間
且班次可以集中尖峰時段，離峰不開，營運上也不至於虧損
但受限兩個法規面考量
一是市公車只能行駛相鄰縣市(如果社區巴士受政府補助及管轄，就會被歸類為市公車)
二是管理上的問題，先前蝶戀花遊覽車事故讓大客車的管理規範變得更嚴格
社區巴士的維護，以上國道來說，很難滿足法規需求
也因此我的幕僚們認為這個提案方向不可行
(但我還是滿想推動這個方向的，只是要思考切入點在哪)
※ 編輯: KumaLin (118.160.91.221 臺灣), 11/17/2023 13:07:28
推 hazel0093: 11/18 18:53
推 uuuii: 推！ 11/18 23:31
推 plusone0507: 回應有條理給推 但還得有推行的魄力 11/19 06:21
推 rushhour: 還是期待基捷二階段能解決通勤問題，固定的5-10分鐘一列 11/20 20:48
→ rushhour: 車1000人，遠比20台分流的國道巴士好太多了 11/20 20:48
推 rushhour: 叫兒子來承擔父親當年的決策問題，這邏輯本身就不對， 11/20 20:51
→ rushhour: 而且講的人自己的父親也是政治人物 11/20 20:51
→ ryan0714123: 看看他那個自豪的樣子，背後是行人、行車地獄 11/21 00:01
推 maplestyle: 某R看起來不是來討論的，根本就是來酸人的，台灣就是 11/21 19:48
→ maplestyle: 太多這種人所以進步困難 11/21 19:48