[問題] 某些手法能定罪嗎？

[TakahashiEri (高橋 繪里)]

原po不是學法律的，所以如果問了白痴問題請包涵＠＠
漫畫有許多殺人手法，扣掉直接殺人或教唆殺人等等
某些兇手用計害死別人，在法律上能定罪嗎？
---
1.佛蘭西銀幣--六條毒殺事件

按照後來推理，奈緒子是巧妙利用自己對葡萄過敏的體質，避開毒酒
而可能有對坐旁邊的六條說「這酒很貴 不喝可惜」

不過「不能喝葡萄酒」跟「酒很貴」這兩件都是客觀事實

即使有這兩條前提在，也不能直接帶到六條一定會喝毒酒

所以這條罪成立嗎？
---
2.飛騨機關宅邸--槍枝自爆事件

按照紫乃的說法，仙田不知道槍管裡塞了鉛塊，而且仙田想殺紫乃才自爆

也就是說，即便紫乃隱瞞槍管塞住的事實（事實上也沒告知義務？）

只要仙田不動殺她的念頭，其實也不會自爆

所以如果紫乃沒死，仙田這條命就法律上來說能算在她頭上嗎？？
---
3.魔術列車--近宮玲子摔死事件

這點漫畫裡也提過了，左近寺雖然在天花板上動手腳

但他終究沒辦法強迫近宮剛好走到他動手腳的那塊木板上

左近寺自己這樣說的時候，金田一他們也只能不爽在心裡而已...
---
暫時先想到這些
以上這些案例，在法律上是不是有漏洞可以鑽？？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.74.227
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kindaichi_Q/M.1427095262.A.97D.html
→ Kobetakeall: 2應該不算 1跟3都是謀殺吧 放一顆地雷在路上 有人被
→ Kobetakeall: 炸死 難道說他不一定會踩到 就會沒事嗎
推 feafow5221: 13都會成罪 沒成功只是會被判斷成未遂 2的話可能要討
推 feafow5221: 論危險物品的保證人地位 還是有可能成罪的
推 contrav: 2我只記得隔壁棚的小五郎說過知道會爆炸不阻止就算謀殺
→ Kobetakeall: 可是以紫乃角度來說 仙田是要殺了自己 阻止仙田自爆
→ Kobetakeall: 仙田還是會殺了自己吧? 這樣沒有正當性嗎
→ Kobetakeall: 日本法律不知怎樣 有人要殺自己 反過來殺對方可以算
→ Kobetakeall: 自衛? 何況是他自爆XD
→ Kobetakeall: 想起悲戀湖的緊急避難
推 hoyumi: 請問一下 您是把偵探跟律師法官的工作搞混了對不對?
→ hoyumi: 不要說阿一跟柯南 連毛利叔叔這種專門做偵探工作的也不可
→ hoyumi: 已把犯人抓起來 要抓人的只有像是劍持 明智 目幕這種警察
→ hoyumi: 但是到底有沒有罪 也是律師 法官 檢察官等人的工作
→ hoyumi: 真的那些推理手法 在法庭就只是當作"證據" 阿一等人是
→ hoyumi: "證人" 這個人要怎麼判應該不是阿一的工作才對喔
為什麼您會這麼想
我沒有把偵探當成警察或司法人士的意思
推 skullxism: 1.還需要奈緒子下毒的證據，而且應該很好開脫，例如本
→ skullxism: 來要自殺等
→ skullxism: 2.最多算意外
→ skullxism: 有沒有告知、來不來的及告知都沒有證據
推 skullxism: 3.也是要有左近寺動手的證據，但是要定罪很難，判也判
→ skullxism: 不重吧
推 owenkuo: 不確定故意／未必故意 ／間接故意
→ owenkuo: http://goo.gl/BLWLZC
→ owenkuo: 當然，"故意"該當與否，只是刑法階段論的一部份而已，
→ owenkuo: 不代表最後就會定罪(有罪責)。
→ owenkuo: http://goo.gl/iMI8D7
推 feafow5221: 基本上一和三的例子單就刑法討論都是間接故意且沒有阻
→ feafow5221: 卻違法或罪責事由阿(刑訴就要另外討論了)
→ feafow5221: 二的例子要回去看漫畫看前因後果 槍枝是危險物品但有
→ feafow5221: 沒有因此構成保證人地位甚至告知義務有無或來不來的及
→ feafow5221: 告知都是可以討論的部分啦@@
果然蠻複雜的＠＠

謝謝大家回答
※ 編輯: TakahashiEri (36.227.219.248), 03/25/2015 12:26:54