推 Borges: 可以直接做MOD把三13的武將能力一律除以10看看呀 01/17 15:14
→ MikageSayo: 不能光是除以10啦，相關計算公式沒一起修正的話就炸了 01/17 15:17
推 Ayukawayen: 1就是登場武將中墊底這一級的意思，如果你登場武將(能 01/17 18:06
→ Ayukawayen: 在史冊留名的)通通要50起跳，那1-50這段就沒意義了。 01/17 18:06
→ Ayukawayen: 不然Johnny Damon臂力設定還2咧，從電話簿上隨機找100 01/17 18:07
→ Ayukawayen: 個人來丟球會有98個比他強? 01/17 18:07
→ Ayukawayen: 你如果在意這點可以想成這是減過100的數值，原始值是 01/17 18:08
→ Ayukawayen: 101比200，這樣可能玩起來會開心一點。 01/17 18:08
我其實有想過特別是武勇的落點，
如果是我來解釋的話，1~4就算是殘障或體弱，
4~6是一般人，7~10算是有武藝的將領。
要追求意義的話，可以設定幾種狀況會扣武勇，
簡單的說就是扣你的健康，扣到0就是死。
比如說生病、受傷，被俘虜關押，
再加上我之前說的年邁也會扣，
是否就能有感?
以100為單位的話同理1~40算體弱或殘障，
算是一個HP的概念，如何? 想想?
那樣武勇就改為體質，也能行得通。
單挑血多者勝也合理，是有點枯燥，
那也可以多寫個能讓人含扣的單挑系統。
如同13的單挑，就是可含扣的。
推 ruru1212: 認真回，如果真的這麼多想法，可以自己製作這款遊戲 01/17 21:51
如果我有那個能力的話...XDDD~~~~
→ Treeflaw: 你的前提其實就很有問題，同樣都是人，有人就是可以讓史 01/17 22:10
→ Treeflaw: 學家在史書上多寫一些，有些人就是頂多列出名字，甚至連 01/17 22:11
→ Treeflaw: 寫進去的價值都沒有。 01/17 22:11
→ Treeflaw: 再者能力從百位最大值變成十位最大值，最直接可以想像的 01/17 22:12
→ Treeflaw: 就是能力的排列組合大減，一模一樣的人大幅增多，在其餘 01/17 22:13
→ Treeflaw: 系統沒有做得很完善或是差強人意的情況下，導致的就是全 01/17 22:13
→ Treeflaw: 部都是複製人，雖然有達成你所謂都是人並不會差太多的前 01/17 22:15
→ Treeflaw: 提，但在這個前提並非大眾共識的情況下，你應該要做的是 01/17 22:16
→ Treeflaw: 拿出更多支持這個前提的證據或解釋。 01/17 22:16
KOEI的設計裡，戰術一樣的將領也是很多，
能力坐落在7X、8X的也多得是，
如果說差幾個尾數就能區分武將，其實意義不大吧?
那麼其實都一樣，如果能力差不多，
就從戰術作出功能型的差別，KOEI也是這麼做的啊...
並且，我有提出學習系統，
有能力提升的方式，甚至可以設計戰術學習的系統，
把戰術、技能分級，類似九代奮鬥、奮戰之類的，
你只要能力提升到某個程度，
就有機率、或是設計個事件或任務習得。
比如說八卦陣，可以設定統率10、智力9才能習得之類的。
玩家還是可以打造不一樣的武將，
讓廢將經過長久的工作也能提升能力，
學習到新的技術或戰術。
加上一些本來就都會POV的武將，
幫他們做些"相較"OP的技能，
其實不用擔心長得都一樣。
※ 編輯: rouza0712 (36.229.233.111), 01/17/2017 23:06:46
→ Treeflaw: 而且你的做法也只是把1-100的能力乘以0.1再拿掉小數點， 01/17 22:31
→ Treeflaw: 然後完全不設定4以下的能力，這只是"看起來"差距降低， 01/17 22:32
→ Treeflaw: 實際上你的能力值4跟原始1-100的能力值1沒有太大的差別 01/17 22:33
不不，你可以看看我對四圍的重新解釋，
不是完全不設定4以下能力，
4以下的能力就相當於該科死當，
統率低於5，你甚至不能帶兵，
武力低於5，我上面說過了，屬於殘障或體弱，
智力低於5，也就戰術發動率降低，戰術防禦低。
//此外，還不能做參謀。
政治低於5，你就不能做文職相關工作。
//也不能做參謀。
比如張飛，我對他的理解，
設定可能就是 6 9 5 2，了解嗎?
他有精湛的武藝，但是帥才有限，
據說他文采不錯，毛筆字好，
至少會寫字，所以給個"有念書"的5分，
政事感覺就一蹋糊塗，我不是不給低於四。
以劉禪的例子，我只是說，他是有受過教育的，
智力個位數能力，比一些沒讀書的將領還低，
我給他的能力 4 4 5 5，
統率4 是基於他是君主，至少還有號召人的能力，
他受降，別人還會承認，但我本篇說過，
高於5才有帶兵的能力，才能設置參謀與偏將，
這用在阿斗上也能完全體現史實，沒問題。
武力的4，僅僅表示他是健康的人。
智能的5，表示他受過教育。
行政的5，讓他還能處理基本朝政。
這是我對普通人的能力做的基礎評價，
上面舉過例子，像立花道雪這類傷殘人士，
糾竟為何武力那麼高呢?
這真的不合理，難道他真的上陣廝殺?
當然不是啊！可是他還是打勝仗。
在戰場上，一人的武勇根本決定不了什麼。
推 NightSoul: 樓主真的可以玩天下統一系列看看，應該蠻適合的 01/17 22:42
※ 編輯: rouza0712 (36.229.233.111), 01/17/2017 23:32:27
→ MikageSayo: 總覺得同樣是加了所謂的個人印象跟非史實的成分在啊 01/17 23:42
→ MikageSayo: 那遇到特例怎麼辦，好比王平 01/17 23:43
看了維基感覺是很端正的人啊...XDD~~
我不知道你說的特例是甚麼?
他不識字? 可維基有說他會請人讀書給他聽，
那可否算是有識?
先說我重點不是要以自己淺薄知識去做評價，
我只是要解釋我能力系統細分之後這些武將的改變。
且野史與正史我也的確混淆，
小弟只是拋磚引玉，真要做也是請歷史系的來。XD~
看維基，我如果設計王平，大概是7 8 7 4(或1~4)。
//因此街亭之戰與其爭執的馬謖智力落點也會是7。
為將的能力大概就部將以上，主帥以下，
武力其實不想給高，7或8都可以。
※ 編輯: rouza0712 (36.229.233.111), 01/18/2017 00:05:05
→ Treeflaw: 這就牽扯到普通人的定義了，你其實可以轉念想想，能力值 01/18 00:07
→ Treeflaw: 是比較而來的，而不像一般成績分數有所謂及格線，你可曾 01/18 00:08
→ Treeflaw: 想過，如果光榮真的依照他們的標準創造一個叫"普通平民" 01/18 00:10
→ Treeflaw: 的武將，這樣的武將勢必不會是你想像中的50 50 50 50或 01/18 00:11
→ Treeflaw: 40 40 40 40這種等級的能力，誇張點就是10 10 10 10這種 01/18 00:11
→ Treeflaw: 能力，在你平常看習慣60及格標準的眼裡能力值低下勢必會 01/18 00:13
→ Treeflaw: 被你想像成智障殘障一樣的狀況，但其實並非如此啊 01/18 00:14
→ Treeflaw: 此外我仔細一查，劉禪的能力在13代已經有提升不少了，前 01/18 00:18
→ Treeflaw: 一代總和不到20是有點離譜，13代低歸低，我仍然要強調這 01/18 00:19
→ Treeflaw: 是比較的結果而不是用像分數60及格就覺得這種能力是智障 01/18 00:19
→ Treeflaw: 而且，對光榮來說真正被設定成像智障的反而是從九代到十 01/18 00:20
→ Treeflaw: 三代智力都是1的兀突骨。 01/18 00:22
你說的對，我也是用比較的。
可劉禪跟誰比較? 前面說過，他就跟獻帝一樣的存在，
可以說他除了知道個性懦弱無主見，
沒有任何事蹟，無法比較，怎麼評分?
我只想說我給他40~50的能力已經很低分了，
他"降"給的是鄧艾、鐘會，要不要看看二位能力?
如果真要比較也只能這樣依據，但其實沒有依據...
但性格懦弱，可以算能力嗎?
或者說 就代表低能力嗎?
也許可以寫性格的Buff，懦弱(全體能力減半)，
嗜酒(不定時能力減半)，之類的。
※ 編輯: rouza0712 (36.229.233.111), 01/18/2017 00:34:34
推 ReganLu: 中和二蔡也是冤枉啊 只因為被周瑜婊到 就一輩子智1智2了 01/18 00:25
→ Treeflaw: 另外你一直提的立花道雪僅看維基的資料到50歲他的雙腳都 01/18 00:27
→ Treeflaw: 還是健全的，你可以說信長系列沒有做一個年老機制或身體 01/18 00:28
→ Treeflaw: 變化機制不太好，但一直拿這個點我很不解，因為不是好幾 01/18 00:28
→ Treeflaw: 代前就已經正確分離統率與武勇兩個屬性了?為什麼講的好 01/18 00:30
→ Treeflaw: 像沒有做出來似的。 01/18 00:30
首先，我承認我不知道他幾歲傷殘的，
但實際上傷殘之後他武力還是9X。
KOEI也的確沒有做好統率與武勇的區別，
關羽是將才不是帥才，他一生指揮的唯一一次大型戰爭，
就是以他人頭落地收場，但KOEI給他統率近百。
你能說光榮有"正確分離"嗎? 這我不認同。
統率的意義僅只於能帶多少兵嗎?
不同樣也是表示這個人多控的能力，
表示他一次可以指揮多少部隊而不亂嗎?
→ Treeflaw: 事實上若是性格懦弱造成發揮的能力減半，那其實就等於是 01/18 00:36
※ 編輯: rouza0712 (36.229.233.111), 01/18/2017 00:44:39
→ Treeflaw: 能力設定減半，除非你要額外做類似性格系統可以使選用武 01/18 00:36
→ Treeflaw: 將改善性格恢復能力就是另一回事了。 01/18 00:37
→ Treeflaw: 另外，他投降雖然直接面對的是鄧艾的軍隊，但他投降的方 01/18 00:38
→ Treeflaw: 式顯然跟主將是誰有很大的關係嗎?他是不戰而降耶 01/18 00:39
→ Treeflaw: 有些東西是可以各人主觀判斷的，但有些狀況你真的應該再 01/18 00:43
→ Treeflaw: 多思考一下，譬如你提到張郃跟吳班，你只憑吳班有一場戰 01/18 00:44
→ Treeflaw: 勝張郃的紀錄便評論兩者應該設定成能力相差不遠，卻完全 01/18 00:44
→ Treeflaw: 忽視其餘諸多當代名將對張郃的評價或是更多戰功，在我看 01/18 00:46
→ Treeflaw: 來把這兩人設定成差不多才是莫名其妙的設定。 01/18 00:46
我在其他篇有回覆這問題，
張郃主要是帶兵強，不是武勇強。
而吳班大概就是一部將的能力，
我舉的例的確是錯，不應該拿主帥比部將。
在它篇我有回覆過，
張郃其實翻維基沒有什麼武勇事蹟，
沒去跟人單挑過，但他的確是名將，
擊退諸葛亮多次。
因此我給他的評價是 9 7 8 X之類的，
武力下砍到吳班等級，
也就相當於一般武將，我覺得不過份，
他依然是名將，我這樣的設定，
他可以指揮很多偏將，戰術發動率又高，
不是一樣意思?
KOEI把傷害放在個人武勇，而我把他歸類為戰術傷害。
而統率高的人可以攜帶一堆戰術傷害，
是否比較厲害呢? 我要說的是 武勇不是重點。
沒有都市傳說的武將，就回歸一般的武力，
張郃的長項是指揮，不是單挑，我要表示的是這個。
※ 編輯: rouza0712 (36.229.233.111), 01/18/2017 00:59:40
→ Treeflaw: 你能力值的判斷太多都只是你的直觀感覺，這樣很難繼續討 01/18 00:53
→ Treeflaw: 論下去。 01/18 00:53
先說我真的不是要來跟大家戰歷史評價的，
我只是拿我淺薄的認識"舉例"，
某人的評價你完全可以不認同，我都可以理解。
那不是你的錯，是我的錯。
我要討論的是如何用數據實質化，
包裝成"他是這個歷史人物"，
我認為光榮目前的設計是不夠的。
我解釋一下我的邏輯，
舉例說，為何諸葛亮可以統率千軍?
不會是他武力強吧?
那他武力不強，戰術傷害怎麼計算?
於是我想到我們可以用部將的武力去做計算，
所以想出了主帥或參謀的智力綁定部將的戰術發動機率。
這樣武力就可以與主帥脫鉤，周瑜、陸遜也能套用。
並且更能體現吳班、廖化這類將材的價值。
而KOEI展現出來的，就是我們有張郃就夠了，
那些將材可有可無，我自備高武力，這合理嗎?
然後我是PTT苦手，您說的文我真的不是不去看，
不知道怎麼去看，還請見諒。
不知道您要表達什麼，萬一回錯了還請海涵。
※ 編輯: rouza0712 (36.229.233.111), 01/18/2017 01:14:51
→ Treeflaw: 問題在於，很多歷史知識你若沒有釐清觀念，太多已經設定 01/18 01:17
→ Treeflaw: 得比以前更好的能力值卻被你仍然當成設定極差，這樣無法 01/18 01:18
→ Treeflaw: 討論吧?而且高統低武或是低統高武的人物何其多前者曹操 01/18 01:19
→ Treeflaw: 周瑜賈詡郭嘉(姑且不討論這些人的統率能力值設定太高太 01/18 01:20
→ Treeflaw: 與否)，這些都是帶兵強武力不頂尖的代表人物啊，後者像 01/18 01:21
→ Treeflaw: 許褚典韋也都有設定武勇比統率高出至少20以上(張飛的部 01/18 01:22
→ Treeflaw: 分我不想講了，我也不認同你對張飛的看法) 01/18 01:22
嗯嗯，都沒關係的。
感覺你沒懂我說的，我要說的不是歷史評價。
我說的周瑜、陸遜 都是歷史上有記載擔任主帥並且戰勝的人，
但賈詡、郭嘉基本上是擔任某人的參謀，而不是"主帥"。
那麼就沒有理由給他們統率的"高評價"，
沒有事蹟，無從評價。
我現在不舉真實武將的例了，
就武將甲乙丙丁，
甲的能力 9 5 4 3，戰術是"鼓勵"之類的加全體的輔助型戰術。
乙的能力 5 5 9 8，戰術可能是"混亂"之類給敵軍Debuff的戰術。
丙的能力 6 8 6 2，戰術"突擊"，攻擊性。
丁的能力 5 7 7 4。戰術"齊射"，攻擊性。
那麼我可以以甲領軍，配上參謀乙，統領丙丁二位將軍。
整個集團軍傷害方面就是靠丙丁，
加上智力給的戰術發動機率加成，
可能丙6的智力，給他6%機率發動，
配上參謀乙給的智力，可能就15%，
這邊只是舉例，計算方法可以討論，
統率影響他能帶領多少將領，
也就是帶領多少個"機率發生"的戰術傷害，
在這邊，高統率的價值就能被體現。
戰術的傷害，可以設計一下，
有些可以吃武力(如突擊)，有些可以吃智力(如火計)，
也許武力8，普攻就是兵力乘8%，
帶一萬兵，一次(天/回合)傷害800差不多吧?
那戰術傷害可能就是普攻+普攻乘80%之類的，
看戰術條件，每個戰術計算方式可能不同。
智力也影響戰術的發動機率，
自備是很好，沒有的話就吃參謀加成。
主要是去體現部將、參謀的特色與功能性。
要說曹操是不是真的全才?
都可以看那些他贏的他輸的戰役，
贏呂布參謀是誰，輸馬超參謀又是誰?
未必來自他本身能力。
但基本上可以給他高統率，其他能力打問號。
※ 編輯: rouza0712 (36.229.233.111), 01/18/2017 01:55:16
→ Treeflaw: 就明明一堆已經分割出來的能力，你卻用你自己未經查證或 01/18 01:23
→ Treeflaw: 多方閱讀的判斷去說人家設定的不好，這樣對嗎? 01/18 01:24
→ Treeflaw: 何況就算照你的說法，關羽張飛之流也只是統率設定太高， 01/18 01:25
→ Treeflaw: 統率武勇分割這一點還是有做到啊 01/18 01:25
再一次說，我沒有說誰設定"不好"，
我只說如果實體化統率，他的能力值會改變。
我不是遊戲設計者，我也不會想負責歷史人物定位，
我給的只是舉例，不是"定調"，
因為我知道一個武將正史野史的不同就能說一晚了。
不然您可以告訴我，如果你理解了我說的四維理論，
你給關羽的設定會是如何?
你給張飛的設定又是如何?
諸葛亮的? 曹操的? 劉備的?
我只是想用不同的程式語言，去呈現一樣的東西，
我沒有要用我淺薄的歷史知識去妄議他的能力，
了解嗎? XDDD~~~
我最好奇的就是你看完我的設計方式之後，
會如何重新體現出那些歷史人物的能力特質?
也許我真不該舉例，只是一直被戰歷史評價，
但我真的不是想說這個阿.....XDDDD~~~~~
最後謝謝你的指教，我差不多該休息了。晚安！
※ 編輯: rouza0712 (36.229.233.111), 01/18/2017 02:07:27
→ Treeflaw: 問題在你所謂的"無從評價"，為什麼KOEI設定的是有問題你 01/18 01:59
→ Treeflaw: 的就比較好?一整串下來你一直說重點不是歷史評價，但我 01/18 02:00
→ Treeflaw: 卻一再看到你對很多武將的評論都只根基於你自己憑空的想 01/18 02:01
→ Treeflaw: 法，並以此判斷KOEI沒有設定的很好，何況你到底有沒有真 01/18 02:01
→ Treeflaw: 的玩過13代，明明就已經有蠻多主副將配合系統存在，至少 01/18 02:02
→ Treeflaw: 現在當一隊只有關羽一個武將，實際部隊能力值會低於三個 01/18 02:02
→ Treeflaw: 一線或二線武將的能力了。 01/18 02:03
睡前在簡單的說一下，13根本沒有體現副將價值，
為什麼? 因為他還是吃主將戰術，
除了能力之外，存在感極低。
別忘了他們也是有戰術能力的存在。
→ Treeflaw: 有時候根本不是戰能力值的問題，就是你所謂實體化統率， 01/18 02:10
→ Treeflaw: 他的能力值會改變，問題是有一定程度的歷史程度也同時進 01/18 02:12
→ Treeflaw: 行你的實體化統率標準，關羽張飛的能力值並不會有太多的 01/18 02:12
→ Treeflaw: 改變，所以問題就又回到歷史評價了。 01/18 02:14
→ Treeflaw: 我提出這個重點在於，你一直在講什麼有張郃就不用其他， 01/18 02:18
→ Treeflaw: 他做的主副將我當然同意沒有很完美，但他至少有做，而且 01/18 02:19
→ Treeflaw: 有消減你所謂有張郃不用其他理論，所以我很難理解，你的 01/18 02:20
→ Treeflaw: 重點理論上都應該擺在各種武將特色強化或戰技配合或參謀 01/18 02:21
→ Treeflaw: 部分功能其實前幾代有出現，隔幾代消失隔幾代出現之類的 01/18 02:21
→ Treeflaw: 講來講去，就是無法理解你能力值的設定有任何出彩之處， 01/18 02:23
→ Treeflaw: 甚至重點偏移，光榮明明有做統率武勇分開，你可以吐槽或 01/18 02:23
→ Treeflaw: 者覺得部分武將統率設定太高，但部分武將設定再怎麼樣奇 01/18 02:24
→ Treeflaw: 怪，他還是有做統率武勇分開啊，這世界上難不成沒有做好 01/18 02:25
→ Treeflaw: 就等於沒做了?更何況你一堆沒做好的根據都只是憑著你自 01/18 02:25
→ Treeflaw: 己判斷的觀點，所以我再怎麼樣都會覺得，很多問題仍然得 01/18 02:27
→ Treeflaw: 歸因於你的歷史知識，不是你一句我不是來討論評價就可以 01/18 02:27
→ Treeflaw: 撇清的。 01/18 02:28
→ Treeflaw: 我最後就這麼說吧，光你這句話"如果實體化統率，他的能 01/18 02:29
→ Treeflaw: 力值會改變。" 就根本不可能擺脫武將評價的問題了。 01/18 02:30
→ Treeflaw: 你不去做多方參照與評價，怎麼"實體化"? 01/18 02:31
遊戲要做出來當然是要評價，但不是我評。
我只是提出一個標準，舉例說。
歷史紀載有統率幾次大型戰役、並且勝利的，
給一個高統率作為評價，應該不為過吧?
而這個高統率也實質化成可以多帶將，而不只是多帶兵。
武力也是，以單挑事跡為標準，
沒被記載過的，就一般武將的標準。
智力也是，以歷史實績為準，
沒有特別記載的，文官就文官標準，武將就武將標準。
政治，還是一樣，文官就是在標準上，
有紀載特殊政治貢獻的就++。
再以這些標準重新去看一些武將，肯定有增減。
實體化，就是在從這些以評判的能力值作設定，
高於多少多少才能做什麼，
我希望做到就是一個放置AI也能仿歷史進程的設定。
當然這不只武將系統，附屬系統也是重點。
假如我要避免AI劉備在新野被海淹，
就得寫出他在當時是劉表軍團的一部分這個事實，
用CK2裡的設定來說，他只是劉表公爵領下的的一位伯爵。
那麼的確，曹操就必須積極準備南征，
因為他面臨的不是一個新野城主，而是整個劉表軍團。
※ 編輯: rouza0712 (36.229.233.111), 01/18/2017 11:12:36
推 hayato917: 我覺得你可以換個角度想 1111並不代表是智障廢物 01/18 19:42
→ hayato917: 可能光榮的想法 1111=普通人 極為普通的那種 01/18 19:42
→ hayato917: 登場的角色也就百來人 01/18 19:43
→ hayato917: 在幾千萬百姓的年代 能有個名字出現 名字哪怕是1111就 01/18 19:44
→ hayato917: 已經很厲害啦 01/18 19:44
推 hayato917: 我覺得我穿越過去三國搞不好0.5 0.5 0.5 0.5 01/18 19:49
那是比較方式，我前面舉例過，如同當代鄭捷，
已弑主事蹟得以編入史冊的范疆張達，看看他們能力，
再看看阿斗，我只能不斷的問為什麼KOEI會如此設定?
不比他兩位，那比因羞愧改姓陳的劉璋好了，
劉璋還是高於阿斗，為什麼? 都是投降君主不是嗎?
推 kisaku1980: 記得帶一些普拿疼回到過去 搞不好還可以混個醫神之名 01/18 21:11
曹操會封你為御醫，官拜三品。
※ 編輯: rouza0712 (36.229.233.111), 01/19/2017 00:25:55
→ Polylina: 如果曹操是偏頭痛的話，普拿疼其實沒什麼用…… 01/19 10:33
噓 cling05: 6就有了 01/22 16:35