推 tsmcprince: 推 終於處理了04/04 10:23
→ keithmaster: 覺得這文偶而為之就可以了跟KOEI沒啥關聯qq04/04 10:36
推 a000000000: 移到吸洽之類的版比較好 不過SLG終究小眾04/04 10:49
推 MikageSayo: 移到別板？大概早就一堆桶了04/04 12:10
→ alantsuei: 其實政治也歷史模擬遊戲裡常出現的一環，這種情況下的04/04 12:46
→ alantsuei: 衍生也是可預期的，這也是板主、板規所存在與需扮演的04/04 12:49
→ alantsuei: ，至於什麼勝利者解讀的觀念可能就太輕忽歷史學者的努04/04 12:50
→ alantsuei: 力了，可能也不是太穩健的看法…04/04 12:51
歷史學是一門博大精深的學問
所以每一段歷史都有專板討論，這邊原則上只是 Koei 討論遊戲相關
今天在 Koei 討論不會被砍文，只是因為板主沒有加以管制
並不是這邊就要作為一個歷史討論板而存在
歷史本來就是個各自解讀的東西
每個人歷史看法不同，我只是就討論的問題點提出
如果覺得自己的看法比較穩健
那就去專板討論會比較好，這邊本來就不是歷史討論板
原討論串 a435007 只是說，問大家有沒有這個"想法"
其實也沒有拿出什麼實際的東西
說白一點，就是一篇內容比較充實的問問文
也已經不是本板的遊戲直接衍生的歷史討論
已經是衍生再衍生的討論了
這個東西其實就已經跟本板討論的東西有些距離
真要說的話，板主跟板規需要對衍生再衍生的歷史討論所做的準備
只要準備好砍文跟處罰就好了，這樣的準備很簡單明快
但一堆板友熱情討論，作為板主實在不好意思打斷
適度的開放並不是無限上綱地開放討論
板主尊重各位的專業以及政治立場
但請就本板的討論範圍為主
推 lofo: 再怎麼衍生也應該限於討論三國志、信野、太閣...相關的政治04/04 13:06
→ lofo: 這裡本來就不是<歷史模擬遊戲>版，是<KOEI>版04/04 13:06
→ tsmcprince: 所以版主不就出來扮演了?04/04 13:17
--
◢███◤ ◢◢ ◢◤ ◢███◤
█████ █◤ ◢█◢◤ █████
██ █◤ ◢◤ ███◤ ██ ██
██ ◢◢ ██ ██ ██ ██
█◢██◤ ██ █◢◤ █◢███
████◤ █◤ ██◤ ████◤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.145.197
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Koei/M.1522821704.A.C04.html
※ 編輯: cito (111.246.145.197), 04/04/2018 14:09:50
→ EXIONG: 建議就開放玩法就好 政治與劇本合理度一律不準討論 04/04 16:02
→ EXIONG: 就像之前成吉4地名問題 考據討論如果真要開放就集中一篇 04/04 16:03
→ EXIONG: 開放玩法是說開放遊戲玩法系統討論 04/04 16:04
→ cito: 我不想訂那麼嚴，但是有人覺得開放是理所當然，那就錯了。 04/04 16:35
→ Nyctimoon: 話題大概只要涉及到二十四史的年代之後的歷史(1644年~) 04/04 20:31
→ Nyctimoon: 就容易引出起那些讓人無法往遊戲與娛樂來聯想的東西。 04/04 20:31
→ Nyctimoon: 所以主因不在於管不管制歷史考據，而在於對像是清朝民 04/04 20:32
→ Nyctimoon: 國的中外譯名、台灣史的人物這類的材料。 04/04 20:32
→ alantsuei: 講歷史各自解讀的可能真的對這門知識不太了解，也沒多 04/04 22:37
→ alantsuei: 少研究…話說回來，不要說光榮，日本人對中國歷史的研 04/04 22:37
→ alantsuei: 究絕非一朝一夕，加上做遊戲和玩遊戲真的是兩碼子事， 04/04 22:38
→ alantsuei: 如果真的要討論koei，可以去看看人家做遊戲前花了多少 04/04 22:38
→ alantsuei: 精力去查證考究，這不是畫幾張頭像、寫幾個程式就ok的 04/04 22:41
→ alantsuei: ，外行看熱鬧、內行看門道，看不懂門道不表示和koei板 04/04 22:42
→ alantsuei: 無關啊，我們為什麼二十年還追不上人家不是沒有道理的 04/04 22:42
推 Nakata0911: 考證？ 你看成吉思漢就知道光榮早期的考證有多樸素了 04/04 22:54
→ Nakata0911: 過去三國志與信長系列賣出口碑的原因絕對不是考證 04/04 22:56
→ Nakata0911: 而是美術、音樂與遊戲性 04/04 22:57
→ alantsuei: 別搞了，三國、信長的歷史沒考證就不會有那麼多正史、 04/04 23:00
推 Nakata0911: 從最早的載體吉川英治三國志 到最近幾代開始參考中國 04/04 23:00
→ Nakata0911: 正史三國志 是有比較多人買單嗎？ 04/04 23:00
→ alantsuei: 野史的人物與對當時經濟制度與官制的東西了，也更不會 04/04 23:00
→ Nakata0911: 恰巧相反 最近幾代的風評遠不如十代以前 04/04 23:00
→ alantsuei: 是“歷史模擬”遊戲了… 04/04 23:01
→ Nakata0911: 史實經濟制度？官制？ 這些剛好正是K社的弱項阿 04/04 23:01
→ Nakata0911: K社從沒有做到什麼能模擬史實制度的東西 04/04 23:02
→ alantsuei: 誰說考證就是照抄？就是硬梆梆的磚題？但沒有考證是不 04/04 23:02
→ Nakata0911: 天下統一系列比他好多了 但是有比較多人買單嗎 04/04 23:02
→ alantsuei: 可能的… 04/04 23:03
→ Nakata0911: 以前台灣有款國人自製的三國遊戲 官制整個擬真 04/04 23:04
→ Nakata0911: 看的出來考據上花了些時間 但是最後消失在市場中 04/04 23:04
→ alantsuei: 那是考據出問題還是其它部份出問題？是因為考據讓遊戲 04/04 23:05
→ alantsuei: 不賣還是其它的因素？不要張飛打岳飛啊… 04/04 23:06
推 Nakata0911: 1.國人考據上並沒有輸日本 2.考據對遊戲來說只是其次 04/04 23:06
→ alantsuei: 沒有考據就不算歷史模擬，後面就什麼都別談了…koei板 04/04 23:08
→ Nakata0911: k社連長項能力設定上都無法讓考據派玩家滿意了 04/04 23:08
→ alantsuei: 中有討論歷史的部分絕不是和koei無關，這是很明顯的… 04/04 23:09
→ Nakata0911: 還說什麼經濟制度、官制 我真的是看不懂阿 04/04 23:09
→ Nakata0911: 另外一提K社最賣座的作品是一點都不考據的無雙系列 04/04 23:10
→ alantsuei: 看不懂就是因為遊戲也不會做、歷史也搞不定啊… 04/04 23:10
→ alantsuei: 無雙是歷史模擬？看來我知道你為啥看不懂了XD… 04/04 23:11
→ Nakata0911: 過去三國志直接拿吉川英治三國志來做 請問你的歷史考 04/04 23:11
→ Nakata0911: 據在哪裡？ 04/04 23:12
→ xiue: 你們要不要發個文 04/04 23:13
推 peterlee97: 我是覺得適度的放寬討論的範圍 對於這個版不壞啦 不然 04/04 23:19
→ peterlee97: 會有點無聊~ 04/04 23:19
推 ssarc: 給方便不代表可以隨便，差不多了版主可以出來講話，現在也 04/04 23:41
→ ssarc: 剛好。首PO和光榮根本無關，現在才說話很給面子了 04/04 23:41
→ ssarc: 個人認為，考據需要包裝，讓人覺得有趣，而且他不是重點只 04/04 23:43
→ ssarc: 是錦上添花加分用，而沒包裝不有趣的考據是扣分，不如別放 04/04 23:44
推 a000000000: 無關版旨的東西還是去綜合類看板比較對 04/05 00:23
推 liunwaiqoo: 那個議題如果開放在光榮板討論最後一定會變成在戰政治 04/05 00:43
→ liunwaiqoo: ，板主沒處分原po就已經很寬容了 04/05 00:43
推 GoAhead: 要不要去GameDesign版繼續？ 04/05 00:46
推 jabari: 連提案就吵成這樣...這註定是糞作 04/05 08:36
推 hutten: 推版主 04/05 09:55
推 TotalBiscuit: 昆布絕對是模擬歷史！ 04/05 14:47
→ alantsuei: 專業就是一種精神，說koei在歷史上沒有考證，沒人會認 04/06 06:55
→ alantsuei: 同的，但要偏頗的說只在歷史上考證，或歷史等同銷售， 04/06 06:55
→ alantsuei: 那就不太理解遊戲其他象限的專業了… 04/06 06:55