→ pdf300ppi: 明顯有抄吧 牧荷旁邊那是鍋把設計 連這都能巧合? 04/07 22:45
推 isaa: 請劇組下跪 04/07 22:46
→ greg11321: 誇張到了極點 04/07 22:46
推 peggy0410: 連鍋把設計都一樣 沒抄襲的機率有多少？ 04/07 22:55
推 claire612: 設計元素幾乎一樣 04/07 22:58
推 fatyee: 這個是整碗端去抄欸？？？ 04/07 22:58
推 loveroll: 這抄得很明顯... 04/07 23:00
推 joyce31022: 根本就一模一樣... 04/07 23:01
推 lovebuddy: 記得一開始宣傳片好像就有抄襲爭議..又來!? 04/07 23:02
推 xxchichi: 傻眼 04/07 23:02
推 yihsuan1122: 宣傳片爭議我記得是漫畫的 但這個logo真的... 04/07 23:03
→ integrand: 根本就是顏色對換一下而已 04/07 23:07
推 SwissMiniGun: 比老夫子還厲害XDD 04/07 23:10
推 cashko: 沒看這部，純看圖真的有像 04/07 23:18
推 Roger0503: 登愣 想不到== 04/07 23:23
→ tj2061: 哇喔 真的超像 04/07 23:24
推 Ydarvish: 哈哈XDD 04/07 23:24
推 m0ark121: 劇情也抄台灣炮仔聲 04/07 23:28
推 joanwinnie: 尷尬.. 04/07 23:29
推 chengung: 這說沒抄我不信 04/07 23:32
噓 ununnihao: 我覺得不像阿 背景又不一樣 04/07 23:33
→ ununnihao: 韓國這種事情很嚴謹的 不可能犯這種錯 04/07 23:33
推 greg11321: 明明就是剽竊 哪裡不像 04/07 23:33
→ icocou: 好了啦 un來這裡幹嘛 04/07 23:39
→ yihsuan1122: un是不是忘了韓劇板有板主啊 差不多就好了啦 04/07 23:40
推 hc7: 有抄襲！ 04/07 23:40
→ hc7: 我意思是 有像！ 太相似了 04/07 23:40
推 DoubleFace: 山的斜度、草的弧度、海的波紋完全一樣.... 04/07 23:46
推 duoduo554553: 超像 04/07 23:46
噓 jason748: 扯欸 04/07 23:46
推 rickie1141: 根本一模一樣有夠下賤的，告死牠們 04/07 23:48
→ ununnihao: 有板主所以呢？ 我就覺得不像阿，而且韓國真的不太會 04/07 23:49
→ ununnihao: 做這種事情 04/07 23:49
推 naiyomin: 超像 04/07 23:50
→ NickeyOrli: 這很明顯好嗎… 04/07 23:54
噓 pf775: 韓國人不意外 04/07 23:58
推 AnnHeeYung77: 幾乎一樣了 04/08 00:00
推 leafsoul: 這真的太誇張了 04/08 00:03
推 hsinying3792: 山的紋路一模一樣 這根本就不可能是巧合 04/08 00:06
推 yaki049: 太像了 支持提告 04/08 00:09
推 zzchihzz: 這鐵定抄襲的 04/08 00:10
推 pups40515: 只有把旭日改成富士山XDDDD就算抄襲也不忘要改旭日 04/08 00:17
推 SAKO: 什麼叫韓國不太做這種事？？來反串的吧 04/08 00:18
推 pups40515: un就來釣魚的，跟775一樣是韓星版常駐黑名單之一 04/08 00:20
推 RettopY: 複製貼上用來當劇裡的道具logo，有甚麼法律責任嗎？ 04/08 00:23
→ goodgril: 劇情抄炮仔聲整個笑出來XD 04/08 00:28
推 SAKO: 樓上你可以思考如果夢工廠在動畫裡放迪士尼logo會有什麼可 04/08 00:30
→ SAKO: 怕的下場 04/08 00:30
推 yaaaaa10: 太多爭議了吧...敗壞到我都覺得自己浪費時間追這部了， 04/08 01:05
→ Smile916: 什麼抄襲，是致敬喇（欸？） 04/08 01:05
推 Lmkcat: 太扯 像到爆 04/08 01:14
推 oscarwu3041: 不知道韓網會怎麼評論... 04/08 01:16
推 adnzero: 長家倒了~告不成了 04/08 01:17
推 kuso2005: 說不像的是在騙自己嗎？ 04/08 01:19
推 agoodnight: 超像 04/08 01:24
推 doraemon00: 高調 04/08 01:26
推 touchdowns: 像到爆 04/08 01:29
→ gto461013: 你們還沒黑單他喔0.0? 04/08 01:34
推 butterpan: 顏色也只是反白的感覺...XD 04/08 01:58
推 nyyfederer: 原設計很好看才被抄 04/08 02:36
→ nyyfederer: 這樣可以拿多少 04/08 02:36
推 nathan4074: 這算翻玩嗎 04/08 03:42
推 ppaul456: 吉起來嗎 04/08 04:33
推 ricebb: 我外行都覺得有夠像 04/08 06:09
推 thb96300: 超級像 可是長家倒了 04/08 06:31
→ purplelin: 一模一樣 04/08 07:26
推 andyluandylu: 這超像 高調 04/08 08:27
推 dbnkks: 超像 高調 04/08 08:30
推 glenna9305: 想問漫畫裡面有長家的logo嗎？如果沒有真的很有問題.. 04/08 08:48
推 kenco: 韓國抄台灣有點少見。以前都是台灣拼命抄襲韓國 04/08 08:59
推 ting74942: 台灣是有向韓國買版權跟抄襲不一樣吧 04/08 09:11
推 isyvonne: 這也抄得太明顯 04/08 09:38
推 irenehuang15: 就是抄襲啊 04/08 09:39
→ lkslch: 就抄襲啊 04/08 09:42
推 winterstroll: 高調 04/08 09:49
推 hohoemi: 幫高調 04/08 10:04
推 sport123456: 可是牧荷倒了.... 04/08 10:08
推 blanklove: 高調推，沒看劇但看圖很明顯抄襲啊....... 04/08 10:16
推 ssskrystal97: 會不會其實他們有買這圖的使用權～～？ 04/08 10:32
噓 willy61615: 誰會在意韓劇裡的虛構企業商標有沒有抄襲 根本無傷大 04/08 10:40
→ willy61615: 雅 還能幫宣傳咧 04/08 10:40
推 kazzak16: 宣傳?盜版變原創嗎? 04/08 10:45
→ asempre: 原作者都argue了～ 感覺對方應該是沒買版權 04/08 10:54
推 smile043123: 想知道原著有沒有畫logo耶 04/08 11:30
推 op511: 根本一樣 04/08 11:30
推 lyt806: 高調 04/08 11:41
推 CLCleichun: 先幫高調 04/08 11:55
→ windwang: 漫畫其中一集有公司的 04/08 11:59
推 maxcat11: 根本一樣啊，就是抄襲 04/08 12:09
推 Jiunyin: 是說只是虛擬企業抄的話也太無聊 04/08 12:23
推 CHRISTINAYEN: 打開嚇到 超像的 04/08 12:42
推 t12385: 真的超像 04/08 12:47
推 chiauuuia: 太扯 04/08 14:37
推 jenny200638: 一模一樣@@ 04/08 14:55
推 jzasd22: 快 ，我只想看戲 04/08 15:03
推 ccps914125: 幫高調 04/08 15:22
推 jocelyn809: 這樣太危險，離太遠 04/08 15:39
推 soapjim: 覺得一模一樣耶XDDDD 04/08 16:33
推 peiwoo222: 超像、絕對是抄襲阿！ 04/08 18:06
推 willow: 一模一樣啊 04/08 18:50
推 pppeko: 只把顏色陰陽調換而已 根本一樣 04/08 19:13
推 yupup: 抄襲 04/08 19:37
推 aderes: 高調 04/08 23:15
推 ab464x: 就抄襲啊 這麼明顯。 04/08 23:17
推 sowrongyetso: 超像！！ 04/08 23:30
推 wsjerry: 到底對著作權的認知有多薄弱才能說出無傷大雅這種話..... 04/09 01:14
推 KETSU: 感覺是劇組美術人員偷懶在網路上找到適合的圖簡單改一下就 04/09 03:26
→ KETSU: 用了 04/09 03:26
→ chris123: 不要說什麼幫忙宣傳這種話啦，今天如果設計師沒出來說你 04/09 08:23
→ chris123: 們會知道他?宣傳什麼?啊不就還要跟他說謝謝咧，笑死。 04/09 08:23
推 checkmater: 真的超像... 04/09 10:58
推 justmine99: 有些人就覺得韓國抄襲沒關係，台灣抄襲就好丟臉啊，總 04/09 11:18
→ justmine99: 是有這種迷妹 04/09 11:18
推 Naoki8: 抄的確是不對的,但版權在倒掉的店家手上,設計師本來就沒權 04/09 12:00
→ Naoki8: 利 何來損失? 這件事對設計師來講 究竟是受益還損失咧? 04/09 12:00
推 watase124: 設計師在結案收到錢之後 他就和這商標沒關係了 04/09 12:12
推 ilovelaw: 商標法的保護客體和創作者的心血被盜用是兩回事啊~法律 04/09 13:57
→ ilovelaw: 不追究不代表不能道德譴責…… 04/09 13:57
→ a86851247: 怎麼還有人在替劇組說話啊 傻眼 04/09 14:04
推 asdasd4522: 你都說抄襲是不對的行為了，後面談收益損失有何意義呢 04/09 18:06
→ asdasd4522: ？ 你都認為不對了 04/09 18:06
→ asdasd4522: 怎麼很多人往被害人身上帶，搞清楚重點 好嗎？ 04/09 18:07
推 pepsitetsu: 能不能告要看當初跟業主的契約是怎麼簽的 04/11 09:07
推 micbrimac: 根本是同一個logo... 04/24 15:05
推 m180: 有改就不算一樣吧？你各位作業沒抄過google 嗎？ 11/11 10:11