看板 KoreaStar 關於我們 聯絡資訊
防彈少年團舞台、歌曲遭控抄襲BIGBANG 粉絲氣炸 nownews 夯團防彈少年團在22日於頒獎典禮《2017 Gaon Chart Awards》上的表演結束後,被許多網 友發現和BIGBANG成員T.O.P在演唱會上的SOLO表演極其相似,認為防彈少年團抄襲BIGBANG 。除此之外,過去防彈少年團疑似抄襲的爭議也一一被挖出,掀起網上熱議。 有網友指出,防彈少年團在《2017 Gaon Chart Awards》表演,有部分與T.O.P在演唱會上 的SOLO舞台《裝作若無其事》十分相似,「連字體都很像」、「防彈少年團正大光明抄襲? 」,不過也有粉絲出面緩頰,認為事件純屬巧合、大型頒獎典禮上的表演防彈少年團不一定 有參與舞台設計,可能是舞台工作人員的疏失。 而事件爆發後,過去防彈少年團造型疑似抄襲SHINee、BIGBANG等團,以及防彈少年團隊 長Rap Monster承認歌詞抄襲等事件也再次被提及,更有網友透露防彈少年團新歌《Ourto :Wings》是抄襲BIGBANG在2012年發行的歌曲《feeling》,並放上對比版本,極高相似 程度引發討論,「防彈少年團只能抄襲BIGBANG嗎?」、「過去不是也有抄襲EXO?」、「 抄襲團」。 http://www.nownews.com/n/2017/02/23/2417265 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 153.230.112.66 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1487862612.A.0F0.html
HsinCJM: op了喔~ 02/23 23:22
Dodoro: 抄襲團.. 02/23 23:25
ytc97: 真心覺得人紅是非多 隊長對抄襲事件的處理我覺得很有誠意 02/23 23:40
sosoing: Po 02/23 23:47
ttomm: 並不是只是'人紅是非多'吧,本身以創作為名號,當然應該 02/23 23:51
tail86: OP 02/23 23:52
ttomm: 要在這方面特別嚴謹,如果別人抄他們粉絲不是也是很氣憤嗎 02/23 23:52
Punisher: 抄襲EXO? 02/23 23:54
top551226: 可是他們演唱會彩排也出現這個畫面啊...不能說是主辦 02/23 23:58
top551226: 的問題了吧 02/23 23:58
ytc97: 先推t大 也覺得抄襲是嚴重的事應該要嚴謹看待 02/23 23:58
top551226: 打著原創歌手的名號,本來就要對於這種東西特別謹慎, 02/23 23:59
top551226: 防彈好像真的 蠻多這種新聞的 02/23 23:59
Ning0214: 建議各位到前一篇新聞 02/23 23:59
chiumy: 其實我覺得舞台那個還有討論空間,要看公司的說法,但音 02/24 00:00
chiumy: 樂我真的不覺得有抄到阿(和弦進行是一樣的 但兩個的節奏 02/24 00:00
chiumy: 根本不一樣) 02/24 00:00
ytc97: 是我詞意表達不清 但是我個人是覺得這件事有點被放大解釋 02/24 00:00
baek04: http://i.imgur.com/L7olUaw.jpg 新聞部分言論應該是出自 02/24 00:01
baek04: 這個吧 不過造型跟風格本來就很容易類似 所以之前也比較 02/24 00:01
baek04: 少人說 02/24 00:01
kuramylove: 這個韓評的第一則完全看不懂 求解說 02/24 00:02
baek04: 這個不是韓評吧 他下面都說是英翻中了… 02/24 00:03
niiiiina: 覺得造型跟歌有點放大檢視了 02/24 00:04
SARAH12349: 應該是韓評但是先翻了英文版,再翻中文 02/24 00:04
baek04: 是上一篇貼過來的 不過看韓評跟這個差很多阿 這件事本來就 02/24 00:08
baek04: 是在討論昨天的舞台 02/24 00:08
imina: 我哪裡沒跟到?前面說的防彈演唱會彩排有出現什麼畫面? 02/24 00:08
bgyiyi1996nn: Rap monster 那次真的蠻有誠意的 02/24 00:09
baek04: 貼這個是有人疑惑為什麼提抄襲EXO…這件事從頭到尾都不關E 02/24 00:10
baek04: XO的事... 02/24 00:10
chiumy: Exo跟防彈好像是因為制服照 (兩團都用過類似概念) 02/24 00:11
yctjjk: Op 02/24 00:13
yctjjk: 制服笑瘋!!!!!!!!!!! 02/24 00:14
weiwei192: 扯別團幹嘛? 02/24 00:14
baek04: 制服照那個真的有點牽強了 只是少部分粉絲覺得 不要再模糊 02/24 00:15
baek04: 這次焦點… 02/24 00:15
louloupan: 貼這篇的先去上一篇文章跟推文看看吧 很多上一篇都討 02/24 00:15
louloupan: 論過了 02/24 00:15
xxxibgdrgn: 又一篇喔 02/24 00:16
weiwei192: 上一篇討論過了 現在又要扯造型抄襲 然後很牽強帶過嗎 02/24 00:17
freechy: 樓上b大 上一篇模糊焦點的不就是您本人嗎...... 貼了一 02/24 00:18
hearmac: 好了吧 02/24 00:18
freechy: 堆不關這件事的圖 02/24 00:18
louloupan: 這篇真的就是重複的 只是另開戰場 但是上一篇人家都提 02/24 00:18
louloupan: 過了 爬文吧 02/24 00:18
sosoing: opopopopopopopopopopop 02/24 00:19
yctjjk: op文可以快點刪掉嗎== 02/24 00:19
baek04: f大那篇明明解釋過了 前面有人問之前就有抄襲是什麼意思 = 02/24 00:20
baek04: = 02/24 00:20
wtt0331: 抄襲疑慮真的對創作團很傷 希望好好解釋>< 不過會覺得制 02/24 00:20
aceman: 要幾篇? 02/24 00:20
wtt0331: 服是抄襲的EXO飯應該都是邏輯神秘的腦粉XDDDDDD 02/24 00:21
ririNv: po過 02/24 00:21
HsinCJM: 一直貼沒關係又牽強的的是夠了沒啊 02/24 00:21
weiwei192: 上一篇覺得牽強還一直po的是另一個B大吧 這篇很沒意義 02/24 00:21
vivian0316: 是po爽了沒 要幾篇? 02/24 00:24
match123: 噓OP文 抄襲BB等官方解釋 抄襲EXO就是邏輯神秘 感謝愛 02/24 00:25
match123: 戴喔^^ 02/24 00:25
rabbychen76: 重複了 02/24 00:25
HsinCJM: 穿制服是抄襲不神秘不然大家都抄一代偶像嗎? 02/24 00:26
misame: 內容抄上一篇討論吧 02/24 00:26
sosoing: 只po不刪???? 02/24 00:27
match123: 我沒有想吵架的意思^^發表一下想法而已 02/24 00:27
earthperson: 舞台有解釋空間 但制服就跟染髮顏色 都是很牽強的事 02/24 00:27
earthperson: 跟對象無關 02/24 00:27
vogue81: 這記者也是東抄西抄 抄批踢踢 02/24 00:28
misame: 補噓 02/24 00:29
annabellehsu: ...... 02/24 00:29
match123: 我也不針對防彈少年團這個團體 02/24 00:29
HsinCJM: 是喔^^ 02/24 00:30
earthperson: 前篇跟BB牽強的一堆 那篇大部份理性推文也是覺得很有 02/24 00:31
earthperson: 事吧? 所以跟對象無關 02/24 00:31
match123: 對啊^^ 02/24 00:31
wtt0331: 跟EXO無關 純就所謂"抄襲制服"這個概念討論= = 閱讀障礙? 02/24 00:31
match123: 都說感謝愛戴了 像是要吵架的樣子嗎? 02/24 00:32
rikirene: 講別人的飯是腦粉不就好棒棒^^ 那個評論是台灣的嗎?是 02/24 00:32
rikirene: ptt的嗎? 這件事跟EXO根本無關為何要拖下水? 02/24 00:32
match123: 沒有障礙啊 就感謝愛戴而已 02/24 00:33
wtt0331: 各團都有腦粉啊 就是覺得認定制服是抄襲的是腦粉 很難懂? 02/24 00:33
SARAH12349: 腦X這詞會進桶吧 02/24 00:34
hsuan11488: 講別人家腦粉的不用捅嗎^^ 02/24 00:34
rikirene: 你覺得他腦粉可以去回那個評論去找那個ID啊! 何必躲在 02/24 00:35
rikirene: ptt罵給這裡的板友看^^ 02/24 00:36
rabbychen76: 提醒一下注意用詞啊><為了太公被桶不值得 02/24 00:37
HsinCJM: 那幹嘛把不是PTT的言論貼來PTT啊? 02/24 00:37
baek04: 上面有人在問為什麼新聞提抄襲EXO 所以貼上來說是抄評論 02/24 00:39
baek04: 的 到底要解釋幾次== 02/24 00:39
HsinCJM: 可以貼其他地方的評論但不能評論那個評論? btw腦粉太over 02/24 00:39
HsinCJM: 了啦 02/24 00:39
freechy: 您也太熱心 既然不希望被提到就不要貼了啊 02/24 00:40
earthperson: 講X粉很不好 但也覺得不需要刻意區分對象 02/24 00:40
irene6436: 記得除了制服,有一張專輯的小卡設計也很相似 02/24 00:44
alppy: 週邊也很像.... 02/24 00:51
orohi: 要進桶囉 02/24 00:55
zg6782a: 接下來乾脆說長相也像 02/24 00:55
alppy: 真希望他們官方可以好好說明 02/24 00:56
alppy: 長的差很多好嗎 02/24 00:57
paris200711: 阿米們就別跳進戰場裡了,回家看MV吧,邊看邊等聲明 02/24 01:01
alliluuu18: 很有誠意??廠廠 誠意不是應該的嗎? 02/24 01:01
allin26: 小卡是指電信公司出的那張? https://goo.gl/d04Oud ????? 02/24 01:03
Chloe18: 閱 02/24 01:04
luckypearl: 真的差很多......不要說像謝謝= ="(抖 02/24 01:06
stikea: 只能噓 02/24 01:08
giantbody: 扯制服真的....在EXO出來前也早有一堆男團用過制服 02/24 01:11
giantbody: 不就是學院風.... 02/24 01:12
giantbody: 不過真的希望公司出官方解釋,回家一開ptt結果大家還是 02/24 01:13
giantbody: 在吵orz 02/24 01:13
orava: 還是那句,一次兩次是巧合,有那麼多爭議的話自己也該注意 02/24 01:17
orava: 小心避嫌才是 02/24 01:17
KangJyun: b大留那串留言不是因為有人留言「抄襲EXO」嗎?所以才 02/24 01:28
KangJyun: 解釋的嗎?新聞會有「抄襲EXO」應該是來自這篇言論(他 02/24 01:29
KangJyun: 所貼的評論)。根本沒有要幫防彈扣上抄襲EXO的帽子吧? 02/24 01:29
KangJyun: 他自己也說抄襲制服很牽強了不是? 是被提到了才出來說 02/24 01:29
KangJyun: 的吧,不是一開始就「很熱心」想要回這話題唷^^ 02/24 01:29
beekill: 廠廠 02/24 01:34
edcfrfv: 我也覺得講x粉過分了。 02/24 01:44
edcfrfv: 之前我還因為x粉進桶覺得莫名,這次看到就可以懂了 02/24 01:44
jump945: 為什麼要一直這樣? 02/24 01:55
pttnew: 要起風了嗎? 02/24 01:56
trista1106: 被說抄襲,都是會有原因,可能已經釐清過了又或許沒 02/24 01:58
trista1106: 有,直指別人邏輯神秘的__粉,不是區別對待嗎? 02/24 01:58
sx98999: 公司不出來解釋真的會令兩邊粉絲很難受吧== 02/24 02:06
sinderin: 見識不足真的容易吵起來,音樂、周邊等等,只看過一個 02/24 02:21
sinderin: 例子就說很像,覺得是抄襲...卻不知道這些東西早已不是 02/24 02:21
sinderin: 屬於誰的原創 02/24 02:22
icega: 有時候覺得像也不見得是見識不足吧... 02/24 02:31
gigihadid543: 搜了一下抄襲,看到尹恩惠抄襲的新聞底下的推文跟這 02/24 02:37
gigihadid543: 篇推文,嗯........... 02/24 02:37
samino: 提醒講X粉會進桶喔,大家注意用詞喲 02/24 02:49
siowu: gigi大 我沒記錯的話尹那次是很明顯的全部抄襲吧? 而這次 02/24 02:55
siowu: 無論哪一方都還沒正式發表聲明,而且雙方粉絲認知上也有落 02/24 02:55
siowu: 差,大家當然會就自己立場發言嘛 02/24 02:55
gigihadid543: #1LxzYrTR 02/24 03:04
gigihadid543: 第二個連結喔,如果要這樣看是不是那篇也是元素相同 02/24 03:07
gigihadid543: ?新聞內容也還沒確認,但好像直指抄襲 02/24 03:07
siowu: 啊…對於尹的事件我的確沒仔細看,抱歉Orz 02/24 03:15
siowu: 如果是這樣的話那我只能說這裡的粉絲構成不一樣吧~ 02/24 03:15
pdf300ppi: 尹那個最大的問題 她還倒打設計師炒作沾她熱度 超無恥 02/24 03:26
orava: 覺得像就是見識不足= =,好吧,你們最有見識,別人都不如你 02/24 03:27
orava: 們懂 02/24 03:27
giantbody: 看到尹恩惠覺得懷念(? 韓星板功臣之一 02/24 03:41
pudings: 噓這篇,學園風算抄襲這點無法認同 02/24 06:23
lanMys: 都說了只是在解釋圖片的話就不要再把那些對面粉絲吵架的說 02/24 07:05
lanMys: 詞拿出來討論了好嗎?這裡的人不覺得抄,在這裡吵根本沒有 02/24 07:05
lanMys: 必要。還有常常讓人誤會就需要避嫌這件事雖然不可否認,但 02/24 07:05
lanMys: 請不要被那堆對岸的圖片和謠言潛移默化覺得"雖然大多不可 02/24 07:05
lanMys: 信但也太多了吧,這公司怎麼老做這種令人誤會的事",然後 02/24 07:05
lanMys: 跳入那些謠言的圈套。 02/24 07:05
mnncy: 這團也太多類似的新聞!只能推了~ 02/24 07:10
ninachinn: 阿米們回家~吧 02/24 07:31
alppy: 公司不好好處理不行啊 認同真的看到很多類似新聞 如果立場 02/24 07:34
alppy: 對換 難得不會因被抄而護主嗎... 02/24 07:34
baek04: 上篇自稱阿米的都有人覺得舞台像有人覺得不像了 覺得小卡 02/24 07:36
baek04: 或周邊像跟覺得不像也是個人感覺 跟自己意見不一樣的都要 02/24 07:36
baek04: 說是腦_就對了== 02/24 07:36
TS501: 不覺得跟你立場不一樣就必須得被這樣說,這樣有點讓人覺得 02/24 07:39
TS501: 不可思議 02/24 07:39
kitty556637: 推很樓上kang大,是一開始先有人提EXO,b大才貼圖解 02/24 07:51
kitty556637: 釋的,要轟別人前先看一下前面推文不難吧。 02/24 07:51
beekill: 噓腦_論。公司如果為他們好的話就早點出來為他們消毒啦! 02/24 08:36
beekill: 抄襲這種事情真的見仁見智^_^ 02/24 08:36
sosoing: 為什麼還不刪 02/24 09:10
ddeny0324tw: 洗文的會在意OP嗎? 02/24 09:11
misame: 啦啦啦 02/24 09:13
once1024: 幫止血 02/24 09:16
Baochu: 噓 02/24 09:22
sosoing: 幫噓 02/24 09:28
yuessi: 不像就說不像、牽強就說牽強,何必一上來就說人X粉 02/24 09:58
minniegau: 噓 02/24 10:06
swagstliou: 這個po過了,重複了唷 02/24 10:19
KangJyun: pu大,沒有人在說學院風抄襲唷,你自己說的好嗎^^ 02/24 10:24
nulinulizain: 喔覺得有抄襲之虞就會被歸類為見識不足^_^ 02/24 10:45
wennie13: 我也不覺得防彈抄襲,但如果有人覺得就是見識不足就要被 02/24 10:46
wennie13: 稱為_粉真的是…然後讓人不舒服後就說回家== 02/24 10:46
smallGY: 某迷真好釣 何必這麼急跳腳呢 02/24 10:51
KangJyun: 推樓上,對啊~就沒有人直指抄襲,一直噓抄襲 02/24 10:58
s4495ww: 不管抄不抄襲 公司至少給個聲明吧 現在什麼都沒有是想裝 02/24 10:58
s4495ww: 死到底? 02/24 10:58
Borntobeat: 就算現在馬上出聲明也有點慢半拍了… 02/24 11:03
Timiny: 噓op 02/24 11:17
thatsSEVEN: 到底要多自大才能說出別人見識不足這種話? 02/24 11:24
paris200711: 使用錯誤詞彙亂罵人的不是我,所以我也不會幫那位道 02/24 11:33
paris200711: 歉,自己說的話自己負責自己道歉;請阿米回家的是我 02/24 11:33
paris200711: ,我知道現在這篇一定很多阿米在看,不管針對哪個部 02/24 11:33
paris200711: 份一定有話想說,但是我只想跟所有在看這篇的阿米說 02/24 11:33
paris200711: ,沒有大黑的聲明,說再多都沒用,我們唯一能做的就 02/24 11:33
paris200711: 是等,不是加入戰場去混戰,既然要等就回家去邊看MV 02/24 11:33
paris200711: 邊等 02/24 11:33
pudings: 我噓的是這篇新聞提到的EXO例子好嗎…我是「噓這篇」不是 02/24 11:41
pudings: 噓推文好嗎……(′・ω・`) 02/24 11:41
pudings: 我們不都是譴責此則新聞的存在必要性嗎…請看清楚啊 囧 02/24 11:43
paris200711: 另外針對某些阿米的用詞,如果妳不知道如何使用適當 02/24 11:43
paris200711: 的用詞,還是請妳別推文了,有多少阿米這次即使難受 02/24 11:43
paris200711: 也是耐著性子安靜的等聲明,許多防彈版常見的ID這篇 02/24 11:43
paris200711: 都沒有發言,結果就因為妳現在的幾句話,讓其他阿米 02/24 11:43
paris200711: 的等待全都變的沒有意義 02/24 11:43
orava: 新聞提到EXO的例子?新聞內容哪裡提到學院風? 02/24 11:46
pudings: 是指我嗎…若是這樣我只能說抱歉讓阿米被誤會了,因為我 02/24 11:51
pudings: 真的不是阿米… 02/24 11:51
pudings: 另外因為我知道這篇與上篇有重複所以才會噓這一篇的存在 02/24 11:51
pudings: ,主要是針對之前大家討論過都一致認為牽強的圖,也就是 02/24 11:51
pudings: 新聞後段常提到的抄襲(不是指推文裡面),所以這篇的存在 02/24 11:51
pudings: 性真的沒有必要,我噓的理由是這樣…認真跟各位解釋一下 02/24 11:51
hsuyanqt: 推p大 叫阿米回家跟隨便說別人_粉和見識不足有什麼關係 02/24 11:51
hsuyanqt: ? 隨便開砲? 02/24 11:51
pudings: 如果不是指我,那再次抱歉我對號入座<(_ _)>,然後這篇真 02/24 11:54
pudings: 的很洗文章,我剛不小心按到推了,可以讓我再補噓一次再 02/24 11:54
pudings: 讓我離場嗎?因為我真的就不贊成這篇 囧 02/24 11:54
pudings: 推文很短,所以我很怕誤會,每次打了很長請見諒 02/24 11:54
pudings: 補噓 02/24 11:57
smallGY: exo粉什麼也沒做也要被打成見識不足的x迷 哼哼 02/24 11:58
jane871108: 可以刪掉了嗎,不是op了!? 02/24 12:26
p1088: 主辦已經出來道歉了喔 然後這篇可以刪了吧= = 02/24 12:30
Im22Yo: 辦說話了大家回家了 02/24 12:31
inwookyu69: http://i.imgur.com/Y5sUhJ1.jpg 中譯 02/24 12:34
inwookyu69: CR.百度防弹少年团吧 02/24 12:34
ir77min: 純噓op 02/24 12:35
hsuyanqt: 阿米可以回家刷MV了 02/24 12:37
s4495ww: 不過主辦方會說明有沒有抄襲嗎 02/24 12:46
deer0729: 其實這篇說明有跟沒有一樣啊~製作公司沒有核對所以出錯 02/24 12:57
deer0729: 那製作公司是要跟誰核對呢? 02/24 12:57
yctjjk: 這篇到底要不要刪 02/24 13:00
Im22Yo: 也不是沒說什麼,至少防彈在這件事上的確是不需要負責的。 02/24 13:00
Im22Yo: 問題是在主辦方製作公司 02/24 13:00
Im22Yo: 我直接跟圓仔檢舉好了 02/24 13:01
skyringcha: 沒有核對是什麼意思?是說本來要在bb放的結果在bts上 02/24 13:01
skyringcha: 放的意思嗎 02/24 13:01
hsuyanqt: 這只是對防彈被質疑抄襲一事做道歉 但並沒有對是否有抄 02/24 13:02
hsuyanqt: 襲做說明 02/24 13:02
hsuyanqt: 呃..你在說什麼 02/24 13:03
Im22Yo: sk大你好像誤會了什麼@@ 02/24 13:04
kamegr: 反正結論就是與防彈跟bighit無關 02/24 13:05
kamegr: 繼續刷mv跟melon喔*^O^* 02/24 13:06
zz5280: 掰掰 02/24 13:17
b10235028: 沒有核對應該是指沒有把做好的東西跟防彈與大黑核對吧 02/24 13:27
b10235028: ? 02/24 13:27
amy861228: 所以就是說,藝人及其公司只負責他們表演的內容,並不 02/24 13:28
amy861228: 知道他們表演時的背景會播放怎樣的影片囉??是只有這一 02/24 13:28
amy861228: 段表演是這樣還是整場都由主辦負責啊??有點意外耶 跟我 02/24 13:28
amy861228: 的認知不太一樣XDD 02/24 13:28
amy861228: 但主辦方還是沒對是否抄襲一事做出說明啊==最在乎的是 02/24 13:28
amy861228: 有沒有抄襲,而不是到底是誰抄的。 02/24 13:28
trista1106: 從昨天就一直是這樣子的情況阿,不是在乎到底有沒有 02/24 13:38
trista1106: 抄襲,在乎的都是抄襲的責任在哪裡,真正被抄襲的人得 02/24 13:38
trista1106: 到什麼解釋了嗎? 02/24 13:38
spittz: 其實這樣主辦的Gaon要負全責,然後他們應該要對外包的設計 02/24 13:40
spittz: 公司求償...至於外包的設計公司到底有沒有抄襲,這大概要 02/24 13:41
spittz: 到對簿公堂的情形下才可能去考察了吧我想... 02/24 13:41
rabbychen76: 我也意外是主辦負責耶 我以為是公司跟主辦協調後播放 02/24 13:42
rabbychen76: 這樣的說法是藝人只管表演 背景放什麼是主辦決定@@? 02/24 13:42
rabbychen76: *負責播放背景影像 02/24 13:42
spittz: 畢竟關於著作權的概念很複雜,沒有經過法律途徑由專家判斷 02/24 13:44
spittz: 的話也很難會有什麼結果... 02/24 13:45
vaniya: 其實主辦負責的情況不意外吧~因為是大型頒獎典禮~以前在展 02/24 13:47
vaniya: 場走跳的經驗是~大型活動的主視覺、主背景都會有專責公司 02/24 13:47
vaniya: 來負責設計,基本上邀請的演出嘉賓頂多就是給個表演內容 02/24 13:48
vaniya: 的概念~大部分的人會直接交給設計來完成~頂多最後再確認OK 02/24 13:49
kamegr: 同意樓上V大 朋友做展場的也是這樣講 02/24 13:49
spittz: 而且即使影像有提供藝人先看過,這世界的MV演唱會影像不計 02/24 13:49
vaniya: 不OK~只是這個確認的過程會因為前置作業時間的長短而有所 02/24 13:49
spittz: 其數,哪個團體藝人能掛保證本人看過就一定沒有問題... 02/24 13:49
vaniya: 省略一些步驟~甚至是有些演出方會直接請主辦確認OK即可 02/24 13:50
vaniya: 所以要說疏忽也是兩方都有疏忽~對接頭的負責人沒有盡到確 02/24 13:51
paris200711: 我覺得應該每個主辦作法不同吧,很難以一個主辦準備 02/24 13:51
paris200711: 表演的做法概括,依照之前其他主辦出事時的狀況,覺 02/24 13:51
paris200711: 得由主辦或電視局指定或外包設計的情況不是沒有 02/24 13:51
vaniya: 實確認的責任~但主辦方的過失通常會稍大~因為是主辦方 02/24 13:51
vaniya: 所以以前辦活動都會追客戶追到最後一刻~逼他們確認OK沒問 02/24 13:52
vaniya: 題~而且還會保留來往信件內容~以便發生不可預測的事情時 02/24 13:52
vaniya: 責任歸屬的釐清 02/24 13:53
rabbychen76: 感謝樓上解釋 因為我覺得背景跟表演者的表演有互相呼 02/24 13:54
rabbychen76: 應 才會覺得是兩方協商的結果 02/24 13:54
vaniya: 有互相呼應這部分~我在用我微不足道的經驗小小解釋一下 02/24 13:55
vaniya: 前面有提到會要求演出者提供表演項目、內容、基本概念 02/24 13:56
vaniya: 以主辦而言~他的設計基本上會外包~而主辦與設計公司對接 02/24 13:56
amy861228: 我原本以為是藝人以及公司自己準備整套表演提案給主辦 02/24 13:56
amy861228: ,由主辦審核是否可以做到(舞台搭設/影音設備等)。當然 02/24 13:56
amy861228: 藝人那邊也有可能是外包不見得是經紀公司自己下去做 原 02/24 13:56
amy861228: 來是反過來的啊 感謝v大說明!!! 02/24 13:56
vaniya: 的負責人會針對每個演出者的演出內容去做討論與商量 02/24 13:57
vaniya: 但主辦負責人員也頂多是提出一些概念與想法 02/24 13:57
vaniya: 例如~防彈要演出的曲目有save me~那就會要求設計方去構思 02/24 13:58
vaniya: 相關的主題並挑選題材~基本上挑選題材部分除非是很強勢的 02/24 13:59
vaniya: 主辦~不然都是直接交由設計全權負責(因為設計要求的畫素大 02/24 13:59
vaniya: 小一般人的電腦都無法供應) 02/24 14:00
vaniya: 主辦頂多~真的是頂多~口頭說說可以參考誰誰誰的概念~可以 02/24 14:00
vaniya: 看誰誰誰的設計~但製作素材請自行想辦法~ 02/24 14:01
vaniya: 所以會覺得save me和no signal搭得起來~應該是設計覺得OK 02/24 14:02
vaniya: 主辦負責人也覺得OK沒問題~所以才會最後呈現出來 02/24 14:03
vaniya: 但主辦沒有確認影像是否可用、沒跟經紀公司再三確認OK 02/24 14:04
vaniya: 應該也是今天主辦磨了2天後出來道歉的原因~也許bighit的人 02/24 14:05
vaniya: 員跟我以前一樣留了非常多手主辦辦事不力的證據XDDD 02/24 14:05
spittz: 其實不管主辦或經紀公司或藝人再厲害也沒辦法掛保證有看過 02/24 14:08
spittz: 就是完全沒問題吧,這世上的素材不計其數,誰能全知道? 02/24 14:08
spittz: 有問題還是設計公司要負責吧? 02/24 14:08
vaniya: 所以如果風波平息~就是主辦和設計的接頭人員會被大罵一頓 02/24 14:10
vaniya: 了事~如果不能平息...主辦就會告設計 02/24 14:10
spittz: 就像之前日本出包大烏龍的東京奧運Logo,那麼多專家看過選 02/24 14:10
spittz: 出來的結果一公布就被打臉... 02/24 14:10
vaniya: 這中間一定都是有簽約的~~ 02/24 14:10
Timiny: 推樓上 02/24 14:10
vaniya: 其實像amy大的藝人公司全包的做法不是沒有~但這通常會是在 02/24 14:11
vaniya: 向公家單位或是演出場地的負責單位提出(要辦演唱會等) 02/24 14:11
vaniya: 拍謝~是Amy大提出的.....漏字XD 02/24 14:12
vaniya: 大型活動為什麼會由主辦全權規劃有一個很重要的點是在於 02/24 14:12
vaniya: 所謂的統一性~如果我今天邀請了10組嘉賓~每個嘉賓都很有想 02/24 14:13
vaniya: 法的要我用他們的東西~那負責的人一定會很想一頭撞死~ 02/24 14:14
vaniya: 因為光是確認影像資料、書面資料可否使用...該怎麼使用... 02/24 14:14
vaniya: 該怎麼跟這次活動的主旨與主視覺搭配~就是個很頭痛的問題 02/24 14:15
vaniya: 而活動的總執行策劃人員通常超乎想像的忙碌~其實沒空理想 02/24 14:17
vaniya: 法很多的人~最好都是我跟你要甚麼~你在時間內乖乖送來然 02/24 14:17
vaniya: 後閉嘴等確認就好~ 02/24 14:17
vaniya: 不好意思~推得有點多~大家就隨便看看了^^ 02/24 14:19
beekill: bighit趕快出來說清楚比在這邊分析有用吧? 02/24 14:19
lilyQmmm: va大的推文長知識,推 02/24 14:20
Im22Yo: 就跟BH無關了是還要他們說什麼啊 02/24 14:22
ttomm: gaon的聲明對於'檢查不周'道歉了,那麼是誰製作抄襲背景的 02/24 14:22
spittz: 推van大解說,長知識~~~ 02/24 14:22
Im22Yo: 有沒有看到主辦公告啊,莫名其妙 02/24 14:22
spittz: Gaon新發的公告放在一堆推文裡可能有些人沒有follow到吧 02/24 14:23
pommpomm: 看吧 還是會有人只想著防彈抄襲 因為這兩天吵這麼兇 02/24 14:24
hsuyanqt: 有BigHit說什麼?? 02/24 14:28
hsuyanqt: *要 02/24 14:28
Im22Yo: 那位都可以看到v大的推文分析,卻沒看到公告我也是((攤手 02/24 14:28
allin26: 又來了 上篇扯概念一樣?公道在人心...這篇不仔細看聲明 02/24 14:30
allin26: 還在鬼擋牆喔? 02/24 14:30
wgi199400: 大黑真的是背鍋了,這篇該刪了吧 02/24 14:32
Im22Yo: 忘記這篇OP要噓 02/24 14:33
hsuyanqt: 這篇要放多久? 02/24 14:36
LTings: 這篇刪了會覺得可惜v大的說明...雖然新聞內容OP是事實 02/24 14:39
vaniya: 那...我把他複製下來直接回一篇文XDD 開玩笑的~ 02/24 14:42
vaniya: 微不足道的經驗~大家看看就好^^^ 02/24 14:42
trista1106: 推van大長知識 02/24 14:44
velownica: 推van大說明 02/24 14:54
Jrhuei: 噓 02/24 15:29
earthperson: van大的分析還不錯 02/24 15:50
shack1025: 推van大 02/24 16:39
b10235028: 推v大 02/24 17:01
girlqaz3712: 推van大 謝謝說明 02/24 21:55
malaika: 謝謝v大說明 02/25 00:00
wanderlust: 謝謝van大詳細說明! 02/25 08:58
sneak: 襲做說明 https://noxiv.com 08/17 17:02
sneak: 問題是在主辦方製作公司 https://daxiv.com 09/24 20:45