推 newage: 其實我真的搞不懂抄襲，引用，致敬，取樣到底怎麼分耶!? 09/04 22:13
→ newage: 到底多少比例算抄襲啊? 09/04 22:13
推 haodasoku: 一個ctrl+c, ctrl+v 09/04 22:14
推 Foreignline: 你能接受的叫做致敬 你不能接受的叫做抄襲 09/04 22:15
→ newage: 我覺得這個算引用而已啊! 09/04 22:16
→ haodasoku: 引用不用附出處嗎XD 09/04 22:17
推 aceman: 我覺得引用跟致敬的意思是 用了這個素材但不會把它佔為己 09/04 22:18
→ aceman: 有吧 不會說：這個是我設計的 09/04 22:18
推 justmine99: 真的是有點像 09/04 22:21
推 coooooo: 可是不是常常看了影評 才知道某電影某個環節是在致敬某片 09/04 22:22
→ coooooo: 或某個人嗎? 09/04 22:22
→ coooooo: 很多梗不都是引用別的地方來的，也不會特別打說這梗怎麼 09/04 22:23
→ coooooo: 來的啊? 09/04 22:23
→ haodasoku: 個人覺得致敬要玩出新花樣才算欸 09/04 22:25
→ dustinhuang: 致敬是大大方方故意要讓人看出來那種 09/04 22:25
推 coooooo: 喔 可是我常常都是看影評才知道梗從哪來耶 09/04 22:27
推 alexlu70233: 我覺得蠻像的 不過有道歉就好 09/04 22:28
推 coooooo: 其實很多歌被取樣 都是原本作者不願意的情況下被取樣走的 09/04 22:29
推 shanpinlo: 覺得劇情類才有致敬的空間 設計啊 歌曲啊那些要分辨致 09/04 22:40
→ shanpinlo: 敬跟抄襲還真的很困難 09/04 22:40
推 piyodamari: 排版花樣很多,這外型跟顏色都一樣蠻明顯"參考"了 09/04 22:42
推 Yann618: 這個讓我想到前幾天有挪威歌手單曲封面貼了跟B.A.P一摸一 09/04 22:45
→ Yann618: 樣的logo = = 09/04 22:45
推 hikikomorili: 有道歉給推 反觀某編舞老師 09/04 22:45
推 lovejy: 我最有疑問的就是歌曲的取樣了 很多歌曲完全使用一樣的合 09/04 22:46
推 jansy: 這抄得滿明顯的，另外致敬的對象要是經典才能成梗 09/04 22:47
推 tomoko17: GOT7 怎麼那麼容易被抄襲啊 09/04 22:47
→ lovejy: 絃, 為什麼不算抄襲呀? 覺得取樣和抄襲的界線是最模糊的 09/04 22:47
推 tomoko17: 這也太像 背景 姿勢 字體 色調都差不多 但願意道歉比強 09/04 22:49
→ tomoko17: 國某編舞老師好多了 09/04 22:49
→ bake088: 說漸變色抄襲也太嚴重..以前國中在學3D字體就能套用了 09/04 22:54
推 piyodamari: 我個人覺得8~90%的取樣,就一定是抄襲了,但這兩者不會 09/04 22:57
→ piyodamari: 互相過度,頂多是不同人對於程度上該定義何種名字的爭 09/04 22:57
→ piyodamari: 吵 09/04 22:57
→ haodasoku: 滿驚訝有人覺得參考到這個程度不是抄襲XD 09/04 23:01
推 haodasoku: 就跟那個某編舞老師一樣，取用單項元素當然沒什麼 09/04 23:04
→ haodasoku: 有問題的是模仿整個架構跟細節鋪排吧 09/04 23:05
推 lovejy: 可能因為聽一些取樣歌曲,曾經大感驚訝過,覺得相似度太高 09/04 23:06
推 hikikomorili: 這一個是抄襲應該毫無爭議，背景都是飛機殘骸，字 09/04 23:06
→ hikikomorili: 體色、框架、姿勢一樣，連標題Turbulence都轉成芬 09/04 23:06
→ hikikomorili: 蘭文而已...... 09/04 23:06
→ lovejy: 所以就覺得這種相似度比很多所謂取樣歌曲來得低 09/04 23:07
→ lovejy: 也就不會覺得一定算抄襲了。其實著作權法上對抄襲的定義是 09/04 23:07
→ lovejy: 很嚴謹的, 一般人其實也很難以判斷。 09/04 23:08
→ lovejy: 對了, 有一種"馬賽克拼貼創作法", 就是你到處拿各個別人的 09/04 23:10
→ lovejy: 作品的一部份,"拼貼組合"後, 就成為你自己的作品 09/04 23:11
→ haodasoku: 光是背景部分 引導線，光源方向，主道具飛機殘骸的安排 09/04 23:11
→ haodasoku: 都相同 09/04 23:12
→ haodasoku: 前面的字就不用說了 09/04 23:12
推 lovejy: hao大, 有空時如果有興趣 ,也可以聽聽一些取樣作品和原作 09/04 23:13
→ lovejy: 對比, 真的有很多相似度更大的 09/04 23:14
推 piyodamari: 如果有人模仿小畑健的畫風畫了一套漫畫,沒人會說他抄 09/04 23:14
→ piyodamari: 襲,因為那很不容易,但版型這種東西去素材網站是要付費 09/04 23:14
→ piyodamari: 使用的,就跟excel裡的樣板一樣幾個免費幾個付費 09/04 23:14
→ piyodamari: 基本上不同的領域是有不同規則的 09/04 23:14
→ haodasoku: lovejy大 我覺得音樂取樣跟視覺設計沒辦法類比 09/04 23:16
推 carpediem93: 終於道歉了@@'' 09/04 23:19
推 lran29: 同覺得音樂取樣跟視覺設計沒辦法類比，這顏色字體材質都一 09/04 23:37
→ lran29: 樣，位置擺放也都一樣，根本複製貼上更改內容而已 09/04 23:38
推 madeinjason: 判定標準也是法院說了算 09/05 00:05
推 choliq: 有道歉給推 至少肯道歉 不像有的人還會抄的理直氣壯反過 09/05 00:14
→ choliq: 來兇被抄的那方 09/05 00:14
推 fallrain0910: 有道歉給推,代表他有在注意GOT7,真的喜歡這設計才會 09/05 00:20
→ fallrain0910: 用,總比有人都不認錯好~~ 09/05 00:20
→ dongdingding: 真的太像了 09/05 00:28
推 InMontauk: 這排版這配色還不算抄喔XDDD 09/05 01:06
推 bebeop5566: 這根本抄好抄滿了啊.... 09/05 01:11
推 jansy: 商用的素材是要拿授權的，上面說有些部分可能是個人創作 09/05 01:55
推 jansy: 不管是引用,致敬,取樣，最終作品都要有新的意義/呈現 09/05 01:59
→ jansy: 如果什麼新想法都沒有，那就是抄襲了啊～ 09/05 02:00
推 poui0567: 版型根本一樣... 09/05 02:07
推 jansy: 這個從概念到呈現手法都抄了，還沒有比較漂亮XDDD 09/05 02:10
推 carpediem93: 什麼新想法都沒有就是抄襲+1 09/05 02:33
推 stapia: 那有些電影抄襲（/致敬？）經典電影，為什麼會說是致敬@@ 09/05 02:41
→ stapia: ？ 09/05 02:41
推 jansy: 我覺得那要看出發點跟創作理念欸～每個人的為什麼不一樣 09/05 02:50
→ jansy: 應該也有明明是抄襲被抓，然後瞎掰他是為了致敬 09/05 02:51
推 jansy: 反正創造者自己要清楚為什麼用這個材料，是有理由的 09/05 02:55
→ jansy: 最好這個理由還能服人啦～不能服人他說致敬你還是覺得抄襲 09/05 02:56
推 egg781: 看了對照圖覺得實在沒理由弄到那麼像 09/05 03:46
推 twkian22: 一個是先講.一個是被抓到 09/05 07:30
→ cctman: 抄得滿明顯, 但回應態度不錯. 09/05 08:10
推 minabeauty: 有像 09/05 08:45
推 catlyeko: GOT7真的是從舞蹈 音樂 到封面都有被抄耶 這種算業界好 09/05 09:33
→ catlyeko: 風評嗎？ 09/05 09:33
推 zwack: 無論法律規定如何 兩張圖比較 10人中9.9人會覺得是抄襲吧:) 09/05 12:12