[新聞] 朴有天誣告再審，飽含淚水的上訴審

[haohaomin (呵)]

“為什麼沒看到就可以這麼斷定？”…朴有天誣告再審，飽含淚水的上訴審

http://i.imgur.com/b5peC9h.jpg
“檢察官，為什麼要這樣想殺了我。沒有目睹（受害現場）怎麼可以斷定是誣告，如同插
了一把刀在我心上。”（S某）

對警察“那麼小的廁所無法實施強姦”的主張，S某流下了眼淚，哽咽地說道，“沒有看
到案發現場怎麼可以這麼斷然。”

和JYJ成員朴有天持續了1年3個月爭鬥的S某，最後以一句“（在這種反复持續聲明的過程
裡）真的累了，很冤枉”結束了這場辯論。

針對S某的上訴於5日在首爾高等法院開審，她涉嫌“誣告和名義毀損”成為被告，而在上
訴審中S維持原審無罪判定。

原審當時，裁判部以“僅憑檢察機關提交的證據,很難斷定是虛假事實”為由，在得到7名
陪審團人員全場一致判斷為無罪的前提下，宣判S某無罪。

http://i.imgur.com/c4qAGKj.jpg

檢方無法接受裁判部的判決，在這次的上述審中也強調，＂在那麼窄的廁所裡不可能實施
強姦。S某的主張是虛造的。”

檢方主張S某的心“變了”。

“被告人是達成共識的情況下和朴有天發生性關係的。因為朴有天在之後沒有給S某聯繫
方式或錢，所以S某才覺得是性侵而提起訴訟。”（檢方）

檢方還提交了S某和朋友之間的短信作為證據，並且還申請和S某互通短信的好友A某作為
證人到庭作證。

但是裁判部以在原審中已充分得知的內容為由駁回了檢方的申請，“沒有一定要請A某來
協助調查的充分理由。”

http://i.imgur.com/E8kSaKD.jpg

S某的法定代理人李辯護律師逐條反駁了檢方的主張。

首先是發生性侵的案發現場問題，辯護律師反駁道，“如果在那麼小的廁所裡不可能發生
性侵的話，那在車裡發生的性侵要如何成立。”

對短信內容，辯護律師反駁道，“S某的短信裡哪裡可以提現出那種（檢方提到的）誣告
，只是受傷的S某說明著（當時的情況）而已。”

辯護律師最後說道，“一直關注著國民陪審團的市民和團體都覺得是強姦。我們國家的檢
方真讓人感到可惜。希望對性侵受害者誣告的起訴能夠更加慎重一點。”結束了辯論。

最後S某開口說了，“檢方，為什麼這麼想殺了我。沒有看過案發現場，怎麼可以那麼斷
定。以後還要反復說出（受害的狀況），真的很累，很冤枉。 ”

http://i.imgur.com/cKNCzVg.jpg
（圖片文字翻譯）朴有天和S某事件經過

2016年6月16號：S某遞交起訴書
        -S某“本人在2015年12月受到朴有天的性侵害”
2016年7月 4號：朴有天反告S某誣陷
2016年7月11號：警方，判斷包括S某在內的4件事為誣陷
        -警方“4件事都難以確認是發生了強制性性關係”
2016年7月15號：警方，以性買賣和欺騙嫌疑把朴有天移交檢察院
2017年3月13號：檢察院，把朴有天的性侵害以及性買賣等所有罪名，處理為誣陷
2017年7月 4號：S某，在原審判決中被判(誣告)無罪。
        -法院“難以判斷因S某的造謠和因造謠導致朴有天名義受損”
2017年7月11號：檢察院，不服從判決，決定上訴
2017年9月 5號：審理S某的抗訴
        檢察院“這是在雙方同意下的性行為…性侵害是誣陷”
        -S某方“確實是性侵害…將會裁定申請性暴力”
2017年9月21號：S某將會進行二審宣判

另外S某6月以朴有天為對象向首爾江南警察廳提交了訴訟狀，主張2015年12月在娛樂場所
的廁所裡遭到監禁和性侵。

朴有天以誣告罪反訴S某，S某的採訪因涉嫌“出版物造成名譽損害“，而受到刑事訴訟。
S某的原審與國民陪審員一起進行，7名陪審團成員一致認定無罪，最後裁判部也宣告了S
某無罪。

上訴審(二審)宣判日為21日上午10時。

http://www.dispatch.co.kr/882891
http://dispatch.net.cn/detail.php?id=2314

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.174.215
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1504680282.A.BA8.html
→ bypetty: 廁所king
推 maxmessi: 是D社  @@
推 boboSana: 第一張圖是怎樣XD
→ st40182: 廁不在深，有天則靈。
推 onebuck: 第一張是河豚嗎？
推 newf720427: 河豚XD
推 snownow: 如果是事實(性侵)的話，不但沒成立還被反告出那麼多次庭
→ snownow: S某應該滿崩潰的吧...
→ Borntobeat: 放第一張好過分哈哈
推 yooha10904: 好奇那四件事是什麼，怎麼判斷跟性侵沒關係
推 AReum: 公廁大王
推 kathyqueen: 那四件事指的是四個告他性侵的事 因為有四件..
→ elainakuo: S某大概會被逼自殺
→ Tatehala: 性侵害官司每次出庭都會像二次傷害.....
推 giantbody: 河豚XDDDDDDDDD
→ giantbody: 受害者很崩潰啊 每次出庭都要重複回憶性侵過程
推 HIRAE: 如果是受害者的話啦
→ wwwgy: 這集先不看 等完結篇
推 MisterMr: 居然一年三個月了..............
推 ssore: 空間小的話受害者不是更沒地方跑,怎麼反而不行啊?但這一位
→ ssore: S某是四個的哪一個啊?
推 chanfan: 這個官司在討論宋某有無對朴有天造成毀壞名譽事實，性侵
→ chanfan: 判決已經是無嫌疑，D社在判決結果還沒出來這樣報導有利
→ chanfan: 用輿論影響判決的感覺。
→ haohaomin: 是當初的B，板上有當時一審無罪的新聞
→ pommpomm: 印象中是 男方性侵一審無罪 男方告女方誣告，女方也無罪
→ pommpomm: 但如果男方性侵判無罪的依據如文中所述，那實在有點難以
→ pommpomm: 接受
→ pommpomm: 現在應該是兩方分別上訴的二審了
→ zhtsai: 娛樂場所廁所會有多小? 公園公廁凌晨都常有學生了
推 ivanki: ..........女生好可憐
→ HIRAE: 現在是檢方控告女方誣告的審判。
→ HIRAE: 性侵無嫌疑的主要理由是女方的供述前後不一
→ HIRAE: 同時在報警前刪除了想要向男方勒索的簡訊
推 HIRAE: 在MBC節目中說謊自己是窮學生及揑造細節
→ HIRAE: 卻推說是PD要她這麼說的
推 HIRAE: 女方背後有愛朴（朴槿惠）會支援的女性團體撐腰
→ HIRAE: 的確事情發生經過沒有人看到，但是這些事實都是查得到的
推 weizxcvb: 勒索的不是a女嗎 這篇是B女吧
→ aacegln: 因為廁所小所以不可能強姦？？？？？？呵呵呵呵
推 HIRAE: B女曾在跟朋友的簡訊中說看到A女的新聞，也想勒索錢，但並
→ HIRAE: 沒有做就報警和受訪了
推 snownow: 簡訊這種東西，一方刪了另一方會留著啊...
→ HIRAE: 場所不是重點，是誰是犯罪的一方
推 HELEN94729: 以場所為理由真的很呵呵
推 HIRAE: 所以說場所並不是主要理
推 huhu88876: 記得ˊ之前韓國一則性侵判決案件是以女方的褲子太緊不
→ huhu88876: 太可能強行脫下所以無罪...
推 iwgpg1ghc: 總之就是廁所有天
推 HIRAE: 總之就是想罵人，不需要理由就對了。
噓 dreamersky: 光是這次檢方作為都不知道害多少受害者不敢出面了……
→ dreamersky: 太狹窄所以不可能性侵????
推 HIRAE: 檢方讓誣告受害者不必含寃還要被罵，也是很委屈了。
推 chanfan: 這案件最詭異的地方是所有資訊都不明，連酒店廁所長什麼
→ chanfan: 樣子都沒有公開，旁邊友人和其他小姐的證詞也不明，完全
→ chanfan: 是各說各話的羅生門
推 hsnu520: 第一張照片也太壞XD
→ Tatehala: 飛機上的廁所應該更小，都可以........了
推 dirtysoap: 完全不懂廁所小所以不是性侵的邏輯在哪
推 weizxcvb: 廁所小應該更難逃吧
推 HIRAE: 為了保護當事人不公開細節是合理的啦，報導在檢調不公開的
→ HIRAE: 情況下都可以寫得像小說了
推 HIRAE: 重點是女方自己也說沒有受到暴力或脅迫
噓 yui30407: 呵呵
推 tp6vup4: 結論就是確實在廁所發生性關係了XDD
推 HIRAE: 結論是誣告是事實，要繼續檢討受害人嗎？
推 dirtysoap: ？可是這篇寫誣告女方被判無罪，當事人太多我已經看不
→ dirtysoap: 懂了
推 HIRAE: 法官認為誣告定罪需要更明確的犯意，所以即使認定性侵是不
→ HIRAE: 存在的，但誣告證據不足
噓 dreamersky: 就算那女的誣告，王世子無罪，但能說出廁所太窄不能
→ dreamersky: 性侵的人真的很奇葩
推 HIRAE: 也是要看現場狀況才能判定的，不能斷章取義
→ cctman: 這理由如果是真的,檢方一定有被收買啦.
推 bobodoctor: 哪裡看出誣告是事實了？判決不都說無罪了？
推 catlyeko: 判決結論應該是誣告是錯誤的 非事實
推 HIRAE: 無明確犯意，可能是誤會，但B女提出告訴的內容也並非事實
→ HIRAE: 以檢方立場，B女目前仍是誣告嫌犯
推 HIRAE: 可以確定的是，男方從頭到尾都不是嫌犯，法官也稱他被害者
推 HIRAE: 檢方可能被收買，那法官呢？局外人最好別這麼臆測
推 HIRAE: 男方被認定無嫌疑，部分人仍然堅持他有罪，
→ HIRAE: 那是性別原罪還是輿論的雙重標準呢？
→ HIRAE: 檢方的理由上面推文有提過了。
推 snownow: "檢方可能被收買"樓上你的指控很嚴重喔...
→ snownow: 如果真如你所說的簡訊等等，如此有利的證據都打不贏，那
→ snownow: 這個檢察官根本廢物來著...你講得很篤定、知道很多大家都
推 HIRAE: 我是在回覆c網友的假設
→ snownow: 不知道的內幕很厲害，但你指責鄉民的時候，別忘了最現實
→ snownow: 的部分是目前兩邊都是判無罪，不管你知道多少"內幕"
推 HIRAE: 不是什麼內幕，也沒有很厲害，都是韓網上查得到的旁聽紀錄
推 snownow: 是啊，然後你從來也沒發，然後每篇新聞底下都推一大堆說
→ snownow: 都是鄉民不了解，都是自己的偶像超委屈...
推 HIRAE: 當然我是站在檢方立場，但即使站在法官立場，
推 HIRAE: 我現在不就來發了嗎？請理解我並不想成天看到無理性的辱罵
推 HIRAE: 即便有這麼多客觀條件可供參考，還是有人堅持相信自己的想
→ HIRAE: 像，不接受這類案件當事人可能被誤解
推 snownow: 我的意思是你從來不直接整理成一篇來發，都是推文推超長
→ snownow: 或是東一句西一句...這樣無助於你想把"事實"推廣的目的
推 HIRAE: Snow網友指責我的點是？沒有早點來澄清讓網友出洋相？
→ snownow: 不，我只是希望你要是真的有想推廣的東西，建議你發成一
→ snownow: 篇文，不要每篇都跑出來"指責"其他人都不懂
推 HIRAE: 你「指責」我每篇都跑出來是錯的，這只是我有推文的第二篇
推 HIRAE: 我發不發文有我的考量，請理解推文都會被酸的輿論壓力
推 snownow: 我道歉，可能剛好你推那次我也有回所以印象特別深
→ snownow: 但推文真的無助於你想推廣，你看此篇與上次那篇，基本上
→ HIRAE: 謝謝，相信我們都只是想釐清案情
→ snownow: 你推了根本就句點了，除了我以外幾乎沒人理...
→ snownow: 我的建議:如果你擔心輿論，可以只貼你找到的旁聽紀錄，不
→ snownow: 要在敘述內加上自己的個人感想，以新聞方式PO出
→ snownow: 這邊大部分人都只能看對岸翻譯了解此事，而上一篇你又說
→ snownow: 對岸翻譯有預設立場，那基本上你不貼，所有人也只會看到
→ snownow: 你所謂的"有預設立場"的新聞翻譯
推 HIRAE: 謝謝你的建議，我會慎重考慮的。
推 HIRAE: 但是排除所有陳述的個人感想是不可能的事，
→ HIRAE: 只能提供不同面向的思考。
推 jackiegreen: 誣告是事實？都判無罪了還事實！這麼說我也可以說王
→ jackiegreen: 世子性侵是事實。護航不要太明顯。
推 shuting0409: 李陣郁的案子，女方告他性侵，男無嫌疑，男反告女誣
→ shuting0409: 告，女無罪～和朴有天跟B女案子不是一樣嗎？
推 shuting0409: 性侵和誣告都要有證據而不是只有證詞～所以一直強調B
→ shuting0409: 女被判無罪來說朴有罪，這不也是故意無視早在去年7
→ shuting0409: 月底警方說的朴性侵全部無嫌疑，及今年3月檢方判定
→ shuting0409: 朴性侵性交易詐欺也全部無嫌疑的事實
推 HIRAE: 如果一審無罪所以不可以說B女誣告，那我向B女道歉，同理，
→ HIRAE: 說男方性侵的人也請道歉