[閒聊] 臆測如水，能載舟也能覆舟。不用當毒蛇猛

[coooooo (CO2)]

雖然不是他們的故事，但是請先回想一下2016年的鄭俊英和朴有天，然後…..

想像一下，一個女子被男星偷拍了性過程的影片，她往警局報案。男星馬上聲明，說女子
的指控是子虛烏有，對於網路上沒有證據的臆測，將採取強硬法律措施。同時間，男星對
女子威脅，如果繼續追究，有辦法對她不利。另一手則賄絡警方，叫警方不要認真查了，
會給警方好處的。

接下來是兩種劇情，你覺得哪一個故事才是正義?
(1) 大眾不想惹禍上身被告，而且覺得路人沒證據不可以亂臆測，所以紛紛留言:靜待司法
調查。事情因為這樣沒有被討論，所以風波很快就過了。男星事後道歉，說引起社會紛擾
很抱歉，船過水無痕。

(2) 大眾了解自己的社會現況，也知道自己國家的警方不值得信任。即使如此還是對
這件事情提出質疑，因為網路上討論熱絡，警方受到輿論壓力，怕蓋案的話，在那麼多人
注意下，一個不小心爆了，所以不敢吃案。事情很快水落石出，男星惡名外露，此後不會
再有女生受騙了。

這個世界，尤其是韓國這樣的社會，適合杜絕所有臆測嗎? 看到覺得懷疑奇怪的地方，不
能提出自己的疑點，不能提出自己的假設，必須掌握全盤證據才能發言的話，這個社會真
的就會更明亮嗎?或是同時也讓做壞事更容易了?

接著看看2016年的新聞

2016年06月13日21:20

韓星朴有天被控性侵消息傳出後，韓國網友第一時間大部分都表示驚訝、錯愕，但也有人
表示，軍人還敢亂來，果然是夜路走多了。中國網友則大多不相信，稱這個消息有問題，
有天怎麼可能會這樣，不準再轉發這種亂七八糟的新聞。台灣粉絲也力挺：「以他的身價
一堆女生排隊要親近他，怎麼可能會發生這種事。」

朴有天所屬公司13日對於性侵案表示
「對方主張並非事實，之後會通過警察的調查澄清。
我們不會向針對名人挑刺並以此為要挾恐嚇的惡勢力妥協。之後朴有天會為澄清真相誠實
接受調查。我們希望事件真相大白之前能克制報道。」

臆測是雙面刃，能除惡也能作惡。我想重點是讓臆測就清楚表明是臆測的，而不要把臆測
說得像事實一樣。
重點是你有了臆測之後，怎麼做。你覺得臆測性的發言可以到哪種程度?
(1) 只是我的臆測而已，不要散播，放在心裡就好。保持沉默，臆測是罪惡的。

(2) 我對這件事有懷疑，我要說出我為什麼懷疑，我的看法。但是我說的很清楚，這
只是我個人的懷疑，的確有證據不足的地方。(舉例句:我覺得榜單很奇怪，奇怪的地方是
…我懷疑是不是有…的問題)

(3) 我看根本事情就是這樣吧!!! 明明就是我想的這樣!!!我要去外面告訴大家，事情
就是我想的這樣!!(舉例句:作弊啦!!噁心的東西，全給我滾開!破壞KPOP秩序的垃圾!!)

(4) 同(3)，並且進一步擴大攻擊範圍，變成全面性攻擊(舉例句:作弊噁心死了，我看
是跟PD陪睡了吧?看她那張臉就是花蛇啊，事實還不夠明顯嗎?跳舞那麼隨便也能過，說不
定跟導師也有一腿)

現在因為雪莉事件，大家把臆測看成是毒蛇猛獸。沒錯，臆測錯誤時的確會傷人，但是要
求百分之百的證據，杜絕所有臆測，只能談論事實。如此的話，社會在進行到法律之前沒
有任何防線，把壞人做壞事的洞開得更大，就真的好嗎? 

尤其韓國這樣的社會，如果官方聲明動不動發個:「查無不法，所有臆測和惡評都將以法
律程序應付，絕不手軟。」接著大家就乖乖的保持沉默。這樣社會真的就會更健康嗎?

請不要忘了鄭俊英偷拍下的受害者，請不要忘了PD系列中被作弄的夢想…輿論在真相
還沒大白前的正面作用。因為韓國社會各層面的造假太多，所以大眾如果再什麼都不質
疑，社會會不會更靠近地域? 很多黑暗會不會藏得更深?

看到有人被臆測傷害了，保持沉默，不是正義。
看到有人被傷害了，但自己只是旁觀者，沒有證據，所以保持沉默，不做討論。就正義了嗎?

最後真的很想補一句誇台灣一下。生在台灣有幸福的地方，也有累的地方。可是如果重生
一次，有機會選韓日台三個地點投胎，我還是會秒選台灣。台灣雖然不完美，但說是寶島
還是比鬼島來得貼切一點。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.82.137 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1571366558.A.F21.html
※ 編輯: coooooo (101.9.82.137 臺灣), 10/18/2019 10:49:31
→ peggy0410: 重點是 那些臆測是拿著任何人都可以隨
→ peggy0410: 意解讀的ins圖片
現在是討論臆測這件事，不是討論那一篇的臆測
推 yumimaple: 優良的臆測是會揪出真相的...
※ 編輯: coooooo (101.9.82.137 臺灣), 10/18/2019 11:00:11
噓 rereterry: 不用抽換概念，事實是各國都有請願的管
→ rereterry: 道，你可以有受到哪方面的壓力所以造成
→ rereterry: 這樣結果的議論，但是不等於你可以直接
→ rereterry: 憑臆測武斷的論定是什麼形式的作惡好嗎
對了，臆測不能武斷的論定。這就是重點了
→ rereterry: ？就提一個安跟具兩人的情況，事實就是
→ rereterry: 透過擁有一定公信力的D社介入，才相對
→ rereterry: 釐清事實雙方是相處出問題，而非單一個
→ rereterry: 人，在這之前，一堆網路臆測都在造成二
→ rereterry: 次傷害，安的代言就這樣拜了
這件事情還沒完結篇，我暫時不說話。其實夫妻間的事情也不是就這樣可以說清楚
噓 loveian16: 夠了沒當你個板喔？上一篇叫人別亂臆
→ loveian16: 測，現在又來一篇臆測，有完沒完
上一篇是說，不要把臆測說成是事實，不是說不要臆測= =
→ mikiworldpea: 在事實顯現之前要怎麼判斷臆測優不
→ mikiworldpea: 優良啊XD 太過了吧
噓 arisucho: 惡意造謠的人也能說自己是臆測，請不要
→ arisucho: 合理化不對的事
推 windcloud27: 但是你要怎麼判斷怎樣的臆測是真實
→ windcloud27: 的呢？ 以花英事件來說，當時大家都
→ windcloud27: 認為自己是站在正義的一方在譴責霸
→ windcloud27: 凌，最後才又發現是錯的
但也無法判斷所有臆測都是假的啊!
我只想問你，你贊成只有手握百分百證據的人才能發言嗎?
※ 編輯: coooooo (101.9.82.137 臺灣), 10/18/2019 11:04:36
噓 hy21125: 有天跟雪莉的事情性質不同不能相提並論，
→ hy21125: 你現在不也在臆測事件的真實性
為什麼抓不住重點?我認為臆測是可以的，重點是臆測不能說成事實
要讓讀的人清楚知道這是你個人意見
讀的人自然會對你推理的過程下他自己的個人結論
你以為說一些莫名其妙的臆測，別人就會隨便相信嗎?
※ 編輯: coooooo (101.9.82.137 臺灣), 10/18/2019 11:07:11
→ greensh: 宋茜的話看一下吧 滿足自己的推理想像卻
→ greensh: 罔顧當事人及周遭親友的感受 這難道是你
→ greensh: 所謂的正義嗎？
宋茜的話已經看過了，他在傷口上，我不想不帶情感直接只講道理。
所以不評論了。
請問你支持看到PD X數字很奇怪的人到網路上說這樣的數字讓他懷疑嗎?
→ hy21125: 推樓上
※ 編輯: coooooo (101.9.82.137 臺灣), 10/18/2019 11:08:22
→ greensh: 另外 既然你那麼支持臆測可以但不能說成
→ greensh: 事實 那上面那篇IG文也希望看到你用同等
→ greensh: 力道去抨擊 這樣標準才真的一致 否則引
→ greensh: 用你的標題內文卻做著你反對的事 你應該
→ greensh: 不能容忍才對XD
以我的標準，他並沒有說成是事實。
他如果說的是這樣: 雪莉陪睡 IG洩漏傷心往事
他說出他的懷疑，但你也看到了，大部分人並不相信。
不過，既然你反對所有臆測，你怎麼不對那些所謂做榜的機器歌手?聲援支持一下
政府都調查過說查無不法了，還懷疑人家用機器人刷?質疑Melon公正性對嗎?
有證據嗎? 人家的名聲都不用顧了嗎?
※ 編輯: coooooo (101.9.82.137 臺灣), 10/18/2019 11:14:36
噓 jc10755: 所以？因為是她所以合理推斷她的走跟性
→ jc10755: 有關係？
→ arisucho: 原po你現在是不是覺得自己很棒？覺得自
→ arisucho: 己最理智？提出不同觀點的自己真的好厲
→ arisucho: 害？
哈哈，我支持你這樣臆測我啊!
不過既然你不支持臆測，是不是自己就不該臆測別人的心理?
→ leepan33: 這種事輪不到路人網友臆測，若有不公不
→ leepan33: 義也该是親友家屬所提出。
我不是針對這件事情，我是針對臆測是不是應該全面杜絕這個原則
很多人就是拿單一事件討論原則，所以根本沒有原則可言了。
※ 編輯: coooooo (101.9.82.137 臺灣), 10/18/2019 11:16:58
→ ecAlice: 鍵盤偵探的概念嗎？ 說白了你跟她熟嗎？
→ ecAlice: 你有什麼立場來臆測？ 你不覺得莫名其妙
→ ecAlice: 但我覺得很不妥
噓 loveian16: 實際上就是會有很多北七把臆測都當成
→ loveian16: 事實，不懂的話可以去八卦板看一下酸
→ loveian16: 民怎麼把臆測拿來罵人的
說實在如果沒有百分百證據就不能臆測的話，
恐怕對於一部分的BP粉絲來說，也覺得韓星版很多北七都把臆測當事實來罵人，很沒品
推 ssore: 那一篇的大部分人並不相信並不成立唷!這是
噓 arisucho: 看來無法跟你溝通耶
→ ssore: 因為這是韓星版,你放到八卦版或中國微博又
→ ssore: 不一樣了,但他本質就是證據力淺薄的猜測,並
→ ssore: 用韓國女性地位低引導閱讀者的想法
噓 loveian16: 怎麼又拐到BP去了，所以你講一堆是要
→ loveian16: 來幫BP討公道嗎（我可沒罵過她們
我又不是BP粉，我討論的是原則。
我只是問，BP在沒有百分百作弊的證據下，韓星版用肯定句來陳述並且開罵，
怎麼反對的聲浪卻幾乎沒有呢?
到底大眾是看到喜歡的風向就跟上去，還是心中真的有原則?
大家是真的反對所有臆測，還是只反對自己覺得不正確的臆測?
→ ssore: 不要說大眾都會自己思考不會被引導,真這樣
→ ssore: 雪莉不會受到那麼多攻擊
→ VieriKing: 臆測非事實真相的事物，對當事人都是種
→ VieriKing: 傷害..
→ ssore: 一直說臆測不能說成事實,但你要怎麼做到?
我覺得他的鼻子看起來好像有整型---臆測
他鼻子整形，不好看---把臆測當事實講
他鼻子整形，整個人都很假，講話也很假 --臆測當事實，並且擴大攻擊範圍
※ 編輯: coooooo (101.9.82.137 臺灣), 10/18/2019 11:26:55
→ ssore: 影射的說完再說,這只是我"合理"猜的唷!
→ VieriKing: 當臆測變成與論的時候～你已經無法控制
→ VieriKing: 最終你收不回你的臆測～但是脫離事實的
噓 jc10755: 不能拿單一事件討論原則？你不知道每件
→ jc10755: 事的嚴重性有輕有重嗎？這樣也要人不能
→ jc10755: 雙標會不會太好笑了
很多粉絲都說隨便把人家辛苦工作說成造假非常過分
但是BP顯然沒有百分之百證據可以說是造假，但是也沒有多少人覺得過分?
→ VieriKing: 言論已經蔓延造成傷害
→ VieriKing: 然後你要說你的初心不是如此～那可以
→ peggy0410: 就算他沒說成事實 他發的那篇知乎百分
→ peggy0410: 之95是肯定句 不誤導嗎？你知道現在有
→ peggy0410: 多少人相信雪莉的死跟陪睡有關嗎？
→ VieriKing: 請謹言慎行...
→ greensh: 我從來沒說過我反對臆測欸 抱歉沒被扣到
→ greensh: 帽子喔XD 那篇的行文及回覆超過三次聲稱
→ greensh: ”不這樣看的話就找不到真相” 這明明跟
→ greensh: 你第一篇文所強調「很多惡評的思路正是因
→ greensh: 為「沒證據就可以自己驟下結論」、不要只
→ greensh: 因為很喜歡這個風向，就毫無證據也可以
→ greensh: 說得像事實一樣。」剛好相反 但你卻說不
→ greensh: 達你的標準 那能不能請你把這個標準說得
→ greensh: 更清楚好讓人理解呢？
喔，那篇文我沒有仔細看，我寫這篇文也不是來討論那篇文的
我覺得很多人把那篇文的情緒帶來這裡了。
你沒完全反對臆測就好，這就是我想說的。
※ 編輯: coooooo (101.9.82.137 臺灣), 10/18/2019 11:29:46
→ peggy0410: 舉個例好了 我朋友在雪莉過世當天就發
→ peggy0410: 了那篇知乎文的限時 內文打「雪莉的死
→ peggy0410: 沾了多少人的血」 韓星版的各位不相信
→ peggy0410: 不代表那個洗腦包沒人深信不疑
→ snownow: 臆測是毫無客觀證據下主觀做出猜測
我沒有要說臆測是聖女光環，沒有害處。
我已經說了，臆測是雙面刃。因為目前風向一直把臆測視為毒蛇猛獸，所
以我特別點出臆測的光明面。
如果現在風向是把臆測捧很高，說社會沒有臆測就沒有正義。我就會點出臆測的危險了。
因為我的立場就是:臆測有好的一面，有壞的一面。
大家只看到壞的，我就會提醒好的。大家只看到好的，我就會提醒壞的。
→ snownow: 有天性侵案當時確實有人提告、提告者至少
※ 編輯: coooooo (101.9.82.137 臺灣), 10/18/2019 11:32:45
推 ssore: 長輩line群組常發這種啊!印象最深的是有次
→ snownow: 提供一定程度證據(詳細過程、精液內褲)
→ ssore: 發星巴克沒做的活動,新聞都澄清了我家長輩
→ snownow: 這時候做出的是對固有證據的評論而非臆測
→ snownow: 雪莉這個她本人完全沒提出任何控訴，全靠
→ ssore: 還不相信,一定要到門市點,但你要說他們沒思
→ snownow: 旁枝末節自行猜測，這個叫做臆測
→ peggy0410: 我沒反對臆測 但我完全反對這種沒事實
→ peggy0410: 根據張嘴就來的臆測
沒反對所有臆測就好，這篇只想討論到這個進度。
臆測不都是黑暗，臆測也不都是光明。
→ ssore: 考能力嗎?朋友都這樣想就被影響了
※ 編輯: coooooo (101.9.82.137 臺灣), 10/18/2019 11:35:31
→ Mushzhu: 事件本質完全不同怎麼比較？雪莉的新聞
→ Mushzhu: 根本沒有什麼公益性，臆測不就只是在多
→ Mushzhu: 管閒事而已嗎？
臆測雪莉是不是受惡評攻擊過世，是或不是對SM的責任來說差很多啊!!
如果藝人因惡評產生憂鬱症時，公司應該如何處理，藝人能不能以醫生證明合法解約退圈
這些都是影響很多人的議題，怎麼說是多管閒事?
※ 編輯: coooooo (101.9.82.137 臺灣), 10/18/2019 11:37:41
→ ssore: 大家只看到壞的，我就會提醒好的。大家只看
→ ssore: 到好的，我就會提醒壞的。=>所以你也不是很
→ ssore: 真的很在意,只是想反著說而已吧!你是不是對
錯了，我只是想說事情有一體兩面。
→ landing: 自以為只有自己是清醒的 最可怕的傲慢
當然不是只有我清醒啊，而且就算我自以為了不起的話，有什麼屁用嗎?XD
※ 編輯: coooooo (101.9.82.137 臺灣), 10/18/2019 11:39:55
→ ssore: 這世界還社會很不滿啊!
我對世界社會很不滿的話，不是應該說台灣是鬼島嗎?XD
※ 編輯: coooooo (101.9.82.137 臺灣), 10/18/2019 11:40:41
→ accfin51603: 你的舉例是受害者有指控的狀況下，
→ accfin51603: 至少是有根據的！大家受不了的是網
→ accfin51603: 友腦補故事的臆測
說真的，所謂的根據，是因為你相信。
刷機器人什麼的，政府已經調查過了。你說你有疑點是有根據的，
難道政府調查就沒根據?
照這種標準，調查過了，你接觸的資料有人家多嗎?
Nilo只是沒粉絲，不然也可以說已經查無不法還要怎樣，你們都是造謠!噁心!劊子手!
Nilo萬一有一天因私人因素過世了，不知道外界又會怎麼評價他?怎麼評論所謂惡評和臆測?
※ 編輯: coooooo (101.9.82.137 臺灣), 10/18/2019 11:47:21
→ Mushzhu: 如果原因真的是受惡評攻擊，最應該負責
→ Mushzhu: 的不是發惡評的酸民嗎？結果同一群人沒
→ Mushzhu: 用的臆測做得最多？
→ Mushzhu: 不是說SM平時做得有多好，但是也沒有大家
→ Mushzhu: 想得這麼廢
我也覺得SM大致還不錯啊，而且根本現在沒辦法知道SM排的工作適不適當
因為死因不明確
※ 編輯: coooooo (101.9.82.137 臺灣), 10/18/2019 11:48:57
推 chihjooo: 臆測的確一體兩面 但在輿論上帶來的負面
→ chihjooo: 可能比正面得多 有思考才有臆測 思考的
→ chihjooo: 正負面與否會影響臆測 對單一事件而言可
→ chihjooo: 能事實更加重要 但對整個社會而言可能會
→ chihjooo: 是這個思考帶來的質疑影響更大
推 aa717648tw: 原po上一篇我噓爆，但是這篇我覺得講
→ aa717648tw: 的還可以阿，怎麼上一篇比較被推XD
→ greensh: 感謝回答。也希望你去仔細看看那整篇文、
→ greensh: 看那篇提供的素材是如何補風捉影及帶風向
→ greensh: ，或許會更能理解為何那麼多人不認同在
→ greensh: ”現在”進行臆測，遑論相關親友也正被各
→ greensh: 種輿論攻擊。(我知道你本意不是想討論那
→ greensh: 篇文，所以只想指出它根本是血淋淋的反
→ greensh: 例，會是你討論所謂臆測的兩面性很好的
→ greensh: 參考範本。)另外這也證明每個人對臆測、
→ greensh: 推論或武斷等字詞的定義完全不同，沒有一
→ greensh: 個普世標準存在的話其實也只淪為各說各
→ greensh: 話而已。
→ shela322: 別人相不相信跟說話的人有沒有說成事實
→ shela322: 我認為其實是兩回事吧
→ shela322: 他可以認為是事實而信誓旦旦的說出來這
→ shela322: 是他的主觀，但別人相不相信是別人的主
→ shela322: 觀認定，就對IG的回應由「大部分」的人
→ shela322: 不相信而說對方沒有說成事實，邏輯怪怪
→ shela322: 而且事實就會是事實 不會因為怎麼說而
→ shela322: 改變 那才叫事實 我是覺得可能可以想一
→ shela322: 個比較適合的用詞
推 ralfwoof: 我也覺得這篇講得比上篇好XD
推 Gallium: 合理或有建設性的臆測要有一些事實或常
→ Gallium: 識做背景跟襯墊 但離事件或當事人太遠的
→ Gallium: 一般閱聽人在沒掌握確切事實或常識的情
→ Gallium: 況下做的臆測很有可能是不對的 這樣要怎
→ Gallium: 麼起到幫助釐清真相的作用 很有可能只是
→ Gallium: 添亂或是誤傷無辜罷了
推 smonke: Linkin Park的主唱因為7歲的時候被性侵
→ smonke: 導致他的憂鬱症與自殺
推 fallrain0910: 這種太多可以討論了,很懶得回覆
→ fallrain0910: 但是有各種不同的聲音出現是正常的
→ fallrain0910: 言論自己,最重要是自己有判斷力
→ fallrain0910: 要為自己的話負責任
→ fallrain0910: *言論自由
噓 rereterry: 我也直接來個臆測，你就是那種成天活在
→ rereterry: 網路裡，現實生活從不敢也不想為公理正
→ rereterry: 義付出的人，透過網路裡虛幻的道德高點
→ rereterry: 來讓自己高潮，事實是你自己卻從來沒在
→ rereterry: 現實做到過，這種臆測你看完會心情很好
→ rereterry: 嗎？不會吧！講白點你光帶有惡意的引戰
→ rereterry: 帶風向等等跟純粹的推論分類就夠麻煩了
→ rereterry: ，然後呢！你又說不是要討論前一篇，但
→ rereterry: 上一篇不就是個例子了。你乾脆先自我剖
→ rereterry: 析是不是在享受自己的虛幻優越感吧！
→ hito80686: 這種文才是自以為正義 唉
推 jjjssst: 臆測跟造謠只有一線之隔
→ jjjssst: 人這種生物就不可能完全理性
→ jjjssst: 理想跟現實 要分清楚
噓 windling: 紅明顯，回來看這篇a了一下原po，好喔
→ windling: 我覺得放棄比較快ㄏㄏ
噓 joker0903: 好棒 就你聰明
→ Keney99: 別再當小說家了