[新聞] 希澈捲棄犬失言爭議首發聲！「萌犬

[Master5566 (5566大師)]

記者吳孟庭／綜合報導

南韓Super Junior金希澈昨（29）日登上韓網新聞，主因他說「專家都建議
剛飼養狗的新手絕對不要養棄犬」遭到撻伐，認為對棄犬有偏見，而沉默
一天他終於在IG限動發聲，不但提到他自己愛犬「起伏」，還在下方附上連結，
點開就是自己鬧出爭議的新聞，標題是「多虧起伏爸爸金希澈學到了」，算是對
爭議間接回應了。

https://cdn2.ettoday.net/images/5846/d5846540.jpg

▲希澈捲棄犬失言爭議首發聲。（圖／翻攝自希澈IG）

希澈在IG上面PO上自己愛犬起伏的可愛照片，寫下「我們家狗狗起伏要是想要
引起注意，就會上演大便秀，就在我眼前一邊狂拉屎、一邊晃來晃去，就
算我對牠生氣地說，『起伏你這小子怎麼在這裡大便』，牠反而好像很開心。」

他接著表示，「我聽說也有不少像我們家起伏這樣愛拉屎的狗狗，因為
這樣會獲得我們的注意而興奮，之後更會拉...不過又怎樣，反正就是把屎清理乾淨囉！」
最後問大家要看一個不錯的新聞嗎？附上了一段連結。

https://cdn2.ettoday.net/images/5846/e5846541.jpg

▲希澈曾在節目上公開他對萌犬亂大便的耐心。（圖／翻攝自SBS）


該連結點開後，是針對昨日爭議而出的一篇報導，標題為「多虧起伏爸
爸金希澈學到了」。該篇新聞先是闡述這是希澈被網民抨擊的原因，但
表示「不少觀眾對於金希澈的話感到有共鳴」。


記者寫，「（不少人）看了節目後，和金希澈有相同想法，覺得（棄犬
）可能不健康、會咬人，或是對人類有心理創傷，真的要對那些把有這
些狀況的棄犬帶回家的人給予掌聲，雖然有想要領養棄犬，但透過這次
新聞才學了關於棄犬相關的資訊。」希澈轉貼此新聞，也算是對此次爭議回應。




原文網址: 希澈捲棄犬失言爭議首發聲！「萌犬亂大便耐心清」洩愛狗心聲 |
 ETtoday新聞雲 https://star.ettoday.net/news/2067627#ixzz74zmxHknd

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.39.15 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1630298035.A.7BE.html
推 bboy0223: https://theqoo.net/2142590611
→ bboy0223: https://theqoo.net/2142600261
推 e078716: 覺得能因為希澈讓大眾認識到流浪犬領養
→ e078716: 需要注意的事很好，但真的希望大家也要
→ e078716: 同時理解並不是所有在等家的狗狗都不好
→ e078716: 較或是不親人
→ e078716: 就跟我沒有流浪過，我媽還是會說我很難
→ e078716: 教一樣，狗狗之間是存在個體差異的QQ
推 mury1414: 讚 又打臉酸民
→ aa717648tw: 又再貼了一次棄養犬=有問題的標籤..
→ aa717648tw: 不可以這樣以偏概全吧（要大家正視這
→ aa717648tw: 個問題的立意也許是好的，但立論要平
→ aa717648tw: 衡啊，每隻狗都有個體差異個性也都不
→ aa717648tw: 同（如果是人類小孩，公開說領養的小
→ aa717648tw: 孩就是比較壞這樣真的好嗎？
推 yupingsowhat: 人類跟狗的可比性在哪XD??
→ yupingsowhat: 要平衡立論的話 動保團體也發表看法
→ yupingsowhat: 了 為什麼一般人發表自己的意見也要
→ yupingsowhat: 正反都講XDD? 是研討會嗎？
→ yupingsowhat: 這個議題又不是可以直接區分正反兩
→ yupingsowhat: 面的 更何況他只是站在有養狗的立
→ yupingsowhat: 場閒聊而已吧
推 haohaomin: 現在立論就不平衡啊XD不管什麼原因韓網
→ haohaomin: 都在罵他，他轉貼了這個記者的看法也是
→ haohaomin: 繼續罵啊
推 carolefan: 本來就不只是動物，領養小孩也是要花
→ carolefan: 很多心力去對待啊，說需要花比較多心力
→ carolefan: 是沒錯啊，人家有說被拋棄的動物跟小
→ carolefan: 孩就是壞嗎？自己解釋成這樣也是滿厲害
→ carolefan: 的....
推 linlin1523: 希望人們慎重評估養流浪犬這件事，怎
→ linlin1523: 麼被誤解成對流浪犬有偏見啊…..
推 twbssot: 還不如說因為他是藝人所以不先雞蛋挑骨頭
→ twbssot: 以前，不能表達意見，動保團體的角度是出
→ twbssot: 自他們自己，金希澈也是講他自己角度的意
→ twbssot: 見，他不是動保團體，說一個狗主人的想法
→ twbssot: 很正常吧
→ aa717648tw: 人跟狗有可比性啊，都是生命都有個性
→ aa717648tw: 都要教育都需要愛，而且他不是一般人
→ aa717648tw: ，是話語要影響力的人物
→ twbssot: 真正的原罪根本是因為他是金希澈，無言
推 CacTus69: 有起伏我就推
推 eyfystt: 他是用他親身養了棄養犬後發現的困難，
→ eyfystt: 來稱讚別人。其他人為什麼一直要幫他延
→ eyfystt: 伸是他對棄養犬不友善？
→ aa717648tw: 他沒有說被拋棄的狗狗或小孩是壞，但
→ aa717648tw: 他說身心有創傷容易有問題，然後這根
→ aa717648tw: 本不是針對誰，是就事論事
→ eyfystt: 他明明就是養了棄養犬，還照顧的很好的人
→ eyfystt: ，到底哪裡不友善了啊？
→ ching08: 至少這個議題出來對我來說，如果之後要領
→ ching08: 養，我會多加留意狗狗的性格和社會化程度
→ ching08: ，在這之前考慮的點大概只會看可不可愛，
→ ching08: 並不會因而覺得待收養的都是難養的狗。但
→ ching08: 更多是覺得自己不適合養寵物，不論怎麼說
→ ching08: 對動物都是好的。再多類似言論反倒是覺得
→ ching08: 看的人自己有標籤，才會覺得他在貼標籤。
推 bboy0223: https://i.imgur.com/DKBuP4B.jpg
→ aceone: 我就真的養過教不聽的品種犬還有親人聽話
→ aceone: 的流浪犬 比例一定有差 但還是存在個體差
→ aceone: 異的 不是反對他說的話 是他說的話可能引
→ aceone: 起誤解才引起討論 不需要說成是針對他本
→ aceone: 人啦
推 fah06: 金希澈是一個別人家狗狗在他家便便說出都是
→ fah06: 主人問題，狗狗沒有錯的人，他真的蠻愛狗的
推 lev254446: 2樓 XDDDDD
推 LynnCho: 很多人只要是金希澈就先罵再說啦
推 eyfystt: 一昧性的宣傳領養替代購買，難道就不會造
→ eyfystt: 成誤解嗎？
→ eyfystt: 他只是先講出要注意的地方啊
推 ja10132: 樹大招風，無論什麼事都會被黑粉針對
推 Vivi6105: 看了韓網蠻多有飼養狗狗的人都認同希澈
→ Vivi6105: 的看法耶 他在限時動態分享的這篇記者
→ Vivi6105: 也是
推 shela322: 我看這新聞從來不覺得他是在說棄養犬
→ shela322: 有問題而是在說要多一點耐心如果沒有
→ shela322: 自信自己有耐心就不要養棄養犬免得棄
→ shela322: 養犬被二度傷害
→ njmsjmdct: 不管是領養還是購買 飼養前都該事先做
→ njmsjmdct: 功課啊 為什麼要分是不是流浪犬
推 Vivi6105: 去看這個節目完整的片段根本不會認為希
→ Vivi6105: 澈那段話是在貼標籤 他後面還接著稱讚
→ Vivi6105: 主人真的很了不起耶
→ tea517: 曾經有主人的被領養後反而會很乖(膽小)
→ ching08: 長期關注某特定議題的人容易有擔憂或敏感
→ ching08: ，覺得一些言論會加深一般大眾的成見，但
→ ching08: 其實一般大眾並不會那麼快想到那邊去。想
→ ching08: 讓一般大眾提升對動物權(或勞權/環權...
→ tea517: 不能以偏概全 如果是住大草原家的話狗狗亂
→ tea517: 大小便也沒差XD
→ ching08: 各議題)的關注，了解一般大眾的想法其實
→ ching08: 也蠻重要的。
推 e078716: 我覺得希澈的言論並沒有問題，更重要的
→ e078716: 是他點出了領養浪浪可能遭遇到的問題。
→ e078716: 但同時不論是韓國動保還是今天昨天討論
→ e078716: 的，應該也要告知不是流浪經歷就等於一
→ e078716: 定難教，是有個體差異的
→ aceone: 我前幾天就在推上看到相關推文希望節目補
→ aceone: 充說明 那時根本不知道是他說的 也覺得這
→ aceone: 要求正常 真的不需要覺得去分化是誰在針
→ aceone: 對他
→ e078716: 韓國其實言論也不完全是因為今天是希澈
→ e078716: 這麼說就罵他，而是就和動保訴求一樣，
→ e078716: 既然是以關懷同伴動物為出發點的節目，
→ e078716: 論述上要更完整
→ tea517: 不過要養前一定要做好功課和準備，棄犬再
→ tea517: 遭遇一次被遺棄應該會受創很深
推 leoniz: 就是不希望棄養犬再次受到傷害，養之前要
→ leoniz: 多思考
→ aa717648tw: 用買的寵物一樣也要多思考啊...
→ ching08: http://i.imgur.com/abQaJXK.jpg
推 hcarly: 領養小孩不也是要有心裡預備被傷害過的孩
→ hcarly: 子年齡越大越複雜 那不是你一腔熱血愛心
→ hcarly: 就能幫助孩子的耶 愛狗不是鄉愿要有智慧
→ hcarly: 講出中肯建議的人反被砲轟根本是因為他是
→ hcarly: 金希澈啊
推 catsondbs: 醜話說在前面才是真正讓人了解領養棄犬
→ catsondbs: 的難關
推 Mjts33: 寵物性格和社會化程度對新手來說確實滿重
→ Mjts33: 要的
推 MrLucky: 希徹黑粉多，但是腦粉也不少阿，呵呵
推 ionchips: 領養小孩也是要評估的啊，哪能說養就養
→ ionchips: 。
→ meeko0913: 韓網成見真的太重了……
推 Tammi: 樹大招風+2
→ a10220: 拿小孩比喻的要不要先去詳細了解一下收養
→ a10220: ？一邊說別人貼標題，一邊自己也不先了解
→ a10220: 某議題就亂比喻？
推 e078716: 我贊成希澈的言論，但不論是台灣或是韓
→ e078716: 國我認為對希澈發言有意見絕不僅只是因
→ e078716: 為樹大招風。動保團體發表的訴求也表明
→ e078716: 是針對製作單位希望他們能平衡論述，在
→ e078716: 他們提醒大眾要衡量自身狀況再領養外，
→ e078716: 浪浪不一定「都是不被推薦飼養的」，是
→ e078716: 可以先了解評估再做決定的。當然有看到
→ e078716: 上面有意見說平衡論述可以由動保團體提
→ e078716: 出，但動保團體的呼籲和名人、節目能觸
→ e078716: 及的人數是有差別的。
→ ching08: 明明該是盟友卻因為發言沒讓人100%滿意就
→ ching08: 得招罵，根本把人嚇跑，往後動物權議題還
→ ching08: 是少沾染，替議題發聲反倒讓自己陷入爭議
→ a10220: 收養要經過怎樣漫長的評估你清楚嗎？如果
→ a10220: 今天收養跟領養可以有一樣的評估模式，自
→ a10220: 然就不會有今天這個議題的出現。
推 a10220: 但說難聽一點如果領養跟收養一樣有那麼多
→ a10220: 評估，只會讓多數人放棄領養意願。總是要
→ a10220: 求9分家庭但7分真的不夠好嗎？
推 Misako: 他的狗好可愛喔 ~
→ aa717648tw: 可能比喻有失當的地方，我無意比較收
→ aa717648tw: 養跟領養的議題（我知道收養兒童的層
→ aa717648tw: 層關卡，也知道領養部分也有評估和教
→ aa717648tw: 育訓練）只是想提出關於在弱勢族群上
→ aa717648tw: 貼上刻板印象標籤的問題
推 a10220: 同意ching板友。今天動保團體不去管那些一
→ a10220: 週只帶一次散步或把動物養的過重的飼主，
→ a10220: 而來追著有認真照顧狗的飼主，嘴臉很難看
→ a10220: 。只因為他有影響力？他並沒有說錯什麼，
→ a10220: 防止大眾二度棄養難道有錯？動保不可能不
→ a10220: 知道吧
推 a10220: 把領養需謹慎跟防止二度棄養這些觀念連結
→ a10220: 到刻板印象標籤，您覺得是哪方有問題？他
→ a10220: 今天如果說領養的都狗不親人都別領養，那
→ a10220: 被罵也無話可說，但他是嗎？
→ aceone: 樓上你怎麼知道他們沒有管...動保出來說
→ aceone: 這些話並沒有錯
→ aceone: 今天有人說了某件事 另一群人覺得會引起
→ aceone: 誤解希望補充 另一群人又說不要罵他他沒
→ aceone: 有錯 莫名奇妙 XD
推 a10220: 好吧動保沒錯，如果要說到錯，哪能說專業
→ a10220: 的錯呢。這件事上就誰都沒錯啊，半知半解
→ a10220: 惹的禍罷了
→ ching08: 提出收養浪犬可能會遇到的辛苦地方，所以
→ ching08: 不建議新手來養，避免造成二度傷害，就是
→ ching08: 在污名化？自己帶有色眼鏡解讀。
→ ching08: 動保不是說他發言草率？好啦實在抱歉，今
→ ching08: 天這番言論真是太輕率了，往後這類議題還
→ ching08: 是交由專業的就好，不夠專業的少碰為妙。
→ aa717648tw: 那為什麼不能平衡的說，只要是養寵物
→ aa717648tw: 都會遇到辛苦的地方，都需要經驗才能
→ aa717648tw: 養呢
推 haohaomin: 因為當時跟他對話的飼主是領養浪浪
推 hcarly: 反正在一些人眼裡 金希澈講話沒百分之百
→ hcarly: 清晰就是不行活該被指責 出來幫他講兩句
→ hcarly: 也會被噴 是用多犀利的眼鏡在看人啊到底
推 Aaso: 以購買代替領養
推 asderopert: 養寵物本身就有很多辛苦的地方，內心
→ asderopert: 受過傷的棄養犬照顧起來真的需要更多
→ asderopert: 耐心，而如果因為看到這些話就被勸退
→ asderopert: 的人，也真的不適合養寵物不是嗎?
→ ching08: 在節目脈絡下，來賓是領養流浪犬，所以就
→ ching08: 是以一個狗主人的身分提出經驗看法，而二
→ ching08: 度棄養也是流浪犬才會面臨到的，不希望狗
→ ching08: 狗遭遇這樣的傷害。而且也有再提到是因為
→ ching08: 受過傷、不親人，這樣社會化程度較低的流
→ ching08: 浪犬，照顧起來確實是比較有難度的沒錯啊
推 a85316: 上一篇明明也不少推文說過：
→ a85316: 因為這句話就打退堂鼓的人就是不適合領養
→ a85316: 一句話過濾掉知識、愛心、決心都不夠的人
→ a85316: 對動物來說不是挺好的嗎？
→ a85316: 比起因期望落空而失望棄養
→ a85316: 一開始就放低心理預期、做好一切準備
→ a85316: 養到天使當賺到 養到小惡魔是正常
→ a85316: 這種心態不是成熟多了？
→ a85316: 與其責怪講出正常言論的人
→ a85316: 愛狗人士不如從自己做起吧
→ a85316: 有個專門抓浪貓幫領養的YouTuber
→ a85316: 都是把貓咪培育好了再出養
→ a85316: 以行動降低領養者的困擾與疑慮
→ a85316: 比強逼別人說浪浪都好乖好棒棒有用多了
→ njmsjmdct: 不是所有流浪犬都如此 也不是所有新手
→ njmsjmdct: 都這麼沒動桃啊
推 virginia779: 不就是在預防那些例外的嗎
推 philip2364: 正常人的正常言論，酸民退散～～
推 tysone: 醜話說在前面
推 aceone: 動保團體就是在做推動認養 知道很多人會
→ aceone: 有成見才呼籲的啊...
→ ching08: http://i.imgur.com/5DjKUO7.jpg
推 poui0567: 不管是買或是領養，應該都要好好的做功
→ poui0567: 課
→ poui0567: 因為希澈的話而不領養的人，我覺得反而
→ poui0567: 是好事
推 ALENDA: 這才是真實人生啊，讓想領養的人有心理準
→ ALENDA: 備有什麼不好？
推 irenehuang15: 我自己去收容所領養的狗，教到懂指
→ irenehuang15: 令時要1年半，也會出現很多狀況，他
→ irenehuang15: 的專家說法能理解
推 irenehuang15: 重點應該是怕新手沒經驗再次棄養
→ virgil7518: 需要愛狗公眾人士幫著宣導，某些單位
→ virgil7518: 得加加油啊，別總是想著光鮮亮麗
→ okwomen: 被貼標籤的是金希澈吧
→ Miseryz: 其實動物保護團體要要求的應該是連購買寵
→ Miseryz: 物前也應該上課了解養寵物的需要事項，並
→ Miseryz: 對寵物植入晶片來減少棄養才對
→ Miseryz: 憑什麼領養浪浪要上課可是購買寵物卻不用
→ Miseryz: ？
推 hy2264: 領養的口號跟養狗的責任心應該不衝突吧，
→ hy2264: 怎麼變成領養代替購買這句是可能會造成誤
→ CWWbrothers: 會因為看到他的發言就不做功課直接放
→ CWWbrothers: 棄領養的人 和看他的發言就會覺得所
→ hy2264: 解的口號，這跟曲解希澈原意的人好像沒有
→ CWWbrothers: 有待領養的寵物都有問題的人才有問題
→ hy2264: 不同了
→ CWWbrothers: 吧
→ ching08: 領養跟責任心並不衝突，也沒有誤解，我的
→ ching08: 意思關於寵物的議題，我聽到的多半是「領
→ ching08: 養代替購買」，比較少聽到「愛牠就不要遺
→ ching08: 棄牠」，後面這句我需要想一下動保在談責
→ ching08: 任心的口號是什麼，前者不用
→ beejoe: 兩者都有吧?
→ beejoe: 尤其後者一直有在宣傳阿，農委會也推過
→ ching08: 那就有可能前一句比較出圈啊，至少對我來
→ ching08: 說領養被強調的程度是大大多於責任心的，
→ ching08: 所以這段內容就是再提醒了一次，我自認為
→ ching08: 沒有能對寵物負起責任的把握，那就不會養
→ ching08: 或許是因為即使是對寵物很好，但只要是購
→ ching08: 買的，也很容易被譴責，所以比較有印象吧
→ DSforever: 我以前認養過流浪狗超乖的，我還以為
→ DSforever: 所有流浪狗因為怕再被丟掉，所以表現
→ DSforever: 很乖，不會叫，定時放去陽台才會大小
→ DSforever: 便，所以他這樣也算是給棄犬貼標籤
→ Vivi6105: 他說的是棄犬已經受過一次傷害 怎麼會
→ Vivi6105: 是貼標籤？
→ ching08: ...他這不就是透過節目讓你知道，並不是
→ ching08: 所有流浪犬都很乖好養不會叫嗎，如果有人
→ ching08: 因為你的經驗也有這樣的誤解，沒經過審慎
→ ching08: 評估就跑去領養，帶回家後才發現根本不是
→ ching08: 這麼一回事，就有比較好...？那好吧...
→ CWWbrothers: 已經快搞不懂這標籤到底是誰貼誰
→ CWWbrothers: 可能你遇過的流浪狗是這樣 可能想領
→ CWWbrothers: 養的也有人想法是這樣 但事實是全都
→ CWWbrothers: 是這樣嗎？他不就是表示並不會全是那
→ CWWbrothers: 麼美好的狀況而已
推 caeiu: 我養的就是棄犬，花了五年時間才得到信任，
→ caeiu: 所以希望希澈提醒這樣的事情，大家養寵物前
→ caeiu: 真的要多想想，沒有要養牠一輩子的決心就別
→ caeiu: 養了。尤其在韓國養寵物有時是趕流行或富有
→ caeiu: 的象徵，他的提醒是有意義的。
→ jonie: 一直以為起伏是因為被狂野希澈養到才變這
→ jonie: 樣的，我對希澈的標籤印象太深了╮(╯_╰)
→ jonie: ╭
推 a85316: 有時候不只是個性行為上的問題
→ a85316: 很多流浪動物被棄養是因為疾病
→ a85316: 以為自己可以負擔得起醫療費
→ a85316: 但後來發現遠比想像沉重而棄養的人也不少
推 smalla830: 我也覺得他沒有流浪狗都是心理上有問
→ smalla830: 題的意思 只是提醒大家如果要收養流浪
→ smalla830: 狗之前要先確定自己有沒有不會拋棄狗
→ smalla830: 狗的想法 就是先把醜話說在前頭的意思
→ smalla830: 吧
推 ioci: 這個回應是以飼主角度出發 沒有什麼問題
→ ioci: 有的推文到底在敏感什麼
推 chengmei: 他說的事棄養犬不是流浪狗吧..還是有差
→ chengmei: 別，而且的確很多人一開始是出於自我滿
→ chengmei: 足以為愛可以感化狗，沒這麼簡單…但有
→ chengmei: 些流浪幼犬則比較沒有這個問題，新手基
→ chengmei: 本上還算好養
→ ching08: 藝人的一句話被負面聯想或錯誤解讀，有問
→ ching08: 題被檢討的從不會是理解出錯的人，責怪藝
→ ching08: 人沒把話說好害我理解錯了總是比較簡單。
→ ching08: 這不是第一次也不會是最後一次。
推 asderopert: 堅持說給棄養浪浪貼標籤的我真的是看
→ asderopert: 不懂，的確有可能會遇到非常溫順、擔
→ asderopert: 心自己再被丟棄而配合主人生活習慣的
→ asderopert: 寵物，但是這真的只是少有的情況，給
→ asderopert: 認養人心理建設還是非常必要的，萬一
→ asderopert: 每個人都期待自己領養到的是這樣好帶
→ asderopert: 的寵物，結果卻遇到需要更多耐心相處
→ asderopert: 的類型，因為不符合期待而二次拋棄，
→ asderopert: 結果只會對牠們造成更多傷害而已。
→ jonie: 推樓上正解
→ jonie: 另外一種就是任意給棄養犬找藉口解讀動物
→ jonie: 非社會化行為，卻忽視牠給人類的正確訊息
→ jonie: 。
→ jonie: 在fb看到一個救援中途認養3歲黃金獵犬叫毛
→ jonie: 毛，毛毛咬著牽繩到門口跳好幾次示意出門
→ jonie: ，結果飼主顧著跟訓犬師講話，最後金毛只
→ jonie: 好在客廳空曠處撒尿，那飼主一副看吧！牠
→ jonie: 就這樣搗蛋，其他留言者也看到毛毛被忽視
→ jonie: 的動作，可惜卻被中途飼主誤解。
→ jonie: 她一味強調我們很有愛心，是牠教不會的問
→ jonie: 題。殊不知這家人根本不懂狗
→ imwaiting: 講出絕對兩個字本身就是問題啊，而且還
→ imwaiting: 是藉著專家之名說出這話更是不妥。看了
→ imwaiting: 這篇才發現原來現在大家都可以接受這麼
→ imwaiting: 不精確甚至算是過度引導的說話方式，令
→ imwaiting: 人意外
→ Ewhen: 推carolefan，領養小孩也是
→ aa717648tw: 其實討論到現在兩派的人都在“超譯”
→ aa717648tw: 原話的意思，如果回頭檢視原話，就是
→ aa717648tw: 決斷的以偏概全，動保團體從來也沒有
→ aa717648tw: 美化過領養會遇到的問題，但在他們親
→ aa717648tw: 訓教育還有對狗狗與領養人的嚴格把關
→ aa717648tw: 的重重努力下，僅僅只分享自己經驗到
→ aa717648tw: 的部分沒問題，但說成專家的建議，也
→ aa717648tw: 沒解釋有這樣情況的遺棄犬的比例是多
→ aa717648tw: 少，是對動保團體努力的打擊
→ ching08: 單看"專家"、"絕對"這幾個字眼當然覺得他
→ ching08: 很武斷，但如果有把他整段話看完，相信就
→ ching08: 能理解他的意思，有人覺得以偏概全，我倒
→ ching08: 覺得是被斷章取義，相互尊重不勉強，這次
→ ching08: 發表恐會讓人滑坡以為所有浪犬都很難養的
→ ching08: 言論，想替議題發聲反倒幫了倒忙是他失言
→ ching08: 了，既然不是專業，希望他往後少碰動物議
→ ching08: 題，免得一不留神又踩雷。
→ ching08: 只是難道收容所或專家會推薦被棄養過不親
→ ching08: 人的狗給新手？本來就不會是首選。
推 ceres516: 在水管搜尋"浪浪別哭 退養", 其中有支
→ ceres516: 影片在探討有種收養者,是「原本出發良
→ ceres516: 善,喜歡貓狗」最後為何變成可憎棄退養
→ ceres516: 者？
→ ching08: 明明就是很好的提醒，也會被解讀成是對動
→ ching08: 保團體的打擊，包括上面提到的即使對寵物
→ ching08: 很好，但只要是購買來的一樣會被譴責，抱
→ ching08: 歉我是真的覺得很難相處，可能我不夠愛動
→ ching08: 物，往後會對這樣的議題敬而遠之。
→ ching08: 這並不是在替金希澈說話，是我真心覺得若
→ ching08: 是這樣，和動保人士相處起來會很累，或想
→ ching08: 關心動物的道德門檻很高。
推 waitscorpion: 之前看到飼主因為要兼顧工作和重病
→ waitscorpion: 需其長照家人真的已經撐不下去、沒
→ waitscorpion: 辦法給愛犬妥適的照料，希望可以安
→ waitscorpion: 排送養，明明文章可以看得出飼主的
→ waitscorpion: 困難跟不捨，結果下面推文的人全部
→ waitscorpion: 在指責她不負責任…..我就在想，人
→ waitscorpion: 要怎麼做到預知未來的人生永遠沒有
→ waitscorpion: 意外才能夠達到這些人認為的資格…
推 a85316: 為何現今不少民眾對於動保團體有一定程度
→ a85316: 的反感
→ a85316: 就在於這種莫名其妙的攻擊性態度吧
→ a85316: 與其劈頭就罵人貼標籤 把友軍弄成叛徒
→ a85316: 說些「感謝節目對於流浪動物的關心，
→ a85316: 對於節目中提到關於流浪動物的身心問題，
→ a85316: 目前本團體有做出......的措施幫助動物，
→ a85316: 對於領養人也會提供......的協助。
→ a85316: 我們也認同領養前需做好準備、深思熟慮。
→ a85316: 不確定自身是否適合領養的人，
→ a85316: 可以到本團體來進行相關諮詢，
→ a85316: 我們不只想幫動物找一個家，
→ a85316: 也想幫您找到最有緣分的家人。」
→ a85316: 一時興起的、不想花心力的還是會放棄
→ a85316: 猶豫不絕的就去諮詢 這樣不就皆大歡喜？
→ a85316: 不曉得韓國那邊怎麼樣 但以板上推文來說
→ a85316: 不少反對派都已經分享自身經驗了
→ a85316: 而貼標籤派除了責怪也沒什麼建設性建議
→ a85316: 就算吵贏了 也無法改變大家的想法不是嗎？
推 aa717648tw: 樓上文案寫得真好！是範文等級的
推 foxwn1709: 推a85316,我也是討論文看著看著，漸漸
→ foxwn1709: 就對動保團體印象越來越差的人
→ milktea1007: 動保團體只想到會減少領養機會，卻沒
→ milktea1007: 想過棄養的可能嗎
推 yoomin4u: 他的意思明明是要做好準備再去領養，避
→ yoomin4u: 免二次棄養給狗狗的傷害
推 yoomin4u: 我的狗是在寵物論壇上看到的，前飼主在
→ yoomin4u: 寵物店購入後失業了，於是我提出我幫她
→ yoomin4u: 付餘款讓我把狗帶走，這樣的事說出來也
→ yoomin4u: 被動保攻擊唷
推 yoomin4u: 不管我們多愛他，有拿錢出來的動作就該
→ yoomin4u: 死，因為出錢了所以全世界沒有被領養的
→ yoomin4u: 狗都我們造成的
推 a85316: 對於某些激進動保份子來說
→ a85316: 不做到接近聖人的程度就沒資格說愛動物
→ a85316: 但棄養者、走私犯、違法養殖場這類人
→ a85316: 明明最該被罵 但他們即使被罵了也不痛不癢
→ a85316: 真正被這些過激言論傷害到的
→ a85316: 反而都是那些有愛心只是作法有瑕疵的人
→ a85316: 例如這次的希澈 他的說法確實不完整
→ a85316: 然而動保不是想著幫友軍解釋補充
→ a85316: 而是直接把對方打成仇浪人士 真可怕
→ imwaiting: 我是討論文看著看著，對粉絲印象越來越
→ imwaiting: 差的人。反正只要提出反對意見的人就是
→ imwaiting: 故意扭曲、都是酸酸、都是動保團體，好
→ imwaiting: 過份喔，告死他們
推 YdNic1412: 你又知道支持的都是粉絲？XDD
推 e078716: 不知道都隔一天還會不會有人看回文，但
→ e078716: 並不是所有的動保團體都偏激的只考慮動
→ e078716: 福。（篇幅關係，可更了解台灣之心、諾
→ e078716: 亞方舟等團體）。就如同動保團體難以一
→ e078716: 個動保團體ㄧ詞化約，支持希澈意見的人
→ e078716: 也可能不希望被化約都是粉絲，那麼流浪
→ e078716: 動物不也都不該被說是「難以陪伴新手主
→ e078716: 人嗎？」上面討論過流浪動物有太多種可
→ e078716: 能，動保團體的訴求要求有影響力的公眾
→ e078716: 人物和節目修正資訊錯了嗎？良善的出發
→ e078716: 點，樓上意見說動保單位若能說「感謝寶
→ e078716: 貴意見吧啦吧啦 」，那反過來由提出意見
→ e078716: 不完整的希澈來補足不可以嗎？
→ e078716: https://i.imgur.com/jc4tcZ8.jpg   希
→ e078716: 望我的意見不會被認為是反對希澈說的話
→ e078716: ，希澈的意見是流浪動物送養中現實的一
→ e078716: 面，但不是全貌，我贊同他提出的觀點，
→ e078716: 只是認為需要節目補充完整資訊。另外nin
→ e078716: e muse 金祚就是長期幫助浪浪社會化的中
→ e078716: 途，她也擔心對浪浪成見因此被加深，希
→ e078716: 望這樣的聲音也能被注意。
→ e078716: *nine muses
→ ching08: 覺得提出反對意見的都是酸酸，跟覺得提出
→ ching08: 贊成意見的人都是粉絲，不是一樣概念嗎？
→ ching08: 有看過樓上在其他板發表過的文章，我相信
→ ching08: 您之所以把第一篇討論文貼來韓星板，是出
→ ching08: 於真心愛護動物，想來聽聽大家看法的，不
→ ching08: 是來酸金希澈的，也才不信這次支持他的都
→ ching08: 是粉絲XD。只是看不懂韓文，依您在上一篇
→ ching08: 的補充，這次動保團體提出訴求時，說他是
→ ching08: "名人藉名氣的草率發言"，或是板友說他這
→ ching08: 是在污名化、貼標籤，這些指控都相當尖銳
→ ching08: ，造成反感也是理所當然的吧。
→ ching08: 沒看過也看不懂所謂金希澈即將針對提告的
→ ching08: 女時文章，這事件當中鐵定還有原本就討厭
→ ching08: 他的人趁機興風作浪，而動保這時不與同樣
→ ching08: 愛護動物的盟友聯手，而是一起與黑酸以尖
→ ching08: 銳言語批評他傳達的資訊不夠完整，看了觀
→ ching08: 感當然差。
→ e078716: 對投身動福的人，不希望有名人的發言被
→ e078716: 大眾誤解，所以說他發言草率我覺得是可
→ e078716: 以理解的，因為這並不是全貌。就像上面
→ e078716: 許多人討論的，認同希澈理念，但表達上
→ e078716: 讓人誤解他的意思一樣。另外剛剛看了幾
→ e078716: 篇希澈在twitch 直播後媒體出的新聞，希
→ e078716: 澈也有補充他的觀點，對待所有生命都不
→ e078716: 易，他認為被遺棄過的狗狗需要更多努力
→ e078716: 對待，不希望自己意見被誤解。
推 a85316: 其實就是態度的問題
→ a85316: 推文大多都承認這句話有瑕疵
→ a85316: 但也分成必須修正與沒必要兩派
→ a85316: 想讓別人改變想法 自己就得先說服人
→ a85316: 還沒說服成功就想讓人認錯照辦
→ a85316: 只會讓人更加牴觸
→ ching08: 不好意思，我的感覺動保並非擔憂他的言論
→ ching08: 被大眾誤解，而是擔憂浪犬被大眾誤解，而
→ ching08: 最率先認為他的言論會造成誤解的，正是最
→ ching08: 投身於動保的人。如同我昨天提及的，長期
→ ching08: 關注某特定議題的人容易敏感，但其實一般
→ ching08: 大眾並不會第一時間就往那令人誤解的方向
→ ching08: 想去，我個人當然無法代表所謂大眾，但就
→ ching08: 也是組成大眾的觀眾之一。
→ ching08: 說他這番言論草率，您可理解，但我認為很
→ ching08: 尖銳，若真是如此，我的結論就是往後動保
→ ching08: 議題還是少沾染，畢竟別輕易草率發言嘛。
→ ching08: 簡單來說，我認為最先把"說浪犬都不適合
→ ching08: 陪伴新手主人"這頂帽子往他頭上扣的，正
→ ching08: 是最關心浪犬的人，如有冒犯我很抱歉。
→ beejoe: 他不是說新手主人，是說養狗的人
→ beejoe: https://i.imgur.com/66cwgO1.jpg
→ ching08: 那就又回到昨天也說過的，只單看一句話當
→ ching08: 然覺得他很有問題，但他整段話意思就不是
→ ching08: 如此，不然大家怎會往"新手"討論，不就是
→ ching08: 因為他後續還有提到"不了解狗狗的人"不是
→ ching08: 嗎？就算是"說浪犬不適合陪伴人類"好了，
→ ching08: 這帽子一樣也是動保最率先扣給他的。
→ ching08: 也無妨，動保若覺得他發言草率當然可以繼
→ ching08: 續攻擊他，那我當然也能對動保議題減少關
→ ching08: 注甚至感到反感，兩者也不衝突吧。
→ ching08: 之所以寫"新手主人"，也是承接e板友的推
→ ching08: 文，但無論是全人類還是新手，他整段話的
→ ching08: 意思根本完全不是"流浪犬都很難養"，會滑
→ ching08: 坡誤解成這樣，到底是說話的人的問題，還
→ ching08: 是理解錯的人的問題，也是昨天提過的了。
→ ching08: 然後就我看來原本也沒什麼人誤解，是最為
→ ching08: 關心浪犬的人看了很擔心，率先跳出來替大
→ ching08: 眾擔憂這會造成誤解，如有冒犯真的抱歉。
推 pfyvs: 聖人模式啟動看待他人，有色眼光看什麼都是
→ pfyvs: 有色。有些人真的走火入魔，硬要扭曲別人的
→ pfyvs: 想法 無言
推 aa717648tw: 為什麼有不同想法的人就要說別人扭曲
→ aa717648tw: 啊....我第一次看到言論就有覺得不妙
→ aa717648tw: 的感覺，而且我不認識希徹，只是關心
→ aa717648tw: 動物的一般人，也不是激進的動保團體
→ aa717648tw: ，有人覺得我之前的留言“尖銳”，但
→ aa717648tw: 我沒有針對誰就是發表自己的對他說的
→ aa717648tw: 話的想法而已....本來一句話就會有10
→ aa717648tw: 0種理解，這不是很正常嗎，都只是討
→ aa717648tw: 論而已，我也很認真看了其他人的想法
→ aa717648tw: ，有些也覺得很有道理，也會再思考自
→ aa717648tw: 己原本的說法，我覺得這就是溝通，不
→ aa717648tw: 過有些人乘機偷渡對動保團體的不滿，
→ aa717648tw: 這不也扭曲了原本討論的核心了嗎？
推 a10220: 上面Po IG的e板友，那個內容其實就是這次
→ a10220: 支持動保者的看法，但我看了是覺得有問題
→ a10220: 。一樣是講臨保經驗但不提壞處啊，只說遺
→ a10220: 棄犬不是都難養都有創傷，這跟金希澈的意
→ a10220: 思不是一樣嗎？只是一個說不是都壞一個說
→ a10220: 不是都好吧。但最後卻說「我認為對遺棄犬
→ a10220: 的不正確的認識必須要改變」這不就是變相
→ a10220: 人家是錯的嗎？當然她沒指名可能不是針對
→ a10220: 金而是指大眾吧
推 a10220: 你看，這個臨保Po文者一看擺明是很有愛心
→ a10220: 又很有知識不是嗎，但我也可以偏激的說她
→ a10220: 不提壞只提好，就跟這次部分動保支持者很
→ a10220: 偏激的說金的言論就是害遺棄犬不被領養一
→ a10220: 樣
推 a10220: 我樓上的aa板友您認為有人趁機偷渡對動保
→ a10220: 不滿，同理也很多人偷渡對金的不滿啊這個
→ a10220: 怎麼不提？
推 a10220: 我覺得這個風波也不是只有壞處就是了，至
→ a10220: 少更多人知道養生命需謹慎。不論領養或購
→ a10220: 買都可能有性格問題或健康問題，而且最好
→ a10220: 進一步去思考怎樣的空間適合養怎樣的動物
→ a10220: ，以及自己是否能給動物符合生物習性的生
→ a10220: 活模式
推 aa717648tw: 因為我對金不熟，所以感受不出誰在偷
→ aa717648tw: 渡對他的不滿，我看到的都是認真在討
→ aa717648tw: 論議題的感覺（也許有人在偷渡我不知
→ aa717648tw: 道而已，我覺得議題歸議題，應該要專
→ aa717648tw: 注核心，不是針對任何背後的意識形態
→ aa717648tw: 會更好
→ ching08: http://i.imgur.com/BUUrBvI.jpg
→ ching08: http://i.imgur.com/YUvHjJl.jpg
推 aa717648tw: 原本的想法也是希望節目或是本人能夠
→ aa717648tw: 再補充完整資訊，好像也只是那麼簡單
→ aa717648tw: 的訴求而已，可能在與網友討論的過程
→ aa717648tw: 中，說的話讓人覺得變成專程在扭曲攻
→ aa717648tw: 擊了，我覺得有意見的人大多數並不是
→ aa717648tw: 出自於見獵心喜的心態，而就像你說的
→ aa717648tw: “關心則亂”，覺得要是被大眾誤會了
→ aa717648tw: ，以後都不敢領養怎麼辦的擔心而已（
→ aa717648tw: 如果把資訊補充清楚，大部分關心這議
→ aa717648tw: 題的人就會放心了
→ ching08: 那我必須誠實地說，作為金希澈的粉絲，最
→ ching08: 直接的感受便是，明明他的立意良好，卻因
→ ching08: 愛動物的人的關心則亂，他因而遭受莫名與
→ ching08: 蓄意的攻擊，個體差異之類的補充也沒被好
→ ching08: 好論述；而作為一般大眾，對於動保議題難
→ ching08: 免產生了點負面觀感。這裡的討論相對理性
→ ching08: ，我也深覺獲益良多，但在韓網的風向未必
→ ching08: 能是如此正向的交流，還得加上黑酸針對。
推 seduction: 看不懂這在幹嘛+1，比較
→ seduction: 看得懂厭女頻道爭議跟批評
→ seduction: twice成員長相爭議，那個
→ seduction: 他有提出告訴嗎？
推 siyuyang: 推希澈講得有道理
→ aceone: 作為路人我對動保沒有負面觀感喔 XD 動保
→ aceone: 團體不只一個發聲 也有專門做流浪動物送
→ aceone: 養的組織是建議是節目做補充而已