推 see1994: 覺得耍大牌那篇因為是根據小編的話推測 42.77.108.123 03/29 00:08
→ see1994: 這樣也算是負面影射的話 感覺很容易觸犯 42.77.108.123 03/29 00:09
→ Cchild: 775倒了== 123.193.83.11 03/29 00:09
→ see1994: 到板規 42.77.108.123 03/29 00:09
→ yoche2000: 其實我若干年前提過台媒條款 61.10.116.41 03/29 00:12
→ yoche2000: 但那時忘記為甚麼沒有推了 61.10.116.41 03/29 00:12
推 see1994: 像BP音源疑似造假根本就沒證實過 依4-7 42.77.108.123 03/29 00:17
→ see1994: 很多人都違反板規了 但整體來看 的確 42.77.108.123 03/29 00:18
→ see1994: 很值得懷疑 42.77.108.123 03/29 00:18
→ see1994: 記憶中是那時大部分都是搬WB的翻譯 42.77.108.123 03/29 00:19
→ see1994: 那些翻譯主有附註要認同某些東西 才能搬 42.77.108.123 03/29 00:20
→ yoche2000: 應該說你貼上PTT 就算原文為規 也是算 61.10.116.41 03/29 00:22
→ yoche2000: 在發文者頭上 所以你說的沒錯 61.10.116.41 03/29 00:22
推 soledadverde: 我也覺得第三個還好@@114.136.232.207 03/29 00:23
→ soledadverde: 笑死一堆釣魚帳號114.136.232.207 03/29 00:24
→ chaechae: 版主， b2233a44應該出桶不到五個月，123.194.160.141 03/29 00:26
→ chaechae: 依照版規7是累犯喔123.194.160.141 03/29 00:26
感謝提醒 我這就去修正判決
推 see1994: 所以現在說BP是音源造假團也會被水桶了嗎 42.77.108.123 03/29 00:29
這個就從來沒有理清楚的本板歷史共業阿
推 see1994: 但依照標準的話 沒有證實過就不應該 42.77.108.123 03/29 00:32
→ see1994: 水桶阿.... 42.77.108.123 03/29 00:32
→ see1994: 所以一直覺得負面影射有時候根本是看 42.77.108.123 03/29 00:33
沒有證實反而有空間吧 畢竟這是影射不公平競爭以及缺乏職業道德
其實我記得我過去審過類似的 case 就是看脈絡阿
就像霸凌有爭議但未被證實 罵某人 "霸凌仔" 算不算違規?
當時印象是說如果文章有提到 在下面罵霸凌是不違規的
所以上下文還滿重要的 不然跟性羞辱這類的有甚麼差別? 一樣是沒經過證實的東西
但這個我覺得是時候該好好討論認定標準了
之前就是沒有標準才沒人想接板主的
※ 編輯: yoche2000 (61.10.116.41 香港), 03/29/2023 00:38:44
→ see1994: 粉絲或路人緣多寡成立與否 42.77.108.123 03/29 00:33
→ nnw224: 負面影射有新聞或影/音/圖佐證即不在此限 219.70.153.206 03/29 00:34
→ nnw224: ，慢走不送的確沒符合啊，就一張機場圖就 219.70.153.206 03/29 00:34
→ nnw224: 說人耍大牌，音源的事情應該有新聞報導吧 219.70.153.206 03/29 00:34
→ see1994: BP音源印象中只有論壇討論 還有人說YG 42.77.108.123 03/29 00:35
→ see1994: 手段強 把新聞都蓋住了 42.77.108.123 03/29 00:36
推 Dubufan0528: 水喔 39.14.35.152 03/29 00:36
推 zhickun: 775終於進去了 看到超煩 123.193.195.10 03/29 00:37
推 see1994: YF手段強是在本版看到的 非韓網 42.77.108.123 03/29 00:38
→ see1994: *YG 42.77.108.123 03/29 00:38
是阿 所以"證實"的標準看要誰認定
媒體有報算不算? 但是有錢就可以操縱媒體喔
有判決算不算? 但是在審結果未必會跟初審一樣喔
阿但像上面這樣平舖直述的陳述是絕對沒問題的就是了
→ see1994: 所以說BP音源造假應該被水桶 沒證實過 42.77.108.123 03/29 00:40
我會傾向是這樣 但我之前都是判比較鬆 (因為這真的太難定奪)
也就是如果有洗文 如果原文沒提及這事件(翻舊帳) 或是過度上升
→ see1994: 所以負面影射這條板規覺得很妙 事情的真 42.77.108.123 03/29 00:41
→ see1994: 像誰又知道呢 偶像傳緋聞 經紀公司 42.77.108.123 03/29 00:42
→ see1994: 回復私人生活不答覆 那說偶像非單身 42.77.108.123 03/29 00:42
→ see1994: 算負面影射嗎 42.77.108.123 03/29 00:43
其實法律也是這樣啦 誹謗之類的 所以才會有甚麼價目表
最後只能看兩造論述 以及法官自由心證 個案的差異
※ 編輯: yoche2000 (61.10.116.41 香港), 03/29/2023 00:44:16
推 MrSTRenGE: 感謝板主 1.163.122.184 03/29 00:43
推 see1994: 版主辛苦了 負面影射的線依粉絲的心態 42.77.108.123 03/29 00:45
推 see1994: 很難掌控 有些偶像粉絲ok 有些偶像粉 42.77.108.123 03/29 00:47
→ see1994: 絲不行 42.77.108.123 03/29 00:47
推 m36580: 以誹謗罪來說，只要行為人依其所提證據有180.218.105.131 03/29 00:47
→ m36580: 相當理由確信其為真實者就不會處罰，或許180.218.105.131 03/29 00:48
→ m36580: 對於有提出依據者可以適度放寬180.218.105.131 03/29 00:50
→ yoche2000: 是阿 所以檢舉人有舉證義務 61.10.116.41 03/29 00:51
→ yoche2000: 個案還要依兩造答辯來看 61.10.116.41 03/29 00:51
推 mayday840717: 至少是有人提出證據所以合理懷疑音 27.52.107.128 03/29 00:52
→ mayday840717: 源造假 但就理想國小編一篇慢走不 27.52.107.128 03/29 00:52
→ mayday840717: 送就說大牌 的確算負面影射吧 27.52.107.128 03/29 00:52
→ see1994: 小編會說慢走不送 耍大牌算正當合理的聯 42.77.108.123 03/29 00:52
→ see1994: 想吧 42.77.108.123 03/29 00:52
推 yujuismylove: 那我也可以說從小編限動合理懷疑有 42.75.195.230 03/29 00:53
→ yujuismylove: 人耍大牌啊！ 42.75.195.230 03/29 00:53
→ nnw224: 一篇情緒性還提早刪除的限動就能當作合理 219.70.153.206 03/29 00:59
→ nnw224: 懷疑的證據喔，那跟網上胡亂爆料有什麼區 219.70.153.206 03/29 00:59
→ nnw224: 別，要說人耍大牌拿出欺負人的錄音錄影啊 219.70.153.206 03/29 00:59
推 mingchei: BP音源的疑慮當時的確是有一些數據佐證 223.141.19.76 03/29 01:00
→ mingchei: （當然實際有沒有我覺得就是個人心證的 223.141.19.76 03/29 01:00
→ mingchei: 部分了）但理想國小編這個明顯是小編自 223.141.19.76 03/29 01:00
→ mingchei: 己嘴臭吧，BP沒欠他欸 223.141.19.76 03/29 01:00
推 yujuismylove: 負面影射這種東西講白了就是看粉絲 42.75.195.230 03/29 01:00
→ yujuismylove: 多寡能不能接受罷了！提的證據可不 42.75.195.230 03/29 01:00
→ yujuismylove: 可信接不接受，就是判決的人主觀心 42.75.195.230 03/29 01:00
→ yujuismylove: 證啊！音源事件為例，版主如果認為 42.75.195.230 03/29 01:01
→ yujuismylove: 那些內容都只能算網路討論不能證實 42.75.195.230 03/29 01:01
→ yujuismylove: ，一定會有一堆人又不爽覺得就是有 42.75.195.230 03/29 01:01
→ yujuismylove: ，用有沒有新聞當標準，又會說公司 42.75.195.230 03/29 01:01
→ yujuismylove: 可以壓新聞 42.75.195.230 03/29 01:01
→ yujuismylove: 講白了就是寬鬆就大家什麼都能罵都 42.75.195.230 03/29 01:01
→ yujuismylove: 能討論，不然就嚴格要很明確實講， 42.75.195.230 03/29 01:01
→ yujuismylove: 不然版主怎麼判都會有人不接受 42.75.195.230 03/29 01:01
推 Idealhs: 覺得第3個還好耶...怎麼BP文章都是同一人118.168.199.116 03/29 01:05
→ Idealhs: 檢舉?118.168.199.116 03/29 01:05
推 yujuismylove: 人家要檢舉是他的權力啊！他具名檢 42.75.195.230 03/29 01:06
→ yujuismylove: 舉有啥問題？ 42.75.195.230 03/29 01:06
→ yoche2000: 是阿 這是具名檢舉的強大之處 61.10.116.41 03/29 01:06
→ yoche2000: 位自己的行為背書 也給板主壓力處理 61.10.116.41 03/29 01:07
→ yoche2000: 所以鼓勵大家具名檢舉 給我壓力(? 61.10.116.41 03/29 01:07
→ m36580: 冷靜冷靜180.218.105.131 03/29 01:08
→ yoche2000: 真的 都冷靜一點 把戰力用在追星上 61.10.116.41 03/29 01:09
→ yoche2000: 難道不香嗎(? 61.10.116.41 03/29 01:09
推 Idealhs: 又沒說有什麼問題?yujuismylove才有問題118.168.199.116 03/29 01:10
推 see1994: 其實覺得寬鬆點不錯 韓星版以前就是靠寬 42.77.108.123 03/29 01:11
→ see1994: 鬆版風（亂？）起來的 42.77.108.123 03/29 01:11
推 HCU0501: 請問如果有新聞報導出來，但後續被官方否118.232.104.156 03/29 01:11
→ HCU0501: 認，那算是負面嗎？118.232.104.156 03/29 01:11
→ Idealhs: 吧,限動那能當合理懷疑影射啊?是覺得還不118.168.199.116 03/29 01:11
→ HCU0501: *負面影涉118.232.104.156 03/29 01:11
→ yoche2000: 好的亂是嘉年華 壞的亂是火葬場 61.10.116.41 03/29 01:12
→ Idealhs: 夠亂嗎?118.168.199.116 03/29 01:12
→ m36580: 越寬鬆板主越辛苦就是了...180.218.105.131 03/29 01:12
→ yoche2000: 我自己是認同較鬆的 本身政治理念是自 61.10.116.41 03/29 01:13
→ yoche2000: 由派 加上韓星板要跟專板平衡下 61.10.116.41 03/29 01:13
→ yoche2000: 但太誇張還是必須要下手的(誒 61.10.116.41 03/29 01:13
→ Idealhs: 板主辛苦了118.168.199.116 03/29 01:13
→ see1994: 可是現在感覺很容易踩到線 感覺只能為藝 42.77.108.123 03/29 01:14
→ see1994: 人說話了 42.77.108.123 03/29 01:14
其實也還好 我覺得如果不喜歡就直接說 不大動肝火的噴 應該也不太會有反彈的
自由寬鬆的目的是保障言論自由 但作為 backup 就需要有板規提防極端情況
→ see1994: 當然版主真的辛苦了 42.77.108.123 03/29 01:15
推 Idealhs: 是覺得講藝人耍大牌是挺不好的118.168.199.116 03/29 01:16
推 gotohikaru: 寬鬆哪會辛苦 除了極少數知名小白外175.181.101.157 03/29 01:17
→ gotohikaru: 其他粉絲吵架一概不理超輕鬆的吧175.181.101.157 03/29 01:17
→ gotohikaru: 板規再鬆也是嚴過法律啦175.181.101.157 03/29 01:18
是阿 畢竟法律是底線 寬鬆的問題就是那條線很不好抓
我自己認為大板用大政府下去搞是搞不起來的
我之前在股板就是這樣搞 結果搞到精疲力竭
→ see1994: 但看到小編發的那句 聯想到耍大牌算正常 42.77.108.123 03/29 01:18
→ see1994: 吧 42.77.108.123 03/29 01:18
※ 編輯: yoche2000 (61.10.116.41 香港), 03/29/2023 01:20:45
推 HCU0501: Kakao當初被爆料負面行銷有新聞，但後續k118.232.104.156 03/29 01:21
→ HCU0501: akao否認，調查結果也一直沒出來，這種情118.232.104.156 03/29 01:21
→ HCU0501: 形說kakao會負面行銷有算是 負面影涉嗎118.232.104.156 03/29 01:21
推 Idealhs: 這真的很難界定耶,要看之前爆料有沒有很118.168.199.116 03/29 01:26
→ Idealhs: 實質的證據出來了吧118.168.199.116 03/29 01:26
→ HCU0501: 當初新聞是寫粉絲爆料粉專會搬他團負面文 101.12.115.249 03/29 01:31
→ HCU0501: 章，但新聞沒有負面文章的截圖等等的（粉 101.12.115.249 03/29 01:31
→ HCU0501: 專在這個新聞前一週還兩週好像就因為版權 101.12.115.249 03/29 01:31
→ HCU0501: 關掉），後續韓網有所謂文章次數的熱帖， 101.12.115.249 03/29 01:31
→ HCU0501: 但也有人反應說那只是關鍵字收尋量 101.12.115.249 03/29 01:31
推 m36580: 我是覺得要有公正第三方定調才算啦...180.218.105.131 03/29 01:33
→ m36580: 不然像偶像霸凌，公司第一時間也是否認180.218.105.131 03/29 01:34
→ m36580: 輿論越來越大後，公司才願意去正視問題180.218.105.131 03/29 01:35
推 beverly4222: 耍大牌感覺沒有到需要桶的程度吧 是182.233.208.111 03/29 02:15
→ beverly4222: 很主觀的想法182.233.208.111 03/29 02:15
推 dearyous: 版主辛苦了～論文加油！！ 27.52.196.243 03/29 02:36
推 silendy: 版主辛苦了 42.75.19.243 03/29 03:20
推 gyaoqwas: Test 49.215.32.66 03/29 04:11
→ ossan6131: 連個證據都沒有只憑小編一句話就能用「 118.169.60.65 03/29 05:45
→ ossan6131: 肯定句」說人耍大牌，這根本是誹謗了 118.169.60.65 03/29 05:45
推 maxheartttw: 怎麼有人一直跳針很合理啊 到底是合180.217.197.253 03/29 06:30
→ maxheartttw: 理在哪 是待在網路上太久了嗎180.217.197.253 03/29 06:30
推 snoopy63: 小編那句我就不會聯想到耍大牌啊... 103.156.219.33 03/29 06:57
推 onelove: 怪怪的判決 161.8.10.26 03/29 07:37
推 swsw99: 覺得自己合理的人是？？ 39.15.74.176 03/29 08:09
推 osaka3131: 版主辛苦了 223.137.31.177 03/29 08:18
推 tt50214tt: test 101.10.94.186 03/29 08:21
推 ovarbda: 在別人文章下地圖炮、反思的那位算引戰 223.137.199.51 03/29 09:19
→ ovarbda: 嗎？ 223.137.199.51 03/29 09:19
推 ovarbda: 話說現實裡駡政治人物更難聽的都有 法院 223.137.199.51 03/29 09:21
→ ovarbda: 也沒罰啊 223.137.199.51 03/29 09:21
→ beejoe: 但第三個用？不是肯定句阿ＸＤ 140.110.200.35 03/29 10:11
推 mandy1121: 可是案12不是肯定句啊 119.14.156.165 03/29 10:23
推 mandy1121: 韓方工作人員難配合也滿出名的 101.12.23.189 03/29 10:24
推 blue1234: 宣美去台南表演那次……就覺得韓國人的 101.8.21.112 03/29 10:45
→ blue1234: 小細節難以捉摸 101.8.21.112 03/29 10:45
推 chnet3214: 話說 猜工作人員耍大牌 不也就是有先例 61.220.191.26 03/29 10:51
→ chnet3214: 像是宣美的工作人員 這次猜測也純屬 61.220.191.26 03/29 10:51
→ chnet3214: 那位小編的發文 才會如此猜測 沒啥 61.220.191.26 03/29 10:52
→ chnet3214: 不合理的 如果上帶到藝人那審判沒問題 61.220.191.26 03/29 10:52
推 oibmk: 反韓韓迷大將軍775又進桶的 49.216.174.132 03/29 11:19
推 yang122: 案12的疑問句疑問的是「誰」，但已經預 1.200.19.105 03/29 11:37
→ yang122: 設「有人耍大牌」了，是負面影射啊 1.200.19.105 03/29 11:37
→ yang122: 板主判決說明打得滿清楚的 1.200.19.105 03/29 11:38
推 pierides47: 覺得耍大牌還好耶…. 223.140.105.94 03/29 11:38
推 ctrliam: 我也覺得耍大牌很普通啊 這不是大家都心140.128.136.155 03/29 11:57
→ ctrliam: 知肚明的事實嗎…140.128.136.155 03/29 11:57
噓 smilefred: 某團員離台時沒跟媒體粉絲打招呼，還被 223.137.99.52 03/29 12:09
→ smilefred: 寫成新聞修理，難道不能說是耍大牌嗎？ 223.137.99.52 03/29 12:09
→ smilefred: 再加上離台時又被工作人員發「慢走不送 223.137.99.52 03/29 12:13
→ smilefred: 」，會被推測有大牌行徑滿合理的吧@@ 223.137.99.52 03/29 12:13
推 lunasol0504: 笑死 「被推測」很合理，是哪裡合理 101.9.199.79 03/29 12:50
→ lunasol0504: ？看你講話，推測你腦袋有問題也合理 101.9.199.79 03/29 12:50
→ lunasol0504: 嗎？ 101.9.199.79 03/29 12:50
噓 smilefred: 在這版不用自介啦 嘻嘻 223.137.99.52 03/29 13:03
→ ngc7331: 小編這齣可能有點模糊 但是記者明確寫過 223.136.42.147 03/29 16:48
→ ngc7331: 的案例真的也有 223.136.42.147 03/29 16:48
推 a000114: 我都直接趁著這機會拉黑引戰的114.136.157.238 03/30 15:12