[閒聊] 關於板規引戰、挑釁的界線

[see1994 (星星)]

其實對引戰、挑釁這條板規一直很困惑

看到#1bVynkhs (KoreaStar)第三則更加深我的困惑


該則文章是探討星船的經營策略，這則推文被認定違反板規

是因為提到無關藝人。但提到經營策略要舉例子，會提到具體藝人覺得算正常吧

好奇不提例子要怎麼彰顯經營策略的好壞，可以指責他的例子舉例不當

直接判違反板規，覺得很難表達真正的意見，感覺只能推灑花文

或是搬運韓網文章順著韓國網友風向表達負面意見?


總之，何謂引戰、挑釁?讓粉絲多的藝人不高興，逆風就是引戰、挑釁嗎


PS:以下為版主在底下的推文
→ yoche2000: 我會建議如果要講公司策略問題那 就
   講"好比XX公司對C團的操作"這是不用 涉及團體的作法

很好奇明明知道講的是哪團，用暗喻的話比較好嗎
而且為什麼不會構成引戰、挑釁，或者是負面影射
畢竟可以推測出來講的是哪團
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.226.229 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1702915507.A.03D.html
→ yoche2000: 引戰一直以來都是很模糊的判定標準，在
→ yoche2000: 過去板主組長也是如此。現在所依循的標
→ yoche2000: 準就是一拉一踩(人)、帶貶抑提其無關藝
→ yoche2000: 人，當然其他人身攻擊的就不用說了。該
→ Cchild: KR_Suggest ==
→ bonbon315: 避免板面失控的萬用條款
→ yoche2000: 個案提及團體走下坡就是上面提及的內容
→ yoche2000: 之一。我會建議如果要講公司策略問題那
→ yoche2000: 就講"好比XX公司對C團的操作"這是不用
→ yoche2000: 涉及團體的作法。當然若是大家覺得這個
→ yoche2000: 標準有需要改變，都歡迎做討論。
推 snowflake999: 一定要舉出實例，才能表達公司不該
→ snowflake999: 短視嗎XD 每團的配置 公司資源 面臨
→ snowflake999: 的市場情況都不一樣，既然無法複製
→ snowflake999: ，舉的例子就不一定適切，如果要討
→ snowflake999: 論經營策略，就針對觀察到的情況做
→ snowflake999: 表達就好 (把未來榨乾容易走下坡)
→ see1994: "好比XX公司對C團的操作"那不變成負面
→ see1994: 影射了嗎
→ see1994: 已開放個人資源為例  不也有開放跟太晚
→ see1994: 個人資源的比較  更容易展現開放個人資源
→ see1994: 的重要性
→ see1994: 那女藝人負面新聞 提到男藝人性別正確
→ see1994: 可復出   不也提到無關藝人  以這標準
→ see1994: 來看  為何不算引戰、挑釁
→ roshe8780: 你可以檢舉啊 板主認為引戰就會處分
推 snowflake999: 性別正確是在講韓國人雙標，對於藝
→ snowflake999: 人又沒拉踩，出同樣爭議的一樣爛
推 Gardenia0603: 看到第三則還真的有一樣的想法
推 felisun: 因為黑黑就愛用這種方式惡意影射攻擊他
→ felisun: 團，藉此貼上標籤抹黑，例如「A比XXX還
→ felisun: 划水」，那XXX的粉絲又要一番攻防，拿出
→ felisun: 划沒划的證據，實際上討論只需著重於A划
→ felisun: 水即可，尤其醉翁之意不在酒的舉例，討
→ felisun: 論極易模糊焦點。
→ see1994: 但我認為綜合版提到無關藝人本來就正常
→ see1994: 那為何要去檢舉呢
推 gotohikaru: 原PO的意思不該管 還叫他去檢舉幹嘛XD
推 felisun: 因為他的舉例不但與事實不符，也沒有舉
→ felisun: 例的必要
→ roshe8780: 他覺得性別正確是引戰那就去檢舉啊 討
→ roshe8780: 論當事人就好硬要扯別人幹嘛? 互相撒
→ roshe8780: 花就算了 在那邊捧一踩一就是比較
推 felisun: 何況沒有不能提無關藝人啊，不構成引戰
→ felisun: 也沒人會檢舉吧
→ gotohikaru: 就是比較 所以呢？
→ see1994: 所以為什麼不能比較  以前在別家藝人
→ see1994: 負面新聞  提到某家人性美有名的公司
→ see1994: 的管理  還提到社訓  我真的第一次聽到
→ see1994: 娛樂公司的社訊  這必也是踩一捧一
推 snowflake999: 比較就容易戰起來啦xDD 若板眾覺得
→ snowflake999: 這樣太嚴，經過討論/投票放寬也不是
→ snowflake999: 不行，那引戰的標準就要修改了
→ see1994: *這不也是踩一捧一   我是不認為引戰
推 felisun: 你覺得這樣提是引戰就檢舉啊
→ see1994: 老話一句  公眾討論區提到這些本來就正常
→ felisun: 不覺得是引戰挑釁那不就沒事了？
→ see1994: 所以說囉  我就覺得第三則推文被桶
→ see1994: 會不會太嚴苛
推 k721102: 講白了就是別提，當初就是就是這模糊地帶
推 gotohikaru: 這樣搞出來的飯圈風氣 大家也是嫌啊XD
→ k721102: 沒人想當版主
→ snowflake999: 原PO現在的點在於他覺得不算引戰的
→ snowflake999: 但被桶了XD
→ gotohikaru: 原PO的意思就是在板規層面不該覺得
→ gotohikaru: 一直說他不覺得就好啦真的很有趣XD
→ roshe8780: 不是啊 執著公司社訓幹嘛 其他公司的
→ roshe8780: 公司粉會吃醋還是生氣嗎 現階段比較跟
→ roshe8780: 踩一捧一就是踩板規當然被桶啊 不然呢?
→ see1994: 會提到社訓是那時候是用來彰顯這家公司
推 snowflake999: 不然原PO覺得怎樣算引戰，目前這個
→ snowflake999: 標準有時也很難判定了，總要有個標
→ snowflake999: 準讓板主好做事，板眾留意發言吧XDD
→ see1994: 是多麼注重人性美  反觀別家的管理
→ see1994: 這就很明的踩一捧一了吧
→ see1994: 以前韓星板壯大時期版風就很寬松
→ see1994: 踩一捧一根本就沒事  搞到現在推文有點
→ roshe8780: 反觀別家的管理是有提到哪個韓星嗎? 這
→ roshe8780: 裡是韓星板不是韓國公司板欸
→ see1994: 無所適從  很怕宜小心就引戰挑釁
→ see1994: 有阿 提到他家藝人是多麼的謙遜有禮
推 felisun: 我不認為嚴苛，因為他的負面舉例非事實
→ felisun: 也沒必要。即使正面的XXX美照文章，有人
→ felisun: 提OOO腿也很長都會被說提無關藝人幹嘛了
→ felisun: ...搶風頭嗎？
推 snowflake999: 呃，原PO你以為以前那樣在爭議文底
→ snowflake999: 下推崇人性美，真的沒人有意見嗎XD
→ see1994: SM家的合約新聞  出現某家公司的藝人
→ see1994: 的正面推文  那篇文不也好好討論了
→ see1994: 有誰說是採一捧一   這就是公眾版存在
推 felisun: 版規重點在“引戰”“挑釁”，就沒有禁
→ felisun: 止提無關藝人啊，不懂你是在爭提及其他
→ felisun: 藝人的權利，還是只是不滿判決？
→ falllin: 推snow大，就是因為界線模糊所以總要有個
→ falllin: 標準才能讓板主才能好做事，然後另外批評
→ falllin: 公司管理也不是批評藝人本身，請問哪裡踩
→ falllin: 一捧一違反版規？除非說：A公司旗下藝人
→ falllin: 都比B公司旗下藝人差，這樣才算是踩一捧
→ falllin: 一引戰啊
→ see1994: 的意義  可以提到別家藝人公司
→ roshe8780: 你都說是"正面"推文了 跟踩一捧一推文
→ roshe8780: 拿來比?
→ see1994: SM合約是負面新聞  你推正面的別家藝人
→ see1994: 不就是踩一捧一嗎
推 snowflake999: 嗯...就沒有SM粉去檢舉吧？或許是可
→ snowflake999: 以成立的
推 felisun: 本就可以提及其他藝人啊，公眾版的意義
→ felisun: 存在，不構成引戰就行，到底想爭什麼？
→ see1994: 如果認為踩一捧一就是引戰挑釁”  負面
→ roshe8780: 所以上面不就說了 你可以去檢舉啊 沒人
→ roshe8780: 檢舉就沒事啊
→ see1994: 新聞推別家的正面新聞  不也是引戰挑釁
推 felisun: 那就檢舉啊
→ see1994: 所以又loop  我就不認為有問題  為什麼
→ see1994: 一直叫我去檢舉@@
推 felisun: 上面說不也是引戰挑釁？下一句又說覺得
→ felisun: 沒問題，沒問題就不構成引戰啦，鬼擋牆
推 snowflake999: 就只是沒有人因為SM被踩去檢舉而已
→ snowflake999: ，有人檢舉的話說不定也是會被桶
→ see1994: 因為有推文認為踩一捧一就是引戰挑釁
→ see1994: 就不覺得是引戰、挑釁阿
→ see1994: *我就不覺得是引戰、挑釁阿
→ roshe8780: ... 現行板規就是這樣 所以踩了就桶懂
→ roshe8780: 嗎 你可以提出申請修改板規 但是現況下
→ roshe8780: 該桶就是得桶 不是你覺得你不覺得的問
→ roshe8780: 題。
→ see1994: 是那則推文我才知道踩一捧一也是引戰挑釁
推 snowflake999: 我剛也請教原PO了，如果覺得踩一捧
→ snowflake999: 一不算，那怎麼樣才算引戰挑釁XD
→ see1994: 的一種  我深感困惑引戰、挑釁的界線
→ Gardenia0603: 原po的意思是這條應該儘量放寬，所
→ Gardenia0603: 以他當然認為這些都不構成引戰，自
→ Gardenia0603: 然不會去檢舉，可這些例子卻理應符
→ Gardenia0603: 合其他人認定的引戰卻未處理而有失
→ Gardenia0603: 衡平。只能說檢舉是主動申告，板主
→ Gardenia0603: 沒心力每篇文都去審查
推 snowflake999: 原PO覺得有人檢舉才會有懲處還不夠
→ snowflake999: 寬鬆嗎，目前也沒有只准撒花，針對
→ snowflake999: 文中主角表達歌難聽、造型醜、表現
→ snowflake999: 差都是可以的，甚至還能用噓的欸
→ bonbon315: 引戰的界線很難訂定清楚 雖然我不認為
→ bonbon315: 那條需要桶 但基本上引戰就算給板主主
→ bonbon315: 觀認定了 也是方便板主管板
→ bonbon315: 就像上面說的 講一個人表現差 算不算
→ bonbon315: 引戰挑釁？ 在某些人眼中可能是 因為
→ bonbon315: 這就沒有明確的標準
推 snowflake999: 主要也是被桶的那篇是在講IVE，如果
→ snowflake999: 今天討論主題是各公司的經營方針，
→ snowflake999: 那條還會不會被桶好像就有點難講XD
推 ak7757: 很簡單，沒有實際能夠證明因果的東西，就
→ ak7757: 不要隨便拿來講，拿推測的東西出來講就是
→ ak7757: 會引戰，而且拿別團出來比較就是引戰，覺
→ ak7757: 不覺得不是你自己判斷就好，舉例假設來說
→ ak7757: 如果有人拿你外觀事業人生做文章來跟別人
→ ak7757: 比較，然後還擅自在那推論可能是父母教育
→ ak7757: 有問題，你聽了會爽嗎？
→ ak7757: 人家搞不好也不覺得你會不爽
推 sammyymmas: 從來不看懲處公告
→ sammyymmas: 但單看第三則的內容真的還好
→ sammyymmas: 尺度比想像中嚴格 版主難為
推 ak7757: 版規訂立就是因為曾經發生過，為了避免才
→ ak7757: 會訂下
推 tiffany0510: 說真的第三則的程度如果都能被桶這板
→ tiffany0510: 一個月能桶幾十人吧，前面推文提到的
→ tiffany0510: 什麼人性美那些推文有多引戰就不說了
→ tiffany0510: ，動不動在別團回歸文推不相關團體的
→ tiffany0510: 是不是也都該算引戰
→ ak7757: 原po現在最容易引起爭議的點，就是他覺得
→ ak7757: "比較"不是引戰
推 tiffany0510: 第三則這種程度的比較都能夠被桶的話
→ tiffany0510: ，實力粉十個有九個都能桶
推 snowflake999: 就板主的判決那條比較並不成立，之
→ snowflake999: 所以會被桶是因為提及無關團體，所
→ snowflake999: 以還是要看文章的主題XD
推 tiffany0510: 所以我才提出在別團回歸文推不相關團
→ tiffany0510: 體的是不是也全部都該比照辦理，只能
→ tiffany0510: 說第三條不改判的話，能檢舉的實在太
→ tiffany0510: 多了，包括什麼負面新聞都要抓一堆浮
→ tiffany0510: 木救援的是不是也全部都該進桶
推 felisun: 其他你覺得有爭議亦可檢舉，第三則也並
→ felisun: 非僅提及不相關團體，而是舉的例子本身
→ felisun: 就有爭議，非客觀事實當然引戰，跟浮木
→ felisun: 救援不同，支持版主判決
推 tiffany0510: 這篇文討論的是這一條板規該不該從寬
→ tiffany0510: 處理，而不是叫別人有意見就去檢舉，
→ tiffany0510: 因為對這一條有意見的人就是覺得該從
→ tiffany0510: 寬處理所以幹嘛要去檢舉。還有下坡路
→ tiffany0510: 都不算客觀事實的話，想必諸如實力碾
→ tiffany0510: 壓同代的非客觀推文也通通構成同樣的
→ tiffany0510: 違法板規，同類型的更是不勝枚舉，如
→ tiffany0510: 果這種程度全部都要禁那乾脆禁止閒聊
→ tiffany0510: 文跟討論文好了，反正什麼都不是客觀
→ tiffany0510: 事實，追星本身就是主觀的
推 felisun: 所以是不是會引起下坡路是否屬實的爭辯
→ felisun: ？與原文IVE公司規劃方向有何因果必須提
→ felisun: 及？當然符合提及不相關團體引戰，即使
→ felisun: 不舉這個例子一樣可以討論不是嗎？
推 felisun: 追星是主觀的喜愛藝人，不代表所有事情
→ felisun: 都是主觀，成績排名也是客觀對比出來的
→ felisun: ，實力亦是，不必無限上綱。
推 tiffany0510: 那每一個提及不都是非必要提及嗎？畢
→ tiffany0510: 竟要說的話一定都有很多例子或是不舉
→ tiffany0510: 例也可以說明，但問題明明出在被水桶
→ tiffany0510: 的這一則推文很明顯立意根本不是要引
→ tiffany0510: 戰，並且明顯執法過當，根據以上推文
→ tiffany0510: ，可能的被水桶原因主要是兩個，1.提
→ tiffany0510: 及不相關團體 2.對團體進行比較，所
→ tiffany0510: 以我上面也舉了很多例子了，請問這些
→ tiffany0510: 是否都算違規，不要說什麼覺得違規就
→ tiffany0510: 去檢舉因為我就是覺得這條該放寬：）
→ tiffany0510:  下坡路不就是討論成績？你覺得音源
→ tiffany0510: 銷量巡演哪個重要不就是一種主觀，那
→ tiffany0510: 實力不也一樣，唱歌跳舞表現力等等哪
→ tiffany0510: 個是實力就是一種主觀認定，不是無限
→ tiffany0510: 上綱
推 felisun: 是啊，所以該用音源還是巡演銷量來認定
→ felisun: 下坡路不就有爭議？引戰起爭執下坡定義
→ felisun: 更會模糊原主題焦點，文章討論的是IVE公
→ felisun: 司，為維護討論品質判決很合理。
→ felisun: 還有原推文不是比較，是想舉前例。如若
→ felisun: 某吸毒案舉某藝人被判刑幾年，引用判決
→ felisun: 是否引戰還可討論該不該放寬，連事實都
→ felisun: 模糊的非必要提及也不處理只會讓板上烏
→ felisun: 煙瘴氣，讓黑黑反串更好發揮而已。天天X
→ felisun: XX還不是假唱、OOO更糟 等等吵不完。
→ felisun: 他實力的比較與此舉例不同，你覺得該放
→ felisun: 寬就尊重。
推 tiffany0510: 順手A了一下
→ tiffany0510: https://i.imgur.com/gfpwcPr.jpg
→ tiffany0510: 像你這則推文，就算你無意引戰，但你
→ tiffany0510: 是不是也同時符合提及無關團體+踩一
→ tiffany0510: 捧一？所以按照這個標準的話你是不是
→ tiffany0510: 可以因為這則推文被桶30天，然後沒有
→ tiffany0510: 執法過當？
推 m4tl6: 這是ptt的帝王條款，版主要不要獨裁就用這
→ m4tl6: 條在玩，八卦就是被柯粉玩成現在的鬼樣的
推 ak7757: 八卦版老早就是鬼樣了啦，不用在這偷渡啦
推 gotohikaru: 當初這裡被板主+親衛隊搞爛也是因為
→ gotohikaru: 這條 實際上許多大看板都發生過無數次
推 ak7757: 覺得不妥就去檢舉，不用在那糾結
推 felisun: @tiffany0510 BM跟BP同風格是我主觀感受
→ felisun: 沒錯，BP這句符合提及無關團體，但無拉
→ felisun: 踩。提及JYP新團是回答前幾樓推文「JYP
→ felisun: 及YG困在以前的成功中」也符合提及無關
→ felisun: 團體，但以前面說的邏輯這並非模糊有爭
→ felisun: 議的引戰舉例，新團有新風格是客觀事實
→ felisun: 。
推 tiffany0510: 回f大，引用板主解釋第三則違規的說
→ tiffany0510: 法「負面比較不成立，因為推文中兩者
→ tiffany0510: 都是"走下坡"，然而在文章提及無關團
→ tiffany0510: 體構成對粉絲引戰。」所以表示主要原
→ tiffany0510: 因出在「提及無關團體」至於是否構成
→ tiffany0510: 對粉絲引戰這個並沒有絕對標準，認定
→ tiffany0510: YG新女團了無新意並且拉上其他女團稱
→ tiffany0510: 其有新嘗試，這是很標準的踩一捧一句
→ tiffany0510: 型，這裡先說明我沒有覺得你這則推文
→ tiffany0510: 該被檢舉，我只是舉例說明我為什麼覺
→ tiffany0510: 得這個判決執法過當
推 felisun: 板主的解釋是：「一拉一踩，帶貶抑的提
→ felisun: 及無關藝人」判定引戰，哪裡說的「推文
→ felisun: 中兩者都是"走下坡"？」所以主要原因是"
→ felisun: 帶貶意”，不是你說的主要原因在提及無
→ felisun: 關團體吧。
→ felisun: 至於我的推文，都說成績不佳了明顯並無
→ felisun: 捧意。何況個人認為重點在“非事實有爭
→ felisun: 議”帶貶意的舉例，所以並無執法過當。
→ felisun: 至於標準的踩一捧一句式：OOO比XXX的Mel
→ felisun: on成績更好當然是TOP，如果是基於事實，
→ felisun: 我沒意見。
推 pkkcyc: 這條板規從寬從嚴一直都是板主心證，以前
→ pkkcyc: 大家覺得要從寬，乾脆沒板主，要戰就戰，
→ pkkcyc: 後來大部分人受不了，又選出了板主，就慢
→ pkkcyc: 慢從嚴。等哪天太多人覺得太嚴，板主下台
→ pkkcyc: ，就又會從寬了，就這樣一直循環
推 rereterry: 頗現實的一點，應該很少有相關從業人員
→ rereterry: 在版上XD，那一般人就只能很單純的從人
→ rereterry: 氣收入等概括的認定哪個策略更有效，進
→ rereterry: 而就變成必然只能從比較來出發，現在這
→ rereterry: 個條款就是要馬撒花，要馬直接罵板上留
→ rereterry: 言或者韓國人，講白點，有人氣就是有金
→ rereterry: 身，沒人氣就可以無負擔的不停在偶像標
→ rereterry: 題上討論負面話題，反正罵粉絲不會被桶
→ rereterry: XD，還可以爽爽站上風嘴對方粉絲不理性
→ rereterry: ，最終就是殺死討論空間，用以前podcas
→ rereterry: t 聽過的一個例子來講好了，以前可以互
→ rereterry: 嘴跟講自己喜歡大奶貧乳等等帶有標籤性
→ rereterry: 質的嘴炮，不會有負擔，然後大家可以討
→ rereterry: 論出公認或最大公約的美女，但現在大家
→ rereterry: 都在當紳士都怕被罵，結果反倒比以前糟
→ rereterry: 糕的嘴炮，擁有更少的討論空間，或者根
→ rereterry: 本被抑制討論
推 chnet3214: 沒耶 我覺得現在有版主反而很棒
→ chnet3214: 之前動不動就開始酸阿 挑釁阿
→ chnet3214: 現在反而好非常多
→ chnet3214: 看來有版主還是棒的 之前無版主戰成
→ chnet3214: 什麼樣子 = =
推 chnet3214: 最主要是 那幾個故意引戰的id已經死了
→ chnet3214: 好幾個了 看了就是爽...
→ snowflake999: http://i.imgur.com/DgsfUYN.jpg
→ snowflake999: 兩者都是走下坡在檢舉區的判決裡
→ snowflake999: 以上面那個例子就是YG家的沒新嘗試
→ snowflake999: ，JYP家的有，以現在來說覺得算XD
→ snowflake999: 有人檢舉的話說不定會過~ 只是新團
→ snowflake999: 沒粉絲而已
→ snowflake999: 啊更正一下，有粉絲只是沒有檢舉
→ snowflake999: 你無意捧但那句是在誇讚JYP勇於嘗試
→ snowflake999: 啊，不像YG了無新意
→ snowflake999: 客觀事實就能提嗎？以目前的標準提
→ snowflake999: 及無關團體且有比較情事就可算引戰
推 snowflake999: 「JYP及YG困在以前的成功中」，這個
→ snowflake999: 雖提到JYP但是兩個一起鞭，沒有藉誰
→ snowflake999: 來捧誰的問題
→ Cchild: 為什麼不到KR_Suggest討論==
→ snowflake999: 那裡是組務區耶，是建議韓國小組長
→ snowflake999: 的，現在有板主了討論板規執法標準
→ snowflake999: 還要到組務嗎？
推 lunasol0504: ak大說得蠻有道理的，可惜引戰這種東
→ lunasol0504: 西，在這裡還是雙標多...
推 chnet3214: 是阿 之前是小組長要管 才去那裡討論
→ chnet3214: 現在有板主 當然在這討論阿...
→ Cchild: 喔==
推 nnw224: 沒有吧，在YG新團的文章突然提起JYP被以前
→ nnw224: 的成功困住，那條其實也滿危險的吧，把JYP
→ nnw224: 換成團體名說不定就會有人檢舉進桶了
→ snowflake999: 也是，再看了下標準，只要是提及無
→ snowflake999: 關團體，無須有比較情事就能成立
推 tiffany0510: 而且要說的話f大的踩一捧一，是捧JYP
→ tiffany0510: 創新來踩YG新女團走BP老路，就算你說
→ tiffany0510: 創新是客觀事實好了，踩的不就是你的
→ tiffany0510: 主觀認定嗎？那跟被水桶30天的你說不
→ tiffany0510: 是客觀事實的下坡路差別是什麼？
→ snowflake999: 從另個角度講，JYP新團也是在突然被
→ snowflake999: 提及，還被說成績不佳...兩方都有不
→ snowflake999: 愉快的理由，就容易起紛爭，所以處
→ snowflake999: 分公告也有人的心得就是不要提別人
推 tiffany0510: 那這個角度看就更符合水桶30天了，提
→ tiffany0510: 及無關團體並且帶有貶義XD
推 snowflake999: 不過t大覺得該放寬，是指上述討論的
→ snowflake999: 這些都不算引戰嗎？包括前文提到的
→ snowflake999: 實力碾壓同代這種
→ snowflake999: 引戰與否的標準可以討論調整，但昨
→ snowflake999: 天的判決應該是很難回溯重判，因為
→ snowflake999: 就以現行標準來說那有符合
推 sammyymmas: 為了避免引戰 為了管理起來方便
→ sammyymmas: 壓縮了正常討論的空間
→ sammyymmas: 不能拿其他團體比較討論真的蠻嚴格
→ yoche2000: 補充一下 suggest 是組務建議板 各板務
→ yoche2000: 應該是不叫不適當的
推 tiffany0510: 我覺得實力碾壓同代比這個下坡路值得
→ tiffany0510: 30天桶XD 但平常看到這種也不覺得有
→ tiffany0510: 到需要檢舉或需要被桶的程度
推 ga023630: 插個題外話 表現力確實是主觀 跳舞的卡
→ ga023630: 點 唱歌的氣息 音準 通道 這些絕對不是
→ ga023630: 主觀意識的東西 是有客觀標準存在
→ bonbon315: 基本上沒人能達到100%所以只能靠比較
→ bonbon315: 得出誰較好誰較差 但也有人認為及格以
→ bonbon315: 上就不能說表現差 而及格的標準是主觀
→ bonbon315: 認定
推 b2233a44: 評斷實力這種東西一點都不客觀，就像大
→ b2233a44: 家的標準60分完全不一樣還要加上個人喜
→ b2233a44: 好，粉絲拿表現好的片段來反駁，黑粉拿
→ b2233a44: 失誤片段來黑根本吵不完。
→ b2233a44: 還是每次發文開頭直接說我的標準是XX歌
→ b2233a44: 手，乾脆直接給個比例尺？
推 bonbon315: 所以說飯圈要不吵架就是不要管別人家
→ bonbon315: 的事 但怎麼可能呢XD就算現在沒有什麼
→ bonbon315: 合作舞台了 有獎項有排名大家就會一直
→ bonbon315: 比下去
→ swsw99: 客觀勒XD 當大家都沒在看看推文是不是，這
→ swsw99: 陣子板上會這樣難道不就是之前一直以來有
→ swsw99: 人藉著「客觀」兩個字到處批評別團不是嗎
推 annabellehsu: 很愛在他團文章吹實力公認最好的，
→ annabellehsu: 以後看到一律檢舉好了
推 snowflake999: 客觀就可以比的話那可不只實力囉~
→ snowflake999: 所以回過頭請教覺得該放寬的板友，
→ snowflake999: 引戰的標準該怎麼訂？武斷性詞彙的
→ snowflake999: 使用嗎？完勝、屌打、碾壓這些...？
→ snowflake999: 但這些詞句是否武斷也都是主觀
→ annabellehsu: 還說四代實力最好是誰大家心中有數
→ annabellehsu: ，好毛骨悚然，沒人跟你心中一樣
→ bonbon315: 音準那些確實客觀啊 但實力的構成太多
→ bonbon315: 因素了 誰在乎 大家只要聽得過去看得
→ bonbon315: 下去就可以了
→ b2233a44: 反而走下坡這種論點只要能拿出過往數據
→ b2233a44: 成績佐證，真的只跟自己比有明顯下降，
→ b2233a44: 這樣還算刻意黑嗎？
→ b2233a44: 今天在討論單一團體跟藝人的文章，不管
→ b2233a44: 是吹捧還是嘲諷，留言刻意提到XX都比她
→ b2233a44: 正或是她比XX好太多了，這種擺明引戰早
→ b2233a44: 就超過一踩一捧的標準。
→ b2233a44: 但如果今天文章直接提及多家公司經營團
→ b2233a44: 體或藝人方針、缺點時，文章下面是否可
→ b2233a44: 以把內文提到的公司藝人做比較呢？
→ greensh: 怎麼又在吵實力XDD 有些人真的死性不改
推 tiffany0510: 我前面提到的是唱歌跳舞表現力甚至顏
→ tiffany0510: 值語言表達飯撒到底哪個是實力，評斷
→ tiffany0510: 一個愛豆實力的標準又是什麼？絕大部
→ tiffany0510: 分愛豆跟歌手比唱歌跟舞者比跳舞都毫
→ tiffany0510: 無勝算，所以難道唱跳以外的能力就都
→ tiffany0510: 不用努力不是實力嗎？身為愛豆能被大
→ tiffany0510: 眾喜歡不就是一種實力嗎？
推 b2233a44: 最好笑的就是大家對於 偶像 實力 顏值
→ b2233a44: 這些東西都沒有一套標準 100個人就有10
→ b2233a44: 0個答案，講是講討論實質上就是吵自己
→ b2233a44: 的標準，說真的被提及的藝人也是無辜，
→ b2233a44: 今天他能得到大部分人的喜愛，就開始有
→ b2233a44: 人要求他必須完美不然不值得站在頂點
推 swsw99: 說客觀的過去推文還真看不出來哪裡客觀
推 b2233a44: 在這要談真的客觀 還不如談尊重
→ bonbon315: 不客觀 所以基本上提到其他藝人 就可
→ bonbon315: 以套用引戰了
推 hihiLIFE: 有人談尊重也是很好笑
推 b2233a44: 真的尊重是跟人談的 跟畜X不用
推 hihiLIFE: 你說的也沒錯
→ b2233a44: 那你算哪一種?
推 hihiLIFE: 跟你同一種呀
推 b2233a44: 恩 能打出中文字的肯定是人啊
推 snowflake999: 所謂客觀其實是自己的標準+1 有主觀
→ snowflake999: 喜好存在就很難客觀啦，套句張藝說
→ snowflake999: 的，身在Kpop圈，有誰是局外人呢XDD
→ rereterry: 前面講錯了，100個人一定有101種講法XD
→ rereterry: ，因為我們人是會雙標的～白海豚轉彎可
→ rereterry: 以大家的固有技能啊！
推 snowflake999: 不過剛又去看板規條文，寫的其實是
→ snowflake999: 情緒字眼、不客觀人身攻擊、地圖砲
→ snowflake999: ，踩一捧一或提及他團，應該是依循
→ snowflake999: 過往實際判決案例，而有的標準
推 crisp0617: 嘴實力嘴下坡這種會主觀各說各話的通
→ crisp0617: 通當引戰，要就直接點名音源退步這種
→ crisp0617: 客觀事實就好，鼓勵撒花代替比較嘲諷
推 nnw224: 條文全文是「不客觀之人身攻擊、挑釁、謾
→ nnw224: 罵、引戰」，拉踩提別團應是被算在不客觀
→ nnw224: 之挑釁引戰的範疇，至於到底算不算可討論
→ nnw224: 就字面上的解釋其實還需要有情緒字眼，但
→ nnw224: 就回歸到你剛也有提到的，什麼是情緒/武斷
推 felisun: 支持板主的執法，但反對判決兩者皆“走
→ felisun: 下坡”的說法，如何界定？比音源巡演銷
→ felisun: 量還是綜合？若跟自己比那音源銷量不如
→ felisun: 上次、1位拿少了、巡演賣不完，是否推文
→ felisun: BP、IVE、Aespa等走下坡都不算引戰？可
→ felisun: 想而知真這麼說還不戰翻了，走下坡定義
→ felisun: 本身就無標準具爭議當然符合「不客觀引
→ felisun: 戰」。個人認為“實力”一樣意思，但或
→ felisun: 許說歌舞實力碾壓就行？
推 snowflake999: 就這麼愛碾壓XD 歌舞實力碾壓就行嗎
→ snowflake999: ？那先前有篇說銷量是他團2倍，這種
→ snowflake999: 算不算引戰？這其實也是客觀事實吧
推 tiffany0510: 事實上你推文那幾團走下坡只會有人反
→ tiffany0510: 駁你未必有人檢舉你= = 要把走下坡這
→ tiffany0510: 種上升到板規來管還桶30天本來就讓人
→ tiffany0510: 很無言，那你推文的成績不佳跟無新意
→ tiffany0510: 更主觀更引戰，哦對就算說歌舞實力還
→ tiffany0510: 真沒有哪團的「客觀實力」有到碾壓，
→ tiffany0510: 畢竟這麼愛碾壓你起碼唱跳rap三項都
→ tiffany0510: 要>>>>>其他團吧
推 lunasol0504: 主觀認定的那種，還暗諷別團，真的是
→ lunasol0504: 換個團體名稱直接風向不同XD
推 crisp0617: 支持t大提到的所有例子都視為引戰，現
→ crisp0617: 在各個立場都不乏偷酸找架吵的人= =
推 taengdoris: 針對提別團就是引戰根本荒謬  拿別團
→ taengdoris: 作比喻也不是在謾罵也不是在比較更沒
→ taengdoris: 有什麼情緒字眼  只能說先引戰的總是
→ taengdoris: 愛亂噴不懂尊重的酸民  很遺憾這種情
→ taengdoris: 況似乎不會改善  久了只會覺得也沒有
→ taengdoris: 什麼討論的必要了
推 snowflake999: 上面那條會被桶是因為提及別團，不
→ snowflake999: 論走下坡屬實與否都會成立；若是在
→ snowflake999: 相關討論提出自己的緣由，主張該團
→ snowflake999: 走下坡，這算不算違規就還有得討論
→ snowflake999: 然後現在想討論的是引戰標準，提別
→ snowflake999: 團拉踩到底能不能直接進桶，就像上
→ snowflake999: 面討論到的，在爭議文感慨人性美的
→ snowflake999: 重要，說自身銷量是他團的2倍，這些
→ snowflake999: 既沒有情緒字眼也屬客觀事實，若照
→ snowflake999: 現行板規字面解釋，其實都不算違規
→ snowflake999: 現在有部分板友覺得這條應從寬認定
→ snowflake999: ，讓發言更自由，若有取得新的共識
→ snowflake999: 當然可以，那就照新標準來，要不不
→ snowflake999: 曉得板主還能撐多久XDD
→ see1994: 應該說我認為那條推文被桶反而是覺得
→ see1994: 板規變嚴格 而不是認為要從寬認定
→ see1994: 因為拉採別團的行為在這版並不少見
→ see1994: 而且我認為那則推文也沒拉踏的ˋ意思
→ see1994: 只是單純舉例子說明而已
※ 編輯: see1994 (36.236.226.229 臺灣), 12/19/2023 20:23:14
→ greensh: 照上面邏輯 有人認為走下坡非客觀事實（
→ greensh: 也是那篇檢舉成立的要件之一） 但板主在
→ greensh: 判決中直接寫兩者都是走下坡 那這樣板主
→ greensh: 要被檢舉引戰嗎= = 只能說要這樣搞真的
→ greensh: 玩不完 最後還是又走回把板主鬥走的老路
推 felisun: 版規本就寫明「不客觀及情緒性字眼」以
→ felisun: 此為底線判定很合理，目的是讓討論品質
→ felisun: 提高，禁止情緒謾罵、偏頗評論、保障事
→ felisun: 實陳述。提及別團就算引戰當然太過嚴格
→ felisun: ，拉踩的認定更困難，難道連OOO銷量為XX
→ felisun: X的2倍為事實都不能說嗎？這就太荒謬了
→ felisun: 。所以重點本就應該放在客觀主觀上，而
→ felisun: 不該是討論能不能提別團、拉不拉踩的問
→ felisun: 題上吧。
→ nnw224: 如果提及別團就算引戰太嚴格，那你支持板
→ nnw224: 主判決的理由就不成立了，因為板主就是因
→ nnw224: 為在IVE的文章提他團視為對粉絲引戰才桶的
→ nnw224: 多數討論會歪樓，最後吵成一團多半也是有
→ nnw224: 人先提到不相關團體引起的
推 tiffany0510: 我已經都截圖告訴你你自己的發言也完
→ tiffany0510: 全符合不客觀+提及別團+引戰了你還要
→ tiffany0510: 繼續loop嗎？
→ nnw224: 到底有沒有走下坡不是板主判決重點，因為
→ nnw224: 在那則推文兩團都是走下坡，沒有拉踩問題
推 yoche2000: 判決講的是因為他說兩團都是走下坡 所
推 yoche2000: 以沒有所謂一拉一踩的問題 都是參照被
推 yoche2000: 檢舉人的脈絡 和我的主觀認定無關
推 felisun: @tiffany0510 不客觀引戰本就受版規管制
→ felisun: ，不用模糊焦點扭曲成什麼“走下坡”上
→ felisun: 昇版規= =“成績不佳”“有新意”亦是客
→ felisun: 觀事實，不用在這針對我，討論的是判例
→ felisun: 。
→ see1994: 不是  實力論就很客觀嗎?
推 tiffany0510: 哇，走下坡不是客觀事實，但是成績不
→ tiffany0510: 佳是客觀事實，你的客觀事實的定義本
→ tiffany0510: 身就好主觀
→ see1994: 藝人是否處在巔峰期其實看銷量、音源
→ see1994: 可以很容易觀察出來
→ see1994: 尤其是音源 更容易看出韓國發展趨勢
→ tiffany0510: 還有你一直跳針是不是客觀事實，但是
→ tiffany0510: 原處分就是以「提及不相關團體構成引
→ tiffany0510: 戰」為由進行的處分
→ yoche2000: 我一直覺得沒有所謂的主觀客觀 客觀也
→ yoche2000: 是依照多數人認同的主觀訂定的 追星這
→ yoche2000: 種都是感性的行為就更是如此 就算是「
→ yoche2000: 客觀」的數據如何解讀也是有因人而異
→ see1994: 看音源與蓋洛普的比較  一致性算蠻高的
→ nnw224: 走下坡不就成績沒有過去好嗎？那為何成績
→ nnw224: 不佳是客觀，走下坡就變不客觀
→ see1994: 所以版主的點就是認為不能在推文底下
→ see1994: 提到無關藝人嗎
→ greensh: 板主你那個解釋當然跟你主觀認定無關XD
→ greensh:  我只是舉例上面的主/客觀論有很大模糊
→ greensh: 空間以及雙標立場的暴力呈現
推 felisun: @tiffany0510 回你很累一直Loop，走下坡
→ felisun: 標準誰訂？你嗎？看音源巡演銷量還是一
→ felisun: 位？定義都沒有當然主觀。
→ felisun: 成績不佳我缺少前綴，音源、銷量、一位
→ felisun: 數，配哪個都可。
推 yoche2000: 恩所以我覺得比較可以討論的是 什麼是
推 yoche2000: 合理的主觀評論的標準 而這個標準要能
推 yoche2000: 放諸四海->所有藝人
→ felisun: @see1994 不客觀啊，前面不是說了
→ see1994: 其實要符合每個仁的標準本來就很難
→ see1994: 標準變嚴 反而裁量空間更小
→ see1994: @felisun  你也覺得不客觀  那為什麼
→ see1994: 你覺得提到實力可以  是否上坡階段就不可
推 felisun: 所以前面不就說了，支持版主判決，但不
→ felisun: 認同理由。
→ see1994: 所以這就是我PO這篇文的理由  究竟
→ see1994: 引戰、挑釁的界線在哪
→ see1994: 你也說你不認可理由了
→ felisun: @see1994 前面有討論過，實力標準跟下坡
→ felisun: 同樣模糊，實力該包含什麼？唱跳rap顏質
→ felisun: 身高？既然定義模糊實力好不好就很難客
→ felisun: 觀。
推 tiffany0510: 不認可理由但支持判決大概是我今年聽
→ tiffany0510: 到最沒邏輯的發言之一
→ tiffany0510: 你乾脆說不需要理由反正我就是想看他
→ tiffany0510: 被桶
→ see1994: 我不懂不認可理由 為什麼會支持判決
推 nnw224: 訴諸情感的支持，這樣不行欸
→ nnw224: 之所以會被桶跟走不走下坡的發言完全沒有
→ greensh: 下坡不模糊吧 很多數據都可以作為立論佐
→ greensh: 證 只是是否能說服人是另一回事
→ nnw224: 關係，如果今天是你因為在別篇討論提別團
→ nnw224: 被桶，是不是要去組務申訴啊
推 felisun: 那請問aespa、IVE、BP說她們下坡路你們
→ felisun: 認同嗎？是否為客觀評價
→ see1994: 從數據上她們還是巔峰期  蓋洛普不就看
→ felisun: 數據上銷量、音源他們都不如之前
→ see1994: 得出來了  還有依那篇推文被桶的表準
→ see1994: 得出來了  還有依那篇推文被桶的標準
→ see1994: 你提到無關藝人  是會被桶的喔
→ see1994: 依照這個標準   f大您覺得合理嗎
→ felisun: 版規5-1：「...進行不客觀之人身攻擊..
→ felisun: 」板主你說沒有所謂的主觀客觀，如果客
→ felisun: 觀主觀不存在，這條版規為何這樣寫？
→ nnw224: 現在是在討論判決標準，跟板眾認不認為這
→ nnw224: 幾團是否已經走上下坡路沒有關係欸...
推 tiffany0510: 我認不認同不重要欸，你要是說這幾團
→ tiffany0510: 下坡路我可能會反駁你也可能懶得理你
→ tiffany0510: ，但不會覺得你應該因為這樣被桶
推 crisp0617: 我覺得不管是拿下坡還是實力這種用詞
→ crisp0617: 還是流於主觀，應該避免使用（或判定
→ crisp0617: 引戰），要就直接指名音源銷量這種可
→ crisp0617: 以量化的數據來說就好
→ felisun: @see1994 你可否看下前面？又重複有人說
→ felisun: 跳針，前面有說我的想法，提及無關團體
→ felisun: 就桶我覺得太嚴格。關鍵應放在是否屬實
→ see1994: 因為你說版主支持版主這次判決  那依
→ see1994: 這次判決標準  你是會被桶的  所以才問你
→ see1994: 合不合理
→ see1994: *因為你說支持版主這次判決
推 felisun: @nnw224 回覆前面版友說下坡路不模糊..
→ greensh: 啊我不就說了你提得出佐證就可以講啊 只
→ greensh: 是是否能說服人（讓人認同）是另一回事
→ felisun: @tiffany0510 我也覺得你認不認同不重要
→ Gardenia0603: 快被t大563樓留言笑死XD
→ Gardenia0603: 一個不成熟的看法，如果認為引戰這
→ Gardenia0603: 條是帝王條款那適用上應該要盡量的
→ Gardenia0603: 限縮，或許可以讓被檢舉人向板主說
→ Gardenia0603: 明是基於何種程度的客觀資料發言（
→ Gardenia0603: 當然這會加重板主負擔），若處分公
→ Gardenia0603: 告後仍有不少板友反對適時更改就好
推 nnw224: 那回到引戰界線的討論，說A團下坡路就是引
→ nnw224: 戰嗎？因為不客觀？那說B團歌難聽算不算
→ nnw224: 好聽不好聽也很主觀啊，B粉絲看到這種言論
→ nnw224: 覺得很不爽在引戰，就檢舉進桶，這樣可以?
→ Gardenia0603: 板規那客觀本來就容易淪為假客觀，
→ Gardenia0603: 覺得觀察的重點不應再聚焦於此
→ nnw224: 那就回到進桶理由，目前板主的判決依據，
→ nnw224: 提及別團視同引戰，有部分人覺得太嚴
推 tiffany0510: 我覺得成績不好也很主觀啊XD 就算特
→ tiffany0510: 別強調音源銷量成績好了，怎樣是成績
→ tiffany0510: 好？是PAK才叫成績好還是日榜一還是i
→ tiffany0510: n了就算？銷量是一百萬還是兩百萬還
→ tiffany0510: 是三百萬？所以針對這點我同意板主說
→ tiffany0510: 的在主觀跟客觀的認定上放寬
→ nnw224: 還有那個銷量2倍的確定可以？XD 沒事拉個
→ nnw224: 團來說我的銷量是他的兩倍~ 這好像就是眾
→ nnw224: 人痛恨的拉踩大字報，但這是客觀事實哦?
推 felisun: 樓上T大主張放寬，成績不佳她認定是主觀
→ felisun: 都能說了，客觀事實的銷量2倍當然沒問題
推 DesignXD: 粉絲少的或公司搞事被臭就不是引戰了
→ see1994: f大抱歉 真的很好奇  如果您因為在這篇
→ see1994: 提到ive aespa被桶 理由是提到無關藝人
→ see1994: 您覺得這個判決合理嗎
→ nnw224: 哇那這跟我目前以為的引戰標準差滿多的，
→ nnw224: 確實值得界定清楚~ 以後這些數字被拿來比
→ nnw224: 來比去是可以被接受的話，版面應該很精彩
推 tiffany0510: @felisun 回你很累一直Loop，成績不
→ tiffany0510: 好標準誰訂的？你嗎？
→ nnw224: A團賣100萬哪算多，B團這次賣200萬~
→ see1994: 我是不覺得韓星版引戰的人會那麼多啦
→ see1994: 過去發言超容易被查的
推 nnw224: 哪裡引戰，陳述客觀事實而已，B是A的兩倍~
→ see1994: 而且還會查過去發言檢查粉籍
→ see1994: 先說我是不介意提數據做佐證
推 felisun: @see1994 這篇是討論版規與準則，板主有
→ felisun: 說不會桶
→ see1994: 以前不就常聽到白皮書做登頂標準的證明
推 crisp0617: 我覺得現在高調酸/找架吵的就那幾個常
→ crisp0617: 見的，但他們就一直走在版規邊緣，搞
→ crisp0617: 得很多文底下最後就變成大型吵架現場
→ crisp0617: ，希望收緊是希望避免這種狀況一直出
→ crisp0617: 現，而非想限縮大家討論的空間
→ see1994: 好吧  那只能說在別篇提到無關藝人被桶
→ see1994: 的可能性是有的
→ see1994: 而依照那篇推文  觸犯板規的可能性很大
→ see1994: 如果知道常引戰是哪幾個 為什麼就不能
→ see1994: 無視呢   例如有位置知名的SM黑  大家
→ see1994: 就很有默契的無視掉  或是提醒注意
→ see1994: 為什麼要為了極少數人  犧牲大部人的討論
→ see1994: 自由
推 felisun: @tiffany0510 喜歡吵架找別人如何？跟妳
→ felisun: 講話很累。成績好不好有數據佐證，已經
→ felisun: 是相對客觀，跟“銷量好” ”演唱會大賣
→ felisun: ” 等類似，而“實力”跟“下坡路”是連
→ felisun: 標準都具有爭議，定義上就模糊。
→ see1994: 畢竟板規是不可能面面俱到的
→ felisun: @see1994 韓星版微博化越來越嚴重，不作
→ felisun: 適當限制只會烏煙瘴氣。
→ see1994: 好奇微博化是甚麼   現在不就是一堆的美
→ see1994: 照文而已
推 nnw224: 表達下坡路歌難聽不行，因為主觀，比較一
→ nnw224: 堆數字可以，因為這些屬客觀事實，確定這
→ nnw224: 種限制法就比較不會烏煙瘴氣嗎
→ Gardenia0603: 可這篇文不就在討論此一限制造成一
→ Gardenia0603: 些不合理的結果嗎
推 nnw224: 然後又覺得提別團=引戰太嚴XD 該怎麼限制
→ nnw224: 還真不容易呀，辛苦板主了
→ see1994: 印象中無版主時期也幾乎沒看過用數據
→ see1994: 踩人的
→ see1994: 無版主時期的亂象印象是幾乎整版都是某人
→ see1994: 發的文  不然就連噓  其他印象中覺得還好
推 crisp0617: 單純對文中團體的評論可以吧，不說踩
→ crisp0617: 一捧一這種明顯違規，盡量還是不要拉
→ crisp0617: 他團做比較吧
→ see1994: 但那則推文也沒捧一踩一的意思欸
→ see1994: 根本沒踩踏任何團
→ greensh: 板規並沒有禁止吵架 只要不違規/違法的前
→ greensh: 提下 公眾板本來就有較自由的討論尺度
→ greensh:  為了不吵架而縮限發言空間這是因噎廢食
→ greensh: 了
→ crisp0617: 我不是說專指s大提的這個例子，而是希
→ crisp0617: 望版規的走向，你的例子當然沒有踩一
→ crisp0617: 捧一的問題
→ see1994: 真的  為了不吵架而限縮發言空間因噎廢食
→ see1994: 但他只是舉別團做例子  也沒採捧
→ see1994: 就這樣被水 不覺得太嚴了吧
→ see1994: *被水桶
→ greensh: 何況所謂吵架與否 也要有不同立場才吵得
→ greensh: 起來 難道單一風向群嘲霸凌(?)就會是比
→ greensh: 較好的板風嗎
推 crisp0617: 群嘲的也不少吧，兩邊立場聲量差很多
→ crisp0617: 的也不少見
推 nnw224: 目前板規除了很難界定的主客觀，還要有情
→ nnw224: 緒字眼才算違規，最近幾次處分有到情緒字
→ nnw224: 眼的印象中只有某鐵粉哈哈XD
→ nnw224: 所以若標準重新界定，發言空間大滿多的
推 felisun: @nnw224 思考了一下你的舉例，歌難聽、
→ felisun: 造型美 是否能屬個人主觀看法？每個人都
→ felisun: 有說意見的權利，不使用情緒性字眼即可
→ felisun: 。而偷獎、買榜、下坡、實力差等屬給團
→ felisun: 體貼標籤的“負面”評論，如版規4-7及5-
→ felisun: 1中皆有對“負面”另外條列，發言應有明
→ felisun: 確定義及客觀事實。僅說個不嚴謹的想法
→ felisun: 而已。
→ nnw224: 啊咧，你覺得歌難聽造型醜這些，對於一個
→ nnw224: 團來說不算負面標籤嗎？
→ greensh: c大 所以你說的吵架並不是重點啊 版主跟
→ greensh: 板規的作用是保障發言空間 而不是讓板友
→ greensh: 不會吵架
推 felisun: 放寬不桶提及無關團體，但對負面評論做
→ felisun: 嚴格些的認定(畢竟負面評論才會引戰)
→ felisun: 「版規5-1：亦包含不客觀負面評論之地圖
→ felisun: 砲（此項判定標準，不須有情緒字眼）」
→ felisun: 把“之”該成“及”。
→ felisun: 意見而已
推 crisp0617: 我是希望對於引戰的規範收緊，一般人
→ crisp0617: 的言論根本不會踩到的話就不會有限縮
→ crisp0617: 的疑慮了
推 felisun: @nnw224 歌難聽可以說是個人意見也可說
→ felisun: 是標籤，但總不能限制主觀感受XD
→ see1994: 重點就引戰的標準  那則推文根本也沒
→ see1994: 踩捧  被水桶的原因是提及無關藝人
→ see1994: 這算引戰嗎
→ greensh: 所以這篇文在討論什麼是「一般人」的標
→ greensh: 準啊…
→ nnw224: 其實你上面提到的幾項"負面"，我覺得只有
→ nnw224: 買榜和偷獎這種涉及不公義的才該加以限制
→ nnw224: 不能亂貼標籤，造型美醜、歌曲評價、實力
→ nnw224: 和成績好壞，都屬主觀看法
→ nnw224: 只是因為你認為造型跟歌曲可有主觀評價，
→ nnw224: 實力跟成績屬負面標籤，才想說依據是什麼
推 nnw224: 畢竟現在是在討論執法標準，總要有所本，
→ nnw224: 板主面對置底板眾的檢舉，很難為啊~
→ see1994: 其實覺得歌不好聽  造型醜為什麼不能說
→ see1994: 例如去一家餐廳吃飯 評論環境 食物不是
→ see1994: 很正常的事
推 nnw224: 現在在A文章說A造型醜是可以的啊，但如果
→ nnw224: 你在A文章說"這很美啊，B的造型才醜吧"，
→ nnw224: 那就準備進桶囉
→ nnw224: 在A文提B視同對B粉引戰，本文主角就是依此
→ nnw224: 標準這樣進桶的
→ see1994: 我應該會看整篇推文是否有提及的必要XD
→ see1994: 至少那篇推文我是會覺得提例子無所謂
→ nnw224: 那上面那個也是造型醜的例子啊
→ see1994: 所以覺得要看整篇推文內容來判斷
→ see1994: 例如說提歌曲不好聽   推文提到同作曲家
→ see1994: 的作品 來比較  我覺得OK
→ Gardenia0603: 原po你這個說法會推演一個極端的結
→ Gardenia0603: 果，對於被提及的該團粉絲舉例幾近
→ Gardenia0603: 都是沒必要、有所謂，還不如像N大
→ Gardenia0603: 說的，至少一些事由列舉出來讓判準
→ Gardenia0603: 明確化，不然只會淪為各說各話
→ see1994: 如前面有演技不好的男藝人   難道提名
→ see1994: 演技不好的不相關男藝人算引戰、挑釁嗎
→ see1994: 那篇大家還不是討論的很和平
→ see1994: 演技不也是很自由心證的東西
→ nnw224: 可能也只是演員沒死忠粉沒人檢舉而已吧XD
→ nnw224: 如果把主題換成A團車禍被討論歌唱實力，提
→ nnw224: B團上次也車禍很慘說不定就會被桶
→ see1994: 所以說粉絲自己也要調整心態吧
→ see1994: 為什麼有些粉絲可以接受  有些不行
→ see1994: 然後為了極少數的這些人要限制大多數人
→ see1994: 的發言
→ Gardenia0603: 演員跟偶像要相提並論有困難，確實
→ Gardenia0603: 有共通性但演員通常只有演技比較可
→ Gardenia0603: 以評價，而偶像除了實力外銷量等等
→ Gardenia0603: 的都可能成為討論的因素
推 felisun: 寄望於粉絲太理想化了
推 sammyymmas: 說實話版主本來就很辛苦
→ sammyymmas: 等人檢舉再處理也是無奈之舉
→ sammyymmas: 造成粉絲越多的明星/團更有優勢
→ sammyymmas: 但是就本篇討論的案例而言
→ sammyymmas: 即使被檢舉上去 被桶真的蠻嚴
→ see1994: 所以尺度就要因為這些粉絲變嚴嗎
推 felisun: 是因為某些人以黑為樂趣而嚴
→ see1994: 黑黑尺度再怎麼嚴  還是能找到出路的
→ see1994: 或許沒有黑黑的時候  就是變成灑花板的
→ nnw224: 我上面的AB美醜還涉及拉踩XD，應該調整為
→ nnw224: "A這什麼鬼造型，B上次回歸也是這樣醜"，
→ nnw224: 然後就被桶了
→ see1994: 時候  然後這中間很多人已不再發言了
推 sammyymmas: 所以說版主的尺度變成很重要
→ sammyymmas: 我知道把控尺度且滿足所有人不可能
→ sammyymmas: 但如果檢舉的內容沾到版規即成立
→ sammyymmas: 討論最後只能變成你好我好大家好
推 felisun: 或許沒有管理的時候，就變成韓星黑特版
→ felisun: 了，很多人看了不舒服就不再來了
→ see1994: 無版主時期的韓星版可是很熱鬧的喔
→ see1994: 可以回看那時候的推文數
→ felisun: 多亂啊那時候
→ see1994: 雖然現在PTT人數使用者下降也有關係
→ felisun: 就是大家受不了了才有版主的
→ see1994: 不覺得韓星版變冷清許多了嗎  內容偏向
→ see1994: 美照文
→ Gardenia0603: 我只認為 如果這篇文的目的是為了
→ Gardenia0603: 使判準明確化，那方向應該是朝一相
→ Gardenia0603: 對客觀，並嘗試將事由列舉去討論（
→ Gardenia0603: 像n大的舉例，而不是反而再訴諸一
→ Gardenia0603: 個主觀的判斷，被檢舉的那則不少人
→ Gardenia0603: 就是認為沒提及必要，但原po你認為
→ Gardenia0603: 無所謂，再朝端視前後文有無提及必
→ Gardenia0603: 要這方向討論永遠沒有共識
→ felisun: @nnw224 A文章說B更美會被桶嗎？
推 hohohho: 感覺現在大家都轉往社群討論了 可以即時
→ hohohho: 跟同團粉絲討論喜歡的團
→ see1994: 但也很多人認為沒桶的必要  甚至還有
→ see1994: 不支持理由  但支持判決的說法
→ Gardenia0603: 我也認為沒有桶的必要啊，我意思是
→ Gardenia0603: 這種說法無助於板主判斷，他到底該
→ Gardenia0603: 採誰的標準？
→ see1994: 那我也有舉例演技  如果說演員粉絲少
推 nnw224: 在A文說B更美不只提別團還涉及拉踩，如果
→ nnw224: 有A粉檢舉應該桶得成吧
推 felisun: @see1994 那是因為我認為更適用“不客觀
→ felisun: 引戰”的條例...
→ see1994: 大多數是路人  路人沒粉黑意識  路人覺得
→ see1994: 是OK的行為  放到偶像不ＯＫ 那有問題
→ see1994: 的到底是誰
→ see1994: 版主就認為非關主客觀問題阿
推 felisun: 所以說那是我個人態度..
→ see1994: 我真的覺得為了極端粉絲  限縮言論很怪
推 nnw224: 在A文說B也很美~ 可能都會有A粉不開心了，
→ nnw224: 要誇B很美可以自己開一篇XD
→ see1994: 如同抱怨為了極端粉絲  導致男女合作舞台
推 tiffany0510: 支持判決=支持整個案件的理由到懲處
→ tiffany0510: ，理由都不成立了一直說支持判決到底
→ felisun: 沒那麼多為黑而黑的人，大家都想沒限制
→ tiffany0510: 是在說什麼
→ see1994: 甚少    那到底該不該為了這些極端粉絲
→ see1994: 而放棄男女合作舞台
→ felisun: @tiffany0510 這麼晚了還來定義什麼才叫
→ felisun: 支持？ 真的很愛吵
→ nnw224: 就現實情況是放棄了合作舞台沒錯啊XD 而且
→ nnw224: 確定那些極端真的是少數嗎
→ Gardenia0603: 你看我上面說的，我也同意這二者本
→ Gardenia0603: 質上其實類似，但你不可否認當偶象
→ Gardenia0603: 多了一個互動、專輯消費的過程，難
→ Gardenia0603: 免會更有依賴感，這些心態未必只有
→ Gardenia0603: 極端的粉絲才會有
→ Gardenia0603: 先釐清，我同樣認為不該管太嚴，覺
→ Gardenia0603: 得你做法有困難的地方只在於這終究
→ Gardenia0603: 是一個價值判斷，反而公定列舉出「
→ Gardenia0603: 買榜」之類的較無爭議的事由是一個
→ Gardenia0603: 較明確的方向
→ Gardenia0603: f大提到的那些事由，我認為也可以
→ Gardenia0603: 討論，這樣才能避免引戰這條太廣泛
→ see1994: 但很多人哀嘆因為這些極端粉絲  導致無
→ see1994: 男女合作舞台可看 阿
→ see1994: 男女團會受限於這些極端粉絲 因為他們
→ see1994: 是消費者  放在板規上面  這些極端粉絲
→ see1994: 代表甚麼  為什麼要受制於他們  路人終究
→ see1994: 比這些極端粉絲多
推 nnw224: 哦~ 這難講喔，而且板規執法標準不是取決
→ nnw224: 極端粉絲的多寡吧，而是多數板眾期望怎麼
→ nnw224: 判，直接辦個投票看是要維持還是要放寬(可
→ nnw224: 有幾個選項)就知道了
→ Gardenia0603: 簡單來說 你希望那條文變具文嘛
→ see1994: 那個我覺得現在是變嚴欸
推 felisun: 如果放寬提及不相干團體還限制拉踩，那
→ felisun: 跟沒放寬其實一樣。A文章說B更美、A團就
→ felisun: 實力差啊不如B團、這也日本紅嗎還沒B團
→ felisun: 買的多....怎麼看怎麼引戰XD
→ see1994: 覺得變嚴的原因是無踩踏  只是舉例
→ nnw224: 現在變嚴，所以覺得該放寬不是嗎？覺得是
→ nnw224: 變嚴還是變寬都好，就是標準訂下來就對了
→ see1994: 那說實力強有甚麼用  不如其他團紅
→ see1994: 不也算踩踏嗎
推 tiffany0510: 我是覺得合作舞台跟現在討論的不太能
→ tiffany0510: 類比啦，因為要不要有這個合作舞台是
→ tiffany0510: 完全取決於觀眾喜好的，有男女合作舞
→ tiffany0510: 台也不是電視台的義務，沒有也不是給
→ tiffany0510: 觀眾的懲罰XD 這篇文針對板主給出的
→ tiffany0510: 判決進行討論是否過於嚴格，板主給出
→ tiffany0510: 的理由是提及不相關團體構成引戰而非
→ tiffany0510: 主觀客觀，也有在推文提到客觀也只是
→ tiffany0510: 多數人的主觀，所以問題出在提及不相
→ tiffany0510: 關團體「構成引戰」，本篇看起來大部
→ tiffany0510: 分推文都不認為第三則有達到需要被列
→ tiffany0510: 為構成引戰的程度，關於這部分可能還
→ tiffany0510: 是要請板主解釋什麼是構成引戰
→ see1994: 實力論點可是很常在本版看到喔
→ nnw224: 我是覺得認同第三則該桶的只是沒發言而已X
→ nnw224: D 光憑體感不準，直接辦投票最清楚
推 felisun: 不就是因為提及別團=引戰 想放寬才在這
→ felisun: 討論的嗎？XD
推 snowflake999: 除了地圖砲，板規5-1、5-2怎麼樣算
→ snowflake999: 成立 A.提及別團 B.情緒字眼 C.明確
→ snowflake999: 抹黑 看討論下來目前能整理出來的
→ snowflake999: 只是BC如果沒有就不算引戰的話，不
→ snowflake999: 知為啥感覺會滿刺激的...
推 snowflake999: 啊還有一個是D. 踩一捧一，要提到別
→ snowflake999: 團同時又不拉踩就是了XD