[新聞] ILLIT公司:專輯成績下滑都因閔熙珍！損

[XOD (XOD)]

ILLIT所屬公司稱：「專輯成績下滑都是因為閔熙珍…損失金額高達20億！」


https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2024/07/NewJeans-2-16.jpg

kpopdays
「抄襲NewJeans事件」中，ILLIT所屬公司以侵害名譽及損害賠償為由，

對閔熙珍提起訴訟。2025年1月10日，該案件的首場口頭辯論在首爾

西部地方法院舉行，法官公開了雙方的主張內容。

法官表示：「原告（BELIFT LAB）提出20億韓元的損害賠償訴訟，

指控被告（閔熙珍）在記者會上聲稱”ILLIT抄襲了NewJeans”，這對原告造成了損害。」


https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2025/01/ILLIT-1.jpg

法官進一步說明：「原告（BELIFT LAB）主張雙方在概念、音樂及表演

等方面並無任何交流。ILLIT的定位是反映現實中的青少年，

而NewJeans則表現出Y2K懷舊風，兩者在概念和風格上具有區別。

此外，音樂類型也有差異，舞蹈動作雖有些許相似處，

但屬於普遍性的編舞，不能認定為抄襲。」

原告還指出：「如果NewJeans的風格可以被認定為原創，那麼過去的TLC、SES

等多組風格相似的女團也應一併被討論。被告（閔熙珍）的發言屬於散播虛假資訊，

違反刑法構成不法行為。ILLIT因被告的言論蒙受損失，包括SNS追蹤人數減少、

專輯銷量下降、廣告代言合約告吹等，綜合損失金額達到20億韓元，因此要求賠償。」


案件進展備受關注，將對K-POP產業和藝人形象管理帶來深遠影響。

https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2024/04/01-1.gif

關於損害賠償及慰撫金的金額，法官表示：「原告（BELIFT LAB）需區分積極

損害額與慰撫金請求額，並進行比較。同時，還需將消極損害與慰撫金區別開來，

才能有效推進訴訟。此外，原告需明確主張，是否因被告（閔熙珍）摘示

虛假事實造成損害，或因摘示事實本身導致損害。」

對此，ILLIT所屬的BELIFT LAB律師回應：「即使被告（閔熙珍）所述內容屬實，

但該言論已對（BELIFT LAB）的業務造成重大阻礙，故我們要求相關損害賠償。」

法官補充說：「原告（BELIFT LAB）提到，被告（閔熙珍）的部分言論並非具體

的事實摘示，而僅屬於發表意見。然而，被告指控原告在概念照、韓服畫報、

舞蹈編排、標誌設計及MV設計等方面存在抄襲行為。被告同時提出了原告的企劃案，

並聲稱雙方曾進行過概念交流。此外，被告認為自己的言論是為了公共利益，

因此不構成侵權。被告還主張，自己並未有意散布虛假資訊或故意妨礙原告業務。」

案件焦點涉及言論自由、公眾利益與事實摘示的界限，裁判結果將對類似案件提供重要參考
依據。

NewJeans的製作人閔熙珍在4月的記者會中聲稱：「ILLIT抄襲了NewJeans」，

並表示「從選秀海報開始，到在古宮拍攝的韓服照以及舞蹈編排，全都進行了模仿。」

10月，她公開了一份據稱從“情報提供者”處獲得的企劃案，內容與NewJeans的風格類似性
引發關注。

針對這些抄襲指控，ILLIT所屬的BELIFT LAB全面否認相關指控，

並對閔熙珍展開了法律應對。案件進一步推動了兩方在

公眾視野下的對立，也引發了外界對創意版權保護的廣泛討論。

https://www.kpopdays.com/?p=110675

心得評論:

https://theqoo.net/square/3566560932
https://theqoo.net/square/3566520747

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.11.109 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1736508148.A.CBE.html
噓 m2839381: 不好意思...現實中的青少年
→ m2839381: 沒人會穿泡泡裙吧？
推 bxxl: "即使被告（閔熙珍）所述內容屬實" ??
→ ryanwen: 指控對方抄襲是為了公共利益?
→ ILNARA: 雙方曾進行過概念交流...
→ ILNARA: 不管是與否 閔開記者會嘴人才是關鍵XD
→ ILNARA: 閔她自己抄襲的東西才是又多又廣
→ ILNARA: 所以BELIFT控告最大的因素是 開記者會
推 seba1027: belift律師：即使閔所述內容屬實...XD
→ ILNARA: 而閔最好提出妳覺得像的所有證據
→ ILNARA: 不然這個產業喔 本來就是在各種風格上再
→ ILNARA: 進行差異化 如同NJ也是走Y2K一樣
推 Mugen0413: 女超給你的才是你的，女超不給你，你
→ Mugen0413: 不能搶，明白嗎？
→ goingtoofar: 應該是說即使真的有相似的部分 也不
→ goingtoofar: 能亂告抄襲  畢竟閔上師在別人說她抄
→ goingtoofar: 襲的時候最講求證據了
→ LLchiler: 好奇專輯銷量減少要如何提出證據？
→ LLchiler: 專輯退貨量嗎？但WVS又不給退換貨
→ goingtoofar: 原本就是如果自認自己都沒抄襲 然後
→ goingtoofar: 被別人抄襲了 就去打官司爭取權益證
→ goingtoofar: 明別人真的有抄襲 而不是明知道抄襲
→ goingtoofar: 很難成立還硬要抹黑造謠別人抄襲 加
→ goingtoofar: 上幫尼斯大軍的瘋狂攻擊 會被求償造
→ goingtoofar: 成業務損失也很正常吧
→ ILNARA: 另外 沒人會覺得ILLIT是走Y2K...
→ ILNARA: ILLIT很明顯就是CA路線..
→ goingtoofar: 我感覺證明實際損失應該很難算 但我
→ goingtoofar: 覺得這個官司舉動算是替自己替illit
→ goingtoofar: 爭取些什麼吧
→ ILNARA: 當然啊 從她們MV 舞台的概念 滿滿CA風
→ ILNARA: 難不成閔要說NJ也是走CA風嗎XDD
→ sweetsmoke: 自己歌難聽門面沒記憶點…
推 still: 舞蹈動作的確抄很多這一比對就出來了
→ Myeh1720: 感覺如果真的掉了好幾隻廣告求償20億韓
→ Myeh1720: 元還算少的......
→ ILNARA: 廣告商就是最愛看熱度 ILLIT被閔一棒打下
→ ILNARA: 去 絕對的正相關...
→ Gardenia0603: Cherish那張專嗎QQ 可惜了，覺得比
→ Gardenia0603: 上一首好聽
推 love2ne1: 說個大實話，當初出道時ptt不是一堆人
→ love2ne1: 說NJ2.0嗎？現在又覺得不像了？？
推 rickmoney: 大實話不就是newjeans抄襲墨西哥jeans
→ rickmoney: 嗎
→ leg0125: 這張專輯是真的不行
推 hung31017: 舞蹈動作抄很多是哪裡看出來的
推 qd6590: 歌雖然注水但還行吧 wonhee很可愛啊
推 clarkyoona: 狗咬狗一嘴毛，放過可憐的藝人們吧，
→ clarkyoona: 這些噁心的公司
推 JKjohnwick: 好了啦
噓 reggae6433: C咖當A咖賣，自己做屎還不自知
推 s8800892000: NJ2.0=抄襲NJ嗎
→ s8800892000: 一堆新人出道都會說像某前輩
→ s8800892000: 那算抄襲嗎
→ ILNARA: 笑死 閔被切割了嗎XDDDD
推 divinnia: Cherish很明顯就想複製Magnatic的路但沒
→ divinnia: 成功，可能前期買不夠多營銷我覺得熱度
→ divinnia: 差蠻多的，但老實講我覺得第一張專的歌>
→ divinnia: >>第二張
→ divinnia: 一堆團出來說像前輩，但像到被稱2.0的
→ divinnia: 不多吧
推 mimimoumou: 閔指控別人抄襲卻不敢真的提告，靠著
→ mimimoumou: nj粉絲大肆傳播，對i團名譽一定有某
→ mimimoumou: 程度的損傷，銷量或工作因此減少可以
→ mimimoumou: 想見，只是這種損害的程度通常很難估
→ mimimoumou: 量
推 Gardenia0603: d大是說Tick Tack嗎？那首的話有這
→ Gardenia0603: 種感覺，Cherish覺得沒很明顯
→ Myeh1720: 法官要雙方回去整理應該要以什麼標準去
→ Myeh1720: 判定抄襲，belift lab方說會整理舞蹈老
→ Myeh1720: 師的意見書，閔方也是說會另外詢問專家
→ Myeh1720:  沒意外的話最後應該是以業界專家的判斷
→ Myeh1720: 去認定的
推 ShimaKazuya: 我比較喜歡Cherish，Magnetic聽久了
→ ShimaKazuya: 其實挺膩的
推 Myeh1720: Tick Tack跟Magnetic會像是因為兩首都是
→ Myeh1720: pluggnb
→ ILNARA: Magnetic的概念就是明顯不過的CA
→ Gardenia0603: +1 自己Cherish>TickTack>Magnetic
→ ILNARA: 只是CA這個我也是開始追張員瑛新聞才知道
→ ILNARA: Coquette Aesthetic 風騷美學
推 aa2191290616: 很難
推 blake7899: 雖然我比較喜歡i 但公司這種甩鍋講法
→ blake7899: 我也聽不下去
推 selfer2k: 開庭閔瘋婆子也沒有去
推 smilefred: 告這種不會贏啦 因果關係根本沒辦法建
→ smilefred: 立
→ fgrss721: 名譽毀損演變成是審查抄襲 對illit來說
→ fgrss721: 風險很大 贏了無所謂 輸了就在也起不來
→ fgrss721: 了
噓 Dubufan0528: 是這樣的嗎
→ ILNARA: 就看後續兩邊提出的證明
→ ILNARA: 如抄襲不成立 閔那記者會不就直接造成名譽
→ ILNARA: 毀損 ; 如抄襲成立 那標準又在哪裡 是不是
→ ILNARA: 有哪些元素有人用了 就不能再用等等
→ ILNARA: 總之... 法官是踩到賽窟XD
噓 kt7rc: 哦
推 opmina: 根本就不是CA，CA知名的是Jennie的私服，
→ opmina: 有人會把I團舞台服跟J聯想在一起嗎？
→ ILNARA: 全部都是CA元素 妳要說成Y2K嗎XD
推 qd6590: Magnatic這首是真的很頂 Cherish感覺得出
→ qd6590: 來想複製 但明顯就是普普 沒前一首頂
推 kdn: 第二張的廣告投入差前一張差很多吧...
→ are329: 雖然喜歡這團 但還是想嘴 不是hybe沒錢注
→ are329: 喔 推給閔
推 BunnyBerry22: 即使被告（閔熙珍）所述內容屬實???
推 Louismax: 當初不是一堆人說隨便都能組NJ2.0 結果
→ Louismax: 成績就告訴你不是砸錢就能複製成功 當然
→ Louismax: 我也沒否定閔對I的言論有一定程度的影響
→ Kasper0202: 我覺得ILLIT走的風格應該是日系8Bit味
→ Kasper0202: 道吧 歌曲有不少8Bit元素 我一直覺得
→ Kasper0202: 這團的非主打歌比主打還要好聽...
推 ILNARA: https://reurl.cc/vpGY9A
→ ILNARA: 雜誌上就有簡介 不過我覺得Magnatic
→ ILNARA: 用的太滿 沒有那種優雅復古的感覺
→ ILNARA: 反倒顯著幼態 就是一開始我們看到的
噓 EasyIsBeauty: 笑死
噓 glory5566: 這團會被人笑還不是因為那次C位都會跳
→ glory5566: 到跌倒事件，自己跳舞沒練好還敢到處怪
→ glory5566: 人喔？
→ Vicky1016: 怎麼算出20億損失是閔造成~?
推 piaoxue323: 有點好笑
→ marzcx: 歌難聽 成員熱度炒不起來
推 JKjohnwick: 笑死,真的很會亂怪欸
推 belast: 只要是大公司，Magnatic哪團來唱都會紅好
→ belast: 嗎
推 IUIST: 比起閔不如檢討邦尼斯怎麼不直持i團吧，畢
→ IUIST: 竟天上只能有一個太陽，憑什麼這個太陽是n
→ IUIST: j呢？
推 coeXist: 主要是magnatic歌太強了 出道曲就進
→ coeXist: billboard top100 第一張才會賣的特別好
→ coeXist: 吧
→ coeXist: 第二張的主打音源普通 MV也引不起討論度
→ coeXist: 舞蹈傳播度更遠不及magnatic
→ coeXist: 2次的主打成效就差很大 不懂為啥要牽拖到
→ coeXist: 別團
推 coeXist: 聽說Hybe在今年又要推出2個新女團
→ coeXist: 希望illit粉繼續買專輯支持 不要跑粉了
噓 lichingJHIN: 呵呵 爛到扯別人
推 coeXist: 剛爬到之前的文 明明就說“沒受到影響”
→ coeXist: 現在又變成被影響 是怎樣?
→ coeXist: ILLIT新專輯的預購量「55萬張」！”
→ coeXist: NewJeans企劃案”抄襲爭議似乎並未受到影
→ coeXist: 響？
→ coeXist: #1d4zSiMe (KoreaStar)
→ coeXist: 相比前作的首張專輯，預購量為21萬1851張
→ coeXist: ，增長了超過2.6倍。
→ coeXist: 然後現在又要控訴專輯成績下滑是因為閔
→ coeXist: 哇..
推 a000114: 不討厭ILLIT但是成員辨識度低
推 u1988926: 成員辨識度低的真的是另一團吧
推 nocrazim8205: 網內互打真的超笑瘋
推 yeustream: 記者發新聞寫一句似乎未受影響,你拿來
→ yeustream: 當作BELIFT LAB的主張前後矛盾的依據??
噓 catch27: 唱歌唱成那樣 好意思說別人害的？
推 coeXist: 數據就擺在那 難道第2張的預購量上升2.6
→ coeXist: 倍是記者掰出來的嗎
→ coeXist: 那許多團今年新專的銷量都不如上一張 是
→ coeXist: 不是也要怪閔上師
→ coeXist: cherish沒進billboard top100也要怪閔操
→ coeXist: 控海外榜單嗎
→ coeXist: cherish的舞沒像magnatic在抖音造成瘋狂
→ coeXist: cover也要怪閔操控抖音嗎
推 yeustream: 如果在閔指控抄襲之後,Illit的專輯銷量
→ yeustream: 立即有明顯的下滑,就能作為閔的指控有
→ yeustream: 影響銷量的依據
推 winteryoyo: 這團滿滿當年twice感 無故被攻擊尤其
→ winteryoyo: 是被中國人
推 ga023630: 假路人真閔粉的破爛護航很好笑
推 u1988926: 這篇很多邦尼斯or閔粉
推 bighdogs: 看到一堆閔邦粉出來罵，就覺得告對了，
→ bighdogs: 賠償合不合理一回事，名譽損傷才是要訴
→ bighdogs: 訟重點
推 gakkiaki: 營業額變少也能告XD
→ goingtoofar: 唉 當然很難具體量化損害是肯定 但有
→ goingtoofar: 點腦袋都知道整天一直被抹抄襲又被粉
→ goingtoofar: 絲網暴又因為這些一直被黑 肯定是會
→ goingtoofar: 對業務有影響的 這不難理解吧
→ goingtoofar: 遇到無賴也只能加減告看能不能遏止一
→ goingtoofar: 下或討回什麼 不然都不提告肯定也會
→ goingtoofar: 被拿來做文章
推 opmina: https://i.imgur.com/TMPkNHL.jpeg
→ opmina: https://i.imgur.com/cDeeP47.jpeg
→ opmina: https://i.imgur.com/lPgBU2X.jpeg
→ opmina: 妝造不是CA也不是Y2K，是童裝，CA的特色還
→ opmina: 有女人感法式優雅的部分，不是有蕾絲有蝴
→ opmina: 蝶結就是CA。
→ opmina: Y2K是專輯視覺的部分，但Y2K誰都能做這我
→ opmina: 沒意見。
推 may88011: 不喜歡褲子，但是這種東西可以告？而且
→ may88011: 在沒有告五人事件前，他們不是早就因為
→ may88011: 山羊評價很差了嗎？
→ may88011: Hybe 的三個女團都討厭==