[新聞] 誰洩V的對話？閔熙珍律師:我們要求保密

[Teentop (Teentop)]

誰洩了V的對話？閔熙珍律師回應「我們要求保密」，羅生門再掀討論「很明顯了」！

媒體名稱：luvkpop

新聞連結：https://luvkpop.com/news/comprehensive/70732/

閔熙珍在記者會上提出「終戰提案」放棄 256 億賠償金，

換取 HYBE 撤銷所有 NewJeans 事件相關訴訟。讓這場一審勝訴證據之一

「BTS V 的私人對話紀錄」曝光，究竟是閔熙珍還是 HYBE 透過媒體外泄，

三方支持者吵得面紅耳赤。雖然閔熙珍沒有回答提問，

但代理律師卻給了答案：「我們提出了保密」，儼然變成一場羅生門。

在記者會結束後，閔熙珍代理律師金善雄回答了《女性新聞》幾個提問，

當中被問到「BTS V 與閔熙珍的對話被採納為證據，但內容外流後引發爭議」

的看法，他回答：「這部分我們無從回答，提交證據時已

向法院提出『不公開』申請。至於不公開證據究

竟經由何種途徑流入媒體，我們不得而知，這應由該媒體及法院去解決」。

https://images.luvkpop.com/uploads/2026/02/20260225135931780.jpg

隨著律師回答曝光，事件再度引起激烈討論：「閔熙珍的私訊內容之

前也都被公開過了啊。那她提交一些證據，有什麼問題嗎？就算是公開提交

，我其實也沒什麼特別感覺，而且這次還是以非公開方式提交的」、

「也太誇張了，怎麼會變成連資料都外流？不過想想也是，畢竟是曾

經發生過個資外洩問題的公司，真的讓人很無語」、「既然不是閔熙

珍那邊的話，那應該就是另一方了吧kkkkkkkkkkkkkkkkkk」、「哇…HYBE 完全不考慮旗

https://images.luvkpop.com/uploads/2026/02/20260225135719109.jpg

下藝人的感受。真是太噁心了」、「說實話，誰看都會覺得有一方在利

用這件事吧。該不會這次也像之前說『不是抄襲』一樣，又要裝作沒看

到沒聽到，一直否認吧」、「問題是提出『非公開提交』的人嗎？把非

公開內容曝光出來的人才是問題？到底是誰把它洩露出來的？」、

「V 和閔熙珍合作之後，不是很明顯能看出房時赫那邊的不滿嗎？

感覺HYBE的態度也表現得很直接。怎麼看都像是某些支持方又開始

動員帶風向了，真的希望不要再這樣了」、「明明是以非公開方式

提交的，結果 HYBE 又把內容流給媒體，想引導輿論，讓網路上的支

持聲音出來吧」、「如果是閔那邊公開的話，BigHit 那邊應該不會

只是用『社會生活，嘿嘿』這樣的說法就結束吧……」、

「既然閔熙珍已經贏了，其實也沒有必要再做什麼額外動

作了……但不知道是很多人沒察覺，還是不想承認媒體

比較偏向 HYBE，留言裡還是有不少讓人覺得奇怪的反應」。

HYBE 對一審判決申請了限制閱覽，即非當事者雙方不能查閱判決書內容。

據了解，只有 HYBE 申請了判決書。 另一方面，根據韓國法律

，與 V 私人聊天紀錄，閔熙珍為對話當事人，雖然未徵得對

方同意作為證據使用，仍屬合法行為；若分發給第三方則

屬於違法。（詳細問 Naver 小姐；真相則問《體育京鄉》記者XD）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.4.250 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1772035162.A.EB8.html
推 lusifa2007: 閔沒有徵得V同意直接拿來當證據更噁
→ lusifa2007: 實話說 雖然法律上不用徵得同意但連
→ lusifa2007: 打招呼都不打是滿閔式作風的
推 wei61325: 這重點已經不在洩漏上了 V都跳出來說很
→ wei61325: 無奈”私人對話被當作證據” 閔方還能這
→ wei61325: 樣甩鍋給對方喔
→ goingtoofar: 先不管公不公開 人家還在正常上班你
→ goingtoofar: 就拿人家私下對話來幫你站隊打公司完
→ goingtoofar: 全是沒品背刺
→ goingtoofar: 再者去年到現在打那麼多官司了 哪次
→ goingtoofar: 開庭內容沒有記者知道的？ 一句話「
→ goingtoofar: 窩不知道」就假裝沒自己的事確實是閔
→ goingtoofar: 氏推卸風格
推 mimimoumou: 你沒知會都拿去庭上當證據還要大喊不
→ mimimoumou: 是我公開的會不會太假仁假義了？
推 yeustream: 閔方要求法院不公開和有無洩漏是兩回事