推 koala945: 民法第11條：二人以上同時遇難，不能證明其死亡之先後時 03/28 22:38
→ koala945: ，推定其為同時死亡。 03/28 22:38
推 D900: 看法條就可以懂得問題，顯示你連法條都沒看過 03/28 22:39
→ D900: 同時死亡怎麼可能是雙方家長共四人平分，麻煩法條看清楚 03/28 22:40
→ excimo: 不然是誰分? 03/28 22:42
推 D900: 夫由夫之父母，妻由妻之父母，法感需要建立在對法條的熟悉度 03/28 22:44
→ excimo: 夫由夫之父母 妻由妻之父母 既然一起死了 不就是四個人分? 03/28 22:46
→ D900: 還有夫就算先死亡，依照繼承編規定是配偶跟夫之父母一起繼承 03/28 22:46
→ D900: 你第三題的推論，代表你完全搞不清楚配偶跟其他順位繼承人的 03/28 22:46
→ D900: 關係 03/28 22:46
→ excimo: 再請問如果是先後死亡呢(可以證實死亡時間)？ 03/28 22:46
→ D900: 噗，看來你還缺少唸法律最重要的精確... 03/28 22:47
→ excimo: 不好意思我看懂您的意思了.... 03/28 22:48
→ D900: 分兩組分跟四個人一起平分，這文字在你眼中居然是一樣的 03/28 22:48
→ excimo: 因為我以為夫妻財產是共有的... 03/28 22:49
推 Ulster: 共有財產制處理與遺產是兩碼事 03/28 22:53
推 KKyosuke: 夫妻財產除了少數使用共有財產制的特例以外並非共有 03/28 23:12
→ KKyosuke: 丈夫的就是丈夫的 妻子的就是妻子的 03/28 23:12
→ saltlake: 爆炸點跟程度也有影響 03/29 05:45
→ saltlake: 炸飛機右邊引擎 夫位機右側 但距離比坐機左之妻離爆點遠 03/29 05:47
→ saltlake: 您說呢? 這裏面還有科技因素要考慮進去 03/29 05:47
→ excimo: 有沒有案例是因為相差幾分鐘導致遺產分配大不相同的呢？ 03/29 21:46
推 KKyosuke: 除非有證據(例如事件後A有被救難人員發現仍有生命跡象) 03/29 22:05
→ KKyosuke: 否則這種災難一律推定同時死亡 03/29 22:06
→ KKyosuke: 至於案例?真的發生了問題就出來了 尤其是夫妻無子女時 03/29 22:07
→ KKyosuke: 以你的假設為例 如果丈夫先死亡 那麼依我國民法 03/29 22:09
→ KKyosuke: 他的財產有50%要給妻子 50%給父母 03/29 22:09
→ KKyosuke: 然後妻子死亡 妻子的財產100%給她的父母 03/29 22:09
→ KKyosuke: 假設夫妻雙方都有一千萬 03/29 22:10
→ KKyosuke: 如果同時死亡 夫方妻方的父母各繼承一千萬 03/29 22:10
→ KKyosuke: 如果夫先死亡 夫方的父母只會拿到五百萬 妻方拿1500萬 03/29 22:11
→ excimo: 這樣情況很多 一個當場死亡 一個送到醫院隔天往生 03/30 09:39
→ yuusnow: 1.不對，丈夫死了，丈夫的父母健在，由丈夫的父母與配偶 03/30 12:18
→ yuusnow: 一起分，所以這不是沒有問題，是很大的問題。 03/30 12:19
→ yuusnow: 2.兩方各自繼承自己子女的遺產跟雙方平分意義差很多。 03/30 12:19
→ yuusnow: 3.所以你根本沒有弄懂配偶跟其他順位的繼承關係..... 03/30 12:20
→ yuusnow: 配偶是當然繼承，一定會有他，其他是順位，前面沒有才有 03/30 12:21
→ yuusnow: 後面。 能證明妻比夫後死，妻可先與公婆分夫之遺產，然 03/30 12:21
→ yuusnow: 後妻死，妻之遺產在無兒女的情況下，由妻之父母繼承。 03/30 12:22
→ excimo: 謝謝，瞭解了，不好意思全無法學觀念卻轟炸各位 03/30 13:21