[問題] 業務唆使媽媽代簽保單，媽媽是否有偽造文書罪？

[lovepinkcat (粉紅貓)]

最近遇到保險爭議的問題，請大家幫忙看看，謝謝！

民國96年3月28日，業務員至家中拜訪，推銷投資型保單，將自民國86年投保之20年期終身壽險保單A之主約，從100萬調降為10萬，其餘轉換成投資型保單B，當時被保人不在現場，經業務員唆使，誤導對法律無正確認知的母親，讓母親代替被保人簽名，故調降後的保單A-1與保單B之被保人簽名非親簽，而是由要保人代簽，被保人是在103年申請理賠時，檢視保單，發現保單內容將原保單A主約調降，此與被保人原意不符合，主張轉換契約自始無效，也就是保單A-1與保單B不成立，亦即保單A自始有效。

1.業務員對媽媽表示可以代簽，是否會害媽媽背上偽造文書的罪名？

2.投資型保單雖有死亡理賠，但也有投資功能，是否適用保險法105條：
由第三人訂立之死亡保險契約，未經被保險人書面同意，並約定保險金額，其契約無效。

3.另外，雖沒有要保人同意，但轉換後保單已繳費多年，是否適用保險法第105條「得隨時撤銷之」？


P.S.媽媽為要保人同時也是被保人之法定代理人，簽名部分為要保人代簽，是簽被保人的名字，當時被保人19歲，保單扣款帳戶為要保人之帳戶。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.55.252
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1433571024.A.BAA.html
→ v3su: 偽造私文書無誤
→ lovepinkcat: 請問若告業務員背信或詐欺，是否會牽涉到母親偽造文
→ lovepinkcat: 書呢？
推 v3su: 會。因為偽造文書是所謂的公訴罪，檢察官會直接公訴
→ lovepinkcat: 若是走民事，以保險業務員管理規則第19條第一項與第
→ lovepinkcat: 二項提告，可以避免母親偽造文書罪嗎？民事法庭好像
→ lovepinkcat: 沒有檢察官？謝謝！！
推 v3su: 只要是有關犯罪事實，法官會送地檢……
推 v3su: 會建議先與保險公司法務協調，如不成再走法律訴訟。而當時因
→ v3su: 為被保人未滿20歲（但已滿18歲），可以明白跟庭上告知當時業
→ v3su: 務員唆使情況，加上要保人為當事人，應可以爭取緩起訴或是緩
→ v3su: 刑機會。
→ v3su: 光是保險業務員沒有確認要保人及被保人當場簽名就已經嚴重
→ v3su: 失職，所以直先找保險公司法務部門談清楚。而業務員到時候要
→ v3su: 辯稱說不知情，看他怎麼跟法官或檢察官解釋。
→ depravity: 繼續說不知情啊 又不用自證己罪 XD
→ maniaque: 整個責任推給令堂,應該不是太難的事情.....
推 v3su: 然後公司整個推給業務員也是理所當然。畢竟是業務員送件
→ lovepinkcat: 謝謝大家，會先跟保險公司協調，但不管是誰偽造，就
→ lovepinkcat: 他沒有確認過被保人簽名這點，難道不能證明他是故意
→ lovepinkcat: 過失嗎？因為被保人名字是要保人簽的，在同一頁，兩
→ lovepinkcat: 個名字並排，筆跡一模一樣，這不是很明顯看得出來是
→ lovepinkcat: 同一人簽名嗎？
→ lovepinkcat: 另外，v大說的，民法224:「保險業務員與保險公司為
→ lovepinkcat: 民法僱用關係或代表，所以業務員的故意和過失，應由
→ lovepinkcat: 保險公司負責」難道不適用嗎？
→ v3su: 您不要一直著重在業務員及保單。聘用關係雖有民法效益，但保
→ v3su: 險公司也是屬於不知情資方不是嗎。您想要強調的是保單無效力
→ v3su: ，這一定可以，但是想要求償，有難度。因為您母親是“明知
→ v3su: 簽下不是自己的名字“這才是重點。業務員雖然鼓吹，但不代
→ v3su: 表您母親可以拒絕不是嗎……
→ v3su: 今天走訴訟，頂多是將保單恢復成之前那份。但不代表保險公司
→ v3su: 需賠償，因為業務員跟您母親簽訂更改保單契約，沒有其他保險
→ v3su: 公司的人在場。所以無論如何，是業務員跟偽造私文書您母親
→ v3su: 的問題最大而已
→ v3su: 可是您一直想將重心放在保險公司上面，而非母親。以責任問題
→ v3su: 比率，保險公司跟犯下公訴罪的要保人比起來，是哪邊較嚴重？
→ v3su: ？畢竟您母親是“明知簽的名不是自己的、還簽下去”。這就
→ v3su: 夠跟檢察官好好說明了