[問題] 插畫商品的著作權/商標權爭議

[JimmyWr ( jimmywr)]

又一則疑似　著作權/商標權爭議　的案子

文章可參考 https://goo.gl/xu73ZP

http://www.techbang.com/posts/25337-original-maps-are-not-original-
line-appears-suspect-specifically-plagiarism-create-illustrator



想請教各位一下


1.較為知名之馬來貘　vs 另一版馬來貘

原版: 英文名 Cherng 中文名 來貘
https://store.line.me/stickershop/product/3431/zh-Hant

另外一款馬來貘商品

https://store.line.me/stickershop/product/1149170/zh-Hant


2.　掰掰啾啾 vs 爆走哥

掰掰啾啾:
https://store.line.me/stickershop/product/2801/zh-Hant


另外一款和掰掰啾啾風格近似的　插畫作品 爆走哥

http://sun49.gomyline.com/?c=Products&act=Detail&id=1112605


第一件應該比較麻煩一點

馬來貘我看這三個字好像沒有提出商標註冊申請 所以沒有侵犯商標權的問題？

我第一個想法是　假設在未經取得著作改作權授權的情況下

是否有有機會稱侵犯其著作改作權？

ps:不見得一定要申請商標保護，(否則七龍珠的悟空每種造型都要申請商標？)
當他人未經授權改作仍然侵犯著作改作權？



第二件

我覺得應該比較沒有爭議，因為除非是作者很刻意去模仿其插畫表達的概念

才有可能侵犯著作改作權？不然把頭髮束起來這種風格不能謂之著作權侵權?



以上問題想請教一下版上先進，
謝謝大家！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.235.137.29
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1439897192.A.28B.html
※ 編輯: JimmyWr (182.235.137.29), 08/18/2015 20:18:13
推 KKyosuke: 侵權會怎樣是法律問題  怎樣是侵權是事實問題
→ KKyosuke: 基本上法律只是規則  實際情況符合不符合規則要交給"人"
→ KKyosuke: 來判定  可能必須利用各種鑑定方式...
→ JimmyWr: 請問k大,算不算侵權是否也是法務人員也需熟悉的領域呢^^
推 KKyosuke: 真的要到扯皮什麼是抄襲什麼不是抄襲的話比拼的是資料跟
→ KKyosuke: 話術...
→ KKyosuke: 如果要下決定  我想也不會是法務下決定  只能給建議吧..
→ JimmyWr: 請問一下這邊還有沒有精通著作權法的律師能夠提供意見呢
※ 編輯: JimmyWr (182.235.137.29), 08/18/2015 23:26:46
→ alawyer: 建議直接找律師。