[問題] 未獲父/母贈產的某子/女 亦有撫養義務嗎?

[PTTHappy (no)]

發生在友人家的事情，幫忙問一下。

假設有張父一人，有已出嫁之張甲及未出嫁之張乙共兩女。
因為張甲先前犯下竊盜去世的「張母」（不是偷張父的）屋內一半財產之事，張
父很失望。但因為顧及親情，張父（與先前去世的張母都）決定不告張甲。

接著張父則將自身剩下的財產轉給張乙以免張甲又動歪腦筋。
張父名下已無財產。

那麼張父的扶養義務，只有受有張父贈產的張乙才有承擔嗎？
張乙可以主張沒有從張父那邊拿到錢的張甲，也要負擔（至少一部分的）扶養張父
的義務金額嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.179.148
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1449759560.A.1F2.html
推 SuperPenguin: 都有義務
推 KKyosuke: 遺產又不是撫養義務存在的原因
→ niceshotse: 甲乙兩人皆有扶養義務
推 piatlas: 還是有喔!
→ yuusnow: 遺產不是扶養義務存在的原因+1
→ malemma: 扶養義務來自他小時候養你長大，而不是他給你多少遺產
推 maniaque: 這會有爭議,因為張父將自己名下財產悉數贈與張乙後
→ maniaque: 張甲可以主張張父是隱匿自己財產,強迫張甲行撫養義務
→ maniaque: 這時候就換張父自己跟法官講了......
推 KKyosuke: 直系血親尊親屬的扶養義務和謀生能力無關
→ maniaque: 但之前法官也會審酌尊親屬的財力,來認定要撫養的量度
→ maniaque: 是要一個月3千,還是一個月一萬?
→ maniaque: 那反過來講,張甲主張,張父悉數將其名下財產贈與張乙後
→ maniaque: 再反以此課諸張甲高額撫養義務,顯有失公平
→ maniaque: 張甲的主張,個人認為法官會採信
→ maniaque: 剩下的就是給多給少的問題了.....
推 javabird: 張乙沒有權利主張張甲該負擔撫養義務, 張父才可以.
推 volkov: 張父辛苦把張甲養大，張甲當然要扶養囉
→ PTTHappy: 張父因為罹患失智症 到後期恐怕失去意識能力 無法主張?
→ volkov: 失去意識，主張起來，比較特別
→ saltlake: 失智症的話目前監護人是誰? 監護人可以為了被監護者利益
→ saltlake: 代為主張