作者volkov (台北)
看板LAW
標題Re: [問題] 不當得利??物上請求權???
時間Tue Dec 29 14:00:44 2015
阿v3su沒空回,我簡單回
第 78 條
限制行為能力人未得法定代理人之允許,所為之單獨行為,無效。
第 84 條
法定代理人允許限制行為能力人處分之財產,限制行為能力人,就該財產
有處分之能力。
甲乙物權行為並非定性為無權處分,而是該物權行為自始無效
無效的物權行為,不得對丙主張善意取得。
而且丙本來就可以代理甲直接跟乙要回來,就連上面這些都不用爭啦
這是我簡單的主張啦,不擔保正確喔~~僅是討論討論
※ 引述《lokazdszone (人一月刀俞)》之銘言:
: ※ 引述《Mcdona1d (麥當勞 )》之銘言:
: : 想請教一個觀念問題
: : 甲(19歲)未經父親丙允許,送給乙(30歲)一隻手錶後,
: : 被丙父發現後,丙父不承認該贈與契約。
: : 請丙對乙的請求權是
: : 不當得利???或者是物上請求權??
: : 或者是不當得利+物上請求權呢??
: 上一篇講錯了,我重新解釋一遍,我舉例說明
: 現在假設三個人甲乙丙,甲有A物,乙用自己名義拿去送丙
: 這時候要看丙是不是善意
: 如果丙是善意的話,就可以善意取得
: 甲不能對丙主張所有物返還請求權,因為非所有權人
: 甲也不能對丙主張不當得利,因為丙有法律上原因受有利益
: 甲只能對乙主張相關權利(非重點不贅述)
: 如果丙不是善意的話,就不能善意取得
: 所以甲兩個權利都可以主張
: 在這邊回應你的問題:
: 甲未成年,未得父親丙同意贈乙手錶,父丙不承認贈與契約
: 在這邊我要提醒的是,除了上一篇你沒說明題旨甲是否
: 以自己名義贈送以外,這邊另外發現一點是手錶是誰的也沒講
: 所以在這邊我重新寫一遍題目,你對其他種題目有興趣再問
: 甲未成年,未得父親丙同意以自己名義將父親丙之手錶贈與乙,
: 父親丙不承認贈與契約。問:丙如何對乙主張?
: 甲與乙贈與契約,效力未定,而後法代否認,於是契約不成立
: 甲無權處分丙之動產,這時必須視乙是否善意
: 若乙非善意,則不善意取得所有權,丙可以主張767、179不要忘了還有184
: 若乙是善意,仍然有爭議,德國對於「未成年人無權處分」有兩種說法
: 第一種認為處分仍需得法代同意,所以既然這裡丙不同意,乙就不能善意取得
: 第二種認為不用得同意,更確切的說是保障交易安全著重善意取得的目的
: 於是乙仍可善意取得
: 丙就不能主張767因為非所有權人,也不能主張179因為乙有法律上原因受有利益
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.240.199
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1451368847.A.656.html
→ lokazdszone: 這根本不是單獨行為... 12/29 14:58
→ lokazdszone: 這個情形也無關84條...也沒有代理的問題... 12/29 14:59
→ lokazdszone: 交付動產並不是單獨行為,否則不用說讓與合意了。 12/29 15:05
法律反擊的不錯,讓與動產給他人的確不是單獨行為
單獨行為,是指所有權拋棄那種東西
讓與合意,是否就是個物權契約? 而有79條適用?
79條所指之契約,是否僅限於債權契約?
→ a9301040: 贈與非單獨行為。丙父無請求權,提問問題有缺陷;然後, 12/29 15:36
→ a9301040: 贈與契約效力要看贈與物價值,如果是夜市手錶→77但有 12/29 15:36
→ a9301040: 效,萬寶龍→77本文效力未定;簡單來說,限制行為能力人 12/29 15:36
→ a9301040: ,不會請同學吃飯,就無效、效力未定,返還不當得利。 12/29 15:36
※ 編輯: volkov (36.230.240.199), 12/29/2015 16:34:13
※ 編輯: volkov (36.230.240.199), 12/29/2015 16:35:52
推 KKyosuke: 還是先搞清楚是拿父親的東西送人還是買東西送人吧 12/29 16:45
→ KKyosuke: 處理方式跟判斷基準都差很多 12/29 16:45
→ lokazdszone: 我的文中已經設定是拿父親的東西送人了,這個沒有爭 12/29 17:12
→ lokazdszone: 執的必要 12/29 17:12
→ lokazdszone: 回原po,你會錯意,我沒有要戰的意思。 12/29 17:13
法律論述本質就是這樣啦,你有你的主張,我提出我的主張
然後深入去探討囉,我也不覺得你是在戰。
要戰,我也是收了甲乙丙的錢再戰~
→ lokazdszone: 你回問的,我的文中已經有講到了,德國其中一個說法 12/29 17:14
→ lokazdszone: 就是這樣說。 12/29 17:14
→ lokazdszone: 以下不再回應 12/29 17:15
※ 編輯: volkov (36.230.240.199), 12/29/2015 17:26:41
※ 編輯: volkov (36.230.240.199), 12/29/2015 17:27:45
推 v3su: 推v大專業發文及所有專業推文!!! 12/29 18:58