[問題] 限制行為能力人的單獨行為

[gary420 (貓學步)]

民法77條規定

限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純
獲法律上利益，或依其年齡及身份、日常生活所必需者，不在此限。

78條規定

限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效。

所以原則上需經允許，77但不須經允許直接有效。
未經允許單獨行為無效

1.那符合77條但書的單獨行為可以解釋成本來就不須經允許所以沒有78條的適用嗎?
  雖然想來想去都想不到例子

2.請問限制行為能力人單獨行為無效
  所以像解除契約、免除債務、拋棄所有權、撤銷等法律行為都無效嗎?
  還是說這些就是很好的例子(有一種見解就認為解除權、撤銷權是純獲法律上的利益

感謝版上前輩指教!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.83.197
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1457967158.A.5EB.html
→ a9301040: 兩條互斥啊，意思表示、單獨行為定義要念熟
→ gary420: 不懂大大意思。請問單獨行為不也包含意思表示嗎?
推 KKyosuke: ...你該重新從什麼是法律行為  什麼是意思表示念起
→ gary420: 拜託兩位大大指點迷津呀
推 KKyosuke: 連法律行為跟意思表示都分不清楚的話，你需要的是教科
→ KKyosuke: 書而不是大大
→ KKyosuke: 找本淺顯易懂的民法總則吧
→ justicesword: 小明心情不好把悲傷唱成歌，不代表小明就是歌手。
推 CavendishJr: 單獨行為=法律行為=當事人+標的物+意思表示
推 taoist9999: 法律行為：以意思表示為要素，因意思表示而發生一定私
→ taoist9999: 上效果之法律事實。
→ taoist9999: 更正如下：
→ taoist9999: 法律行為：以意思表示為要素，因意思表示而發生一定
→ taoist9999: 私法上效果之法律事實。
→ taoist9999: 意思表示：表意人將企圖發生一定私法上效果之意思表
→ taoist9999: 示於外部的行為。
→ gary420: 所以撤銷到底有沒有效呢
推 taoist9999: 限制行為能力人未經法定代理人允許之單獨行為之效力
→ taoist9999: ：
→ taoist9999: 一、原則：法律行為無效（§78）
→ taoist9999: 二、例外：法律行為有效（§77但書）是其中一種例外的
→ taoist9999: 情形。
→ taoist9999: 所以要看單獨行為的性質而定，才能確認有效還是無效，
→ taoist9999: 例如：免除債務、拋棄所有權，這種一看就知道無效。
→ gary420: 簡單明瞭，謝謝T大指教