→ tentaikanso: 你初判表最下面的名字忘記遮蓋了。04/01 21:06
→ tentaikanso: 然後...，你是在7點13分發生的事，但是照片是9點30分04/01 21:06
→ tentaikanso: 拍的？04/01 21:06
※ 編輯: coco10147 (39.10.92.29), 04/01/2016 21:08:39
→ tentaikanso: 加上只有刮傷的話，的確很難證明是和對方車輛碰撞所04/01 21:08
→ tentaikanso: 致...。04/01 21:08
※ 編輯: coco10147 (39.10.92.29), 04/01/2016 21:12:13
→ coco10147: 警方當下所拍攝車輛狀況，就有拍到車損，那只是事後細 04/01 21:14
→ coco10147: 照 04/01 21:14
→ coco10147: 感謝t大提醒忘記遮，也感謝你的回復 04/01 21:14
→ coco10147: 金額也不大，我也沒有一定要求償，只是第一次遇到這種 04/01 21:15
→ coco10147: 人，我也是笑笑的在看 04/01 21:15
→ tentaikanso: 如果警方那邊有拍到，那就有利的多。另外可以佐證的 04/01 21:18
→ tentaikanso: 是對方車輛上面的刮痕。但是刮傷的損害沒什麼訴訟實 04/01 21:19
→ tentaikanso: 益，判賠金額不會太高...。 04/01 21:20
→ coco10147: 了解了，感謝t大細部分析分享給我知道，謝謝你 04/01 21:25
推 Beijingman: 當場沒拍照?若沒現場拍,你當然站不住腳 04/02 09:11
→ malemma: 你提出的車損，應該是直接換殼？雖然在新車上看到刮傷會 04/02 09:50
→ malemma: 很在意，但五千確實滿高的 04/02 09:50
推 may22: 你申請初判表的時候有一個選項是申請現場照片，這照片會包 04/14 00:55
→ may22: 含警方當下拍的車損照都會一起給你。既然是警方的資料，對 04/14 00:55
→ may22: 方就不能反駁了! 04/14 00:55