[新聞] 買過期食物再索賠 2男強調：無詐騙

[boards (GOLD)]

買過期食物再索賠　2男強調：無詐騙

http://i.imgur.com/yvCN7F6.jpg
竟然有人故意買過期食品，事後再和店家索取賠償費用，宜蘭有2名男子，專挑傳統超商
內的過期食品，買完了再和店家說，自己吃了過期的食物肚子痛，要求賠償1000到5000元
的和解金，只要店家不肯他們就威脅要提出告訴，這2名男子也在晚上到案說明，強調自
己絕對沒有詐騙行為。

監視器拍下2名男子，拿著啤酒掏出錢包到櫃檯結帳，但10分鐘後他們又回來，和店員說
這酒過期了害他們喝的肚子痛，說要告到衛生局，不然就要店家給1000到5000元的和解金
，雙方講了老半天，最後這2名男子乾脆報警處理。

受害店家店員：「他說他不要賠償，他就是要告我們，他說你讓我吃這個過期的我會怎樣
會怎樣？會肚子痛會怎，我吃下去你會怎麼處理？不是賠錢可以處理的。」

同樣位在礁溪的這間傳統超商，也被這2名男子光顧過，蘇澳也有2間超商遇到同樣事件。

蘇澳分局副分局長林書慶：「事後這2家店家都達成和解，目前是以民事糾紛來辦理，並
沒有發現有詐欺、訛詐的行為。」

深夜這2名男子也親自到派出所說明，強調自己沒有詐騙行為。

施姓男子：「我們其實都沒有勒索，我們其實都和店家說我們要告衛生署，都是店家提私
下和解的。」

施姓男子曾經在大賣場擔任稽查員工，專門查看過期商品，可能就是用過去的工作經驗，
來威脅販售過期品的傳統超商賠償和解金。

律師王清白：「可是他的目的是要以此來恐嚇被害人來獲取財物，所以他的目的是不合法
，所以這部分還是構成所謂的恐嚇取財罪嫌。」

店家賣過期商品可以處新台幣3萬到15萬以下罰緩，但是雙方最後是以1000元的賠償金達
成和解，過期商品本來就不該放在架上販售，但放大店家錯誤進而要求對方賠償，索討和
解金的舉動也惹來爭議。

圖／TVBS

★更多高畫質新聞【線上看】 ▶ ▶

http://news.tvbs.com.tw/local/news-651224/


威脅他人要檢舉、報警或提告，但投訴管道是正當、合法的政府單位，所以，此行為應無
恐
嚇罪或詐欺罪之適用吧？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.9.79
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1461796027.A.0C1.html
※ 編輯: boards (223.139.9.79), 04/28/2016 06:30:18
→ saltlake: 突然聯想到我國車禍傷人案著名的以刑逼民 不給滿意的價
→ saltlake: 就堅持告致傷者刑事罪
推 malemma: 要看前行為吧？這麼多次，很像是刻意搜尋過期商品
→ kery1120: 手段合法但目的不合法還是可能成立恐嚇相關罪責喔
→ justo180: 若是讓人心生畏懼叫恐嚇，但畏懼的來源是自身的缺失，
→ justo180: 那沒什麼好說的
※ 編輯: boards (223.138.146.222), 04/28/2016 11:01:11
→ alawyer: 王大律師見解恐非無再三斟酌之餘地。
推 a9301040: 個人認為是恐嚇取財，跟違建一樣，可以檢舉但恐嚇不一樣
→ saltlake: 想起來曾經有些商店流行貼告示:偷竊抓到罰數千元
推 hjgx: 這叫做訟棍 很光彩的（有判決）
→ saltlake: 喔? 樓上給個暗號吧?