[問題] 坦白從寬 抗拒從嚴

[higger (朝鄉而行2016)]

好像對岸常聽到這句話~
我認得刑法總則有條講量刑依據的~
也有大概的意思~

但法律不是強調不自證己罪~
殺人犯否認殺人也不能以偽證罪送辦~

這有沒有抵觸呢?
還是這句話也是法律的精神之一?
推到極端就是歐美的認罪協商~

如果我殺了人~我一路否認到最終判刑~
跟~否認到警察一拿出證據為止~
跟~一開始我就全照實講~

這三者在法官量刑時~都不一樣嗎?

謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.66.40.20
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1461965677.A.12A.html
推 yundatw: 坦白從寬抗拒從嚴，我幾年前就有聽過了，這應該不是中國
→ yundatw: 才有的。大部分中國人說到這話是在諷刺坦白從寬(牢底坐
→ yundatw: 穿)抗拒從嚴(回家過年)
推 KKyosuke: 你給法律方便  法律也給你方便
→ KKyosuke: 自首得減刑呢
→ malemma: 不自證己罪是人之常情，所以不會加重
→ malemma: 而自首或投案可減少國家偵辦成本，也比較可能有心悔過
推 justicesword: 被告想坦白犯罪，難不成還不行。
→ a9301040: 節省司法資源啊，但這不是刑事法的重心
推 tks9527: 一路否認到底 = 沒悔意，法官看你帥想幫你減都沒機會阿
→ saltlake: 不自證己罪的觀念可不是能簡單接受跟落實的 想想看
→ saltlake: 至少就明清方面 獄中跟堂上刑求逼供並未被律法禁止
→ saltlake: 另外 嫌犯的口供之可靠度也是要仔細探究 為袒護他人或者
→ saltlake: 拉他人下水或者皆有之的口供 實務上也不是沒有
→ saltlake: 所謂坦白從寬如果沒有仔細求證口供 只是方便檢警甚至
→ KKyosuke: 拿明清時代來講幹嘛  那時候現代刑法的概念都還沒建立
→ saltlake: 法官方面把自己的業務結掉的好藉口
→ KKyosuke: 中國古代刑律跟現在我們念的刑法完全是不同的概念..
→ saltlake: 拿古時候的事講 是因為也許法官專業訓練已經不認同
→ saltlake: 警察方面卻不見得如此而會在執法上有某些粗暴行為
→ saltlake: 另外 一般人沒這種概念 但在民主法治下 一般人可是能透
→ saltlake: 過代議士立法去禁止法官用"先進的法律概念"判案
→ saltlake: 例如修法後的妨害性自主罪 罪名有自主兩字 可內容卻是
推 KKyosuke: ...那個時代的捕快跟現在的檢警還能放在一起談喔?
→ KKyosuke: 要PO之前先想想  自己相信再PO
→ saltlake: 剝奪被害者選擇是否提告的"自主"權 這在法學界有對文字
→ saltlake: 和邏輯的專家提出批評 但是人民觀念就是認為這樣叫 自主
→ saltlake: 且立法成功 法官的法學素養再深 難道能違法判決?
→ a9301040: 性自主跟非告訴乃論…可以放在一起討論…連竊盜都是非告
→ a9301040: 罪，都強奸了幫幫忙，分類標準是啥？
→ depravity: 理論上多數的非告訴乃論都有一定的自主權
→ depravity: 畢竟不少狀況是你不說誰知道妳被害了 = =
→ depravity: 和告訴乃論差別只在不能反悔而已 XD
→ depravity: 啊~忘了還有可以考慮更久 XD