[問題] 學校可不可以鎖車罰款

[maoza (毛雜)]

小妹的學校（某藝術大學）一直以來因為停車問題，
校方跟學生之間常常有衝突，
但原因不是真的多愛亂停車，是因為學校停車位真的少得可憐
最近又因為鎖車的事鬧上媒體，宣稱充足的停車位實際是離教學區非常遙遠
本末倒置的是都是靠近觀光客常去的幾個景點，譬如草原或裝置藝術區
而學生常出沒的地方包括宿舍，學餐，教學大樓
幾年前學校塗銷整排機車停車格劃成汽車格，
引起學生很大的反彈，這件事當初也鬧上新聞
但相較之下宿舍的車位算是夠的（頂多停很遠但走得回去）
白天因為車位不足影響最多的就是教學大樓跟學餐
學校劃的機車停車格只有六個！還限制停30分鐘
但騎車的學生數百以記，常常買個午餐出來車子就被鎖起來
汽車停車格也是，說學生平日上課愛亂停紅線，但車位不夠就是不夠
然後紅線區到假日觀光客眾多的時候就開放停車，
完全沒聽過學校處理觀光客亂停車
（學生再怎麼“違停”也不會影響其他人，真正的交通亂源幾乎都是觀光客）
至於其他看車牌鎖車之類的就不想多說了

以上大概說一下學校的停車問題
要是上課日停在非停車格的位子，輕則貼單警告重則鎖車
而且鎖車是要付開鎖費，汽車600元機車300元
想請問學校有權力能夠鎖學生的車嗎
（先不論有沒有違停，學校對違停的標準本身就有好幾套）
再來，鎖車要索取開鎖費，可以拒絕嗎？
對法律真的不了解但一直覺得學校執行得很不合理...謝謝大家

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.150.27
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1465067651.A.F83.html
推 KKyosuke: 大學自治  END
K大，感謝您的回覆，剛剛關鍵字查了一下，看到這篇文章
http://goo.gl/mHhFmz
可以煩請解釋一下嗎？
（感覺口氣很容易被誤會...不過真的是因為不懂想請教了解法律的人）
※ 編輯: maoza (180.218.150.27), 06/05/2016 03:35:21
→ flyiii: 不要每次貼連杰都只有看前面你想看的部分阿!
→ flyiii: 是以本案，大學若基於存有契約法律關係之事實及相關約定
→ flyiii: 內容，向違反義務之契約相對人，請求違約金，亦屬適法
我已經貼出整篇文章不是貼片段了，也看完整篇文章了，不太懂f大的意思，可以解釋一
下嗎？
推 KKyosuke: 就是我國法律賦予大學很大的自由，可以有自己的行政自主
→ KKyosuke: 權。你甚至可以把大學當成一個小型行政區來看待。
我有去查了一下大學自治相關，大概是只在學術相關給予自由，對於侵犯學生私有財產一
樣不合法，上面那篇文章可以幫忙解釋一下嗎？
噓 toomlh2003: 報警處理
※ 編輯: maoza (180.218.150.27), 06/05/2016 11:59:46
※ 編輯: maoza (180.218.150.27), 06/05/2016 12:03:07
※ 編輯: maoza (180.218.150.27), 06/05/2016 12:06:05
噓 maniaque: 不夠不會把車停在別的地方,或者是搭乘大眾運輸工具??
→ maniaque: 假日開放? 沒學生上課啊....
→ maniaque: 學生再怎樣違停也不會影響他人?? 這論點哪個老師教的??
→ maniaque: 教育部長來視察時,一句"你們學生怎都亂停車"
→ maniaque: 可能學校幾千萬補助款就飛了.......
真的不是我們學校的學生完全不了解學校多難停車，第一，我們學校是整排山坡，停在最
近的停車場意思是要走20分鐘上坡去上課，第二，學校把整排機車車位塗銷改成汽車車位
，但上課日機車車位需求>>>>汽車車位需求，在可以劃停車格的地方從來不劃，第三，大
眾交通運輸，從捷運站走到校門口至少就要15-20分鐘，校內校車公車也非常難等，所以
幾乎沒理由在校內搭車通勤，第四，因為車位不夠，所以以為老師就不會違停？當然啊還
直接停在紅線，但學校看車牌鎖車，老師的車裝死沒看到，學生的車大鎖特鎖，光這點就
學生該死嗎？哪個老師教的，要我直說是音樂系跟劇設系的老師嗎？第五，假日沒人上課
但觀光客人數是學生的好幾倍！沒車位就停宿舍門口擋住出路或橫停機車車格，要不直接
停在機車道完全不顧慮其他用路人，以上的情形絕對不是平日學生違停的狀況，何況假日
是開放紅線停車，已經寬鬆了卻一再對觀光客放任，承諾過很多次會改善，結果所謂改善
是再封一個停車場蓋遊客中心，為了觀光客這些都該是我們應該承受的嗎？
有點離題但我不是要抱怨學校多消極處理停車問題，問題是學校鎖車的合法行？我把文章
看完貼出來，還是不知道哪裡引用錯誤，虛心受教。
※ 編輯: maoza (180.218.150.27),
06/05/2016 12:33:18
※ 編輯: maoza (180.218.150.27), 06/05/2016 12:55:56
噓 depravity: F大貼的那段重點兩個是 適法=合法 這不是法律問題
→ depravity: 這是中文問題 適=符合 如果詩經 適我願兮 對你太難
→ depravity: 那陶淵明的 少無適俗韻,性本愛丘山(歸園田居)總該看過?
我不懂法律，但真的也不必這樣質疑，然後很抱歉我不是相關科系還真的沒看過。
「契約法律關係之事實及相關約定內容」我想解釋的是這個。
※ 編輯: maoza (180.218.150.27), 06/05/2016 13:14:51
→ depravity: 藝術大學也有國文課吧 不然中小學也念了十二年了 = =
還真的沒有，學校沒開課還真的不好意思呢，然後不是適法這兩個字不懂，我不懂的還是
上面那段
※ 編輯: maoza (180.218.150.27), 06/05/2016 13:18:54
噓 depravity: 歸園田居在台灣一直是中學課文吧 那不需要你懂法律
「契約法律關係之事實及相關約定內容」我想解釋的是這個，您想跳針批評我的國文造詣
我不想解釋太多，對於我想了解的事沒有任何幫助。
※ 編輯: maoza (180.218.150.27), 06/05/2016 13:20:23
→ depravity: 上課有課文有看懂 懂中文就行
→ depravity: 懂適法就夠了 合法 其他為何合法 妳可以不用知道
→ depravity: 你說了 你不懂法律可以繼續不懂 會用就好 XD
就是不懂才需要解釋，我不是這方面的專家我真的不懂
突然了解一句話「法律只保了解法律的人」。果然不是法律系就活該去死。
※ 編輯: maoza (180.218.150.27), 06/05/2016 13:22:35
→ depravity: PS.不管你想看懂的是哪部份 都是中文問題
→ depravity: 這已經是中文白話解釋了 妳還需要人幫你解是白話
→ depravity: 這並不是法律問題
法律關係是什麼法律關係，相關約定又是什麼約定，難不成進校門也要簽約？
※ 編輯: maoza (180.218.150.27), 06/05/2016 13:24:35
噓 depravity: 妳不知道妳選擇入學這件事就是簽約的一種表示 !?
意思是今天學校訂了條不合理的校規所以身為學生就應該全盤遵守嗎
那麼會教育學生我都還以為現在已經2016年了
※ 編輯: maoza (180.218.150.27), 06/05/2016 14:05:09
噓 depravity: 對啊都2016了學校除了賣課程學位還應該提供充足的車位
→ depravity: 不然怎麼能顯示與時俱進這樣嗎?
→ depravity: 付錢的學生是老大 客戶至上 怎麼可以不滿足客戶要求?
→ depravity: 2016了學校是服務業了 這樣沒錯吧?
我想d大一定非常喜歡停車在距離公司20分鐘山路的地方，也很喜歡因為車禍沒辦法行走
的時候爬山
→ sindyevil: 學校有提供有償或無償車位給學生的義務嗎?
所以付了停車費還被鎖車也是活該
如果那麼嚴格那就連觀光客老師教授一起嚴格，一起鎖車罰錢
※ 編輯: maoza (180.218.150.27), 06/05/2016 14:37:35
→ depravity: 這世界上從來就不是齊頭公平的世界
→ depravity: 學生和老師停車不平等 老師遇到諾貝爾得主也要讓車位
→ depravity: NTU和國外不少學校都有NL專用車位 要資源請努力往上爬
沒關係了解您當結論了，學生沒人權該死end
→ depravity: 我沒事是很喜歡走路 有事付計程車錢很甘願 XD
鍵盤爬山真的很輕鬆耶，所以當趕上課的時候可以從學校外面叫一台計程車進校園的意思
嗎？一天之中來回教學區兩三趟，學生真有錢呢
→ maniaque: 學生以為自己是學校的老大了......
噗，學校是觀光客最大的世界好嗎
→ maniaque: 想要享受,可以花錢租個專屬車位停爽爽....
→ maniaque: 而不是要學校無止盡的滿足學生的需求
→ maniaque: 簡單講:使用者付費
如果可以當然希望有，但學校沒有專屬車位可以租，教學區周邊也沒有車位，硬要說的話
全校只有一個美術系系主任專屬車位，學生一樣要一年500元停車費
※ 編輯: maoza (180.218.150.27), 06/05/2016 14:58:58
噓 flyiii: 收了停車費不代表你可以停在違規停放的地方
→ flyiii: 如果嫌合法停車場遠在二十分鐘之外,那你可以不要開車
→ flyiii: 你說付了停車費還被鎖車,如果今天是停在合法位子被鎖
→ flyiii: 那還有的吵,不要搞不清楚狀況..
今天一切的問題來自學校有能力處理停車問題卻不去解決，然後造成學生不便不滿之後再
強行鎖車，如果不合法的車位就該鎖，為什麼教授跟觀光客就有特權可以停，擺明那車位
沒有不可停的必要，但學校說你不准停就不准停，還真的好文明呀
※ 編輯: maoza (180.218.150.27), 06/05/2016 15:03:48
→ saltlake: 原波把私人店家和公家機關的腳色搞混 公家機關要對人民
→ saltlake: 公平 因為人民每個人有國家的相同股份 一人一票
→ saltlake: 私人公司的話 消費者對公司提供的消費能力不同 就會受到
→ saltlake: 區別對待 航空公司貴賓可以有貴賓室內各種點心 坐頭等
→ saltlake: 的餐點和其他服務與經濟艙者品質差異明顯 這種商業狀況
我不要求讓我停在旁邊，讓我停在走路三分鐘內能到的地方不過分吧？要求什麼服務，要
求學校不要罰錢，要罰錢也不要只罰學生難道過分嗎
※ 編輯: maoza (180.218.150.27), 06/05/2016 15:07:12
→ saltlake: 處處可見 原波無視這些而只想著自己是付學費入學的重要
→ saltlake: 消費者而應有貴賓福利 校方以事實回應學生在校方營收上
→ saltlake: 無此價值而不值得如此對待 這是單純商業行為 原波則引入
→ saltlake: 對己有利的道德論調在法律版要尋求正義....個人尋求自己
大部分的學生對於觀光客是反彈的，教學大樓甚至假日要鍊鎖避免觀光客闖入參觀，有些
還在學校裡導覽，自己住的地方被指指點點
→ flyiii: 那你該抗議的是學校為甚麼不鎖觀光客跟教授的車
對，學校就是從來不回應，還拆掉一個停車場蓋遊客中心，完全罔顧學生對權益
→ saltlake: 的利益之方法在合法範圍內是個人自由 但是選錯地方發揮
※ 編輯: maoza (180.218.150.27), 06/05/2016 15:11:36
→ flyiii: 而不是抗議為甚麼我停這就要被鎖
→ flyiii: 然後停在走三分鐘能到的地方當然很過份
→ saltlake: 要用道德煽情催淚手段 原波自己文章早就提到的媒體才是
→ saltlake: 更適合選項 不過 媒體關注的是收視率 怎吸引媒體是原波
→ saltlake: 該努力的
這幾天又因為停車問題上新聞了，一點也不光彩
→ flyiii: 然後不要講得一年五百元很多很珍貴,這錢要你走二十分鐘
→ flyiii: 是非常有良心了
真心建議來走個一個禮拜這種話這種話肯定說不出口
→ saltlake: 法律方面的議題多有網友指出重點 不入眼就繼續凹 這種
我凹什麼，來問個問題也被說凹，因為不懂才要問還被質疑式的說不懂就遵守嗎
→ saltlake: 策略在法律方面先行者很多 無用
※ 編輯: maoza (180.218.150.27), 06/05/2016 15:16:54
推 flyiii: 還是要再次強調,他沒有罔顧學生權益,要你走二十分鐘不叫
→ flyiii: 罔顧權益,不要亂套名詞
所以把停車位拆掉蓋遊客中心是保障學生權益？
→ flyiii: 學生對於觀光客反彈,你們可以透過校務會議提出意見
→ flyiii: 不過不代表學校一定要參考.
我們學校觀光客真的非常非常非常多，絕對比你鍵盤估算多很多
→ flyiii: 當然,學生如果提出願意提高學費兩成換取封閉校園
→ flyiii: 那學校通過的機率會高的多.
噓 yesohya: 妳找校方談一年捐五M應該就有車位了 XD
真的不必對你這種言論回應什麼
※ 編輯: maoza (180.218.150.27), 06/05/2016 15:21:18
→ yesohya: 500有些地方只能停一天妳知道嗎 停一年走20分鐘划算啊
→ flyiii: 我講的是,一年收你五百讓你有個要走二十分鐘的停車位
→ flyiii: 這已經非常有良心了,不要吃米不知米價阿..
哇賽，感謝學校把車位畫在校門口，感恩學校讚歎學校
噓 flyiii: 然後呢,你問的答案非常清楚明瞭,沒有違法,就這麼簡單...
其實我到現在還是非常不清楚，不懂法律就該死的話下次看到鎖車我一定會搬去問行政中
心
※ 編輯: maoza (180.218.150.27), 06/05/2016 15:25:06
→ flyiii: 保障學生權益不代表要讓你們有走路三分鐘的停車位
→ flyiii: 請看一下自己的學生手冊,裡面寫得很清楚學生權益有啥
→ flyiii: 不用動不動就上綱到學生權益,然後也不用跟我們吵架
→ flyiii: 我們只是回答你,沒違法,沒有罔顧學生權益,沒有做錯
→ flyiii: 這個是就法律層面來說,至於其他層面,想套用媒體或者民粹
→ flyiii: 那是你的選擇,不過你就不該選在這邊要回應
→ flyiii: 而是在其他版面用更煽動性的標題才行
→ flyiii: 例如,可以打"某校因為想吸引大陸觀光客來校參觀,因此不讓
→ flyiii: 學生停車"這種標題比較能夠吸引目光
→ flyiii: 你沒有不懂法律,你只是不想遵守你不想遵守的法律
我一直以來想知道的是，今天有學生被鎖車，可不可以拒絕罰款，結果還是被檢討呵呵，
不只是我，我只是數千個學生的其中一個，對於學校的不公平不處理一直容忍，現在反而
變成學校在容忍學生啊，偉哉偉哉
講個恐怖的事實，學校的觀光客都是台灣遊客
※ 編輯: maoza (180.218.150.27), 06/05/2016 15:34:03
噓 yesohya: 這學校心地真壞，應該要走三十分鐘才有運動效果的
→ yesohya: 讓人走二十分鐘太過份了
→ SPFH120: 這裡的板友是就你提供出來的事實內容來說明
→ SPFH120: 若你還是不服，覺得學校侵害你的權利，我建議你提行政
→ SPFH120: 爭訟比較快.
噓 sindyevil: 他可能會找消保官吧
→ SPFH120: 在這裡跟板友爭論並沒有甚麼意義，板友不痛不癢的
→ SPFH120: 吃虧的還是你自己，畢竟又不是我們的車被鎖.
→ SPFH120: 不懂法律沒有就該死，而是你自己有沒有花心思去瞭解法律
→ SPFH120: 身處在這個社會，法律就是遊戲規則，自己不先瞭解規則
→ SPFH120: 反而質疑規則侵犯你，這就是本末倒置了.
→ SPFH120:     先
噓 maniaque: 可以去號召學生,把所有觀光客趕走.....
→ maniaque: 不然要求學校跟觀光客收錢擴充設施給學生使用
噓 malemma: 學校收學費，只負責保障你的「受教權」，記得開課給你上
→ malemma: 就好
噓 malemma: 至於你要住哪裡，怎麼去，需要幾點起床，真的不干學校的
→ malemma: 事
噓 poloio520: 花錢找律師告學校.結案
噓 malemma: 那篇文章你自己就是沒看懂，從(註二)後文字的意思就是，
→ malemma: 學校有權劃車位、鎖車、罰款，end
噓 jun123rong: 看不懂要學，只想看自己想看的就乾脆不要問
推 tentaikanso: 提供一個思考流程：1. 學校有沒有按既有規定走？
→ tentaikanso: 沒有→依規定的救濟方式；有→2. 規定合理與否？
→ tentaikanso: 合理→違規認賠；不合理→體制內提行政訴訟或修正規
→ tentaikanso: 定；體制外→找有相同意見的學生向學校抗議。
→ tentaikanso: 如果真如你所說，學生的停車權益受干擾到會影響受教
→ tentaikanso: 權的地步，那應該可以找到不少有相同意見的人。
→ tentaikanso: 法律是一種解法，修改規範也是一種解法，跟網友筆戰
→ tentaikanso: 絕對不是解法。
→ tentaikanso: 很簡單的補充個人意見：停車可能只是個反射利益...
→ tentaikanso: 應該說停車遠近，而事實上學校是有提供足夠的停車格
噓 depravity: 所以應該建議學校差別定價 走20分鐘的停車場一年500
→ depravity: 走三分鐘的比照市區一個月5000若人數太多用抽的 XD
→ yaikei: 很多學校校內都只能用走的阿 停車場也收停車費
推 edcfrfv: 莫名其妙到底罰屁啊
→ edcfrfv: 他說簽約 那意思是說不是該校學生（沒有簽約）違規就不用
→ edcfrfv: 罰嗎
→ edcfrfv: 學生還真該死