→ clarinaser: 想了一下，是因為最高院就其中一部分發現有瑕疵就可以 08/02 10:50
→ clarinaser: 整個發回了，所以理由才寫了沒收而已，而不用逐一就原 08/02 10:50
→ clarinaser: 上訴狀中所有理由的一一審審究嗎(除非最高院要駁回上 08/02 10:50
→ clarinaser: 訴)？ 08/02 10:50
→ clarinaser: 另外又想到一個原因，舊法沒收屬於從刑，因為主刑從刑 08/02 11:12
→ clarinaser: 不可分，所以從刑具瑕疵時要一併撤銷 08/02 11:12
→ alawyer: 拿判決書找律師確認。 08/02 12:05
→ clarinaser: 全案確定了，更一審判了自由刑(自由刑判的跟被撤銷判 08/02 13:09
→ clarinaser: 決一模一樣)跟沒收(按照最高院撤銷理由判)，後來再度 08/02 13:09
→ clarinaser: 上訴三審，從駁回理由看，律師是針對整個判決上訴 08/02 13:09
→ clarinaser: 純粹想發問 08/02 13:09
→ clarinaser: 感謝指教 08/02 13:09
→ Afun2009: 純粹想發問，就純粹回答：找律師。 08/04 19:18