[問題] 司法院大法官釋字第162號

[yhaddo (yhaddo)]

解釋字號： 釋字第162號
解 釋 文： 一　行政法院院長、公務員懲戒委員會委員長，均係綜理各該機關行政事
               　　務之首長，自無憲法第八十一條之適用。
           二　行政法院評事、公務員懲戒委員會委員，就行政訴訟或公務員懲戒案
           　　件，分別依據法律，獨立行使審判或審議之職權，不受任何干涉，依
               憲法第七十七條、第八十條規定，均應認係憲法上所稱之法官。其保
               障，應本發揮司法功能及保持法官職位安定之原則，由法律妥為規定
              ，以符憲法第八十一條之意旨。


問題(一). 行政法院院長、公務員懲戒委員會委員長無憲法第81條適用，但是否代表這
         些人不是憲法上所稱之法官？
問題(二).行政法院評事、公務員懲戒委員會委員是否適合憲法第81條，我在參考書上有
         看到適用跟不適用2種個答案？請問那個是正確的


個人想法:1.行政法院院長、公務員懲戒委員會委員長是憲法上之法官，理由為行政法院並
           任法官，依據法律有獨立審判或審議之職權，依憲法77、78均應認為憲法上
           之法官。
         2.從解釋文來看，個人認為是有受憲法第81條之保障


以上請各位大大解惑，謝謝。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.102.33
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1473326379.A.AF5.html
→ ac9560406: 其實應該是指他們的「長」其實是行政職啦
→ maniaque: 看他們當時在做什麼工作而定.....蓋公文時,不算
→ maniaque: 蓋判決書的時候,算
→ maniaque: 所以最壞情況,就算從院長下台,就是回任法官....
→ sherlockscu: 同一樓
→ yhaddo: 謝謝大大的回答，所以院長也算是憲法上之法官,是這樣嗎？
→ jaannddyy: 以前不是,有次改成這樣的
→ justicesword: 行政法院院長不能當一輩子
→ justicesword: 院長一定是法官，法官不一定是院長，如是。
推 LWK: 我覺得你去查理由書他說明得蠻清楚的
→ LWK: 至於首長適用或不適用，選擇題當然要寫不適用，申論則要寫兩
→ LWK: 說並擇一說。