[問題] 科技園區內誤停私人停車位受罰

[Libraman (子畏)]

事實經過：

我因公務需求，在九月時至竹北一個民營的台元科技園區開會。在地下室找停車位時，開
到一個感應閘門前，當時後面有兩輛車，而我沒看到按鈕取幣的按鈕，因此開始調車回頭
。就在此時，閘門開了，我沒多想就開了進去，停車時也沒看到停車位有特別的標示，因
此就隨便找了一個車位停好車上樓去開會。

開完會回到停車場時，發現我的車輪被鎖上大鎖，且在前擋玻璃上留下一張單子要我去五
期管理服務中心繳交罰款。我心裡覺得莫名其妙的去找服務人員洽詢，才發現我停到的是
私人停車位。當下跟服務人員反應我是誤停的狀況，既不知道那是私人停車位也不知道有
罰款這種事，而服務人員只會回我他們只是執行單位，根據管理辦法要將車輛上鎖並要我
繳交罰款後才能離開。那時由於我是跟長官開同一台車前往，不方便讓長官等太久，所以
就先繳1000元台幣罰款了事。

回到家後，越想越不對勁。首先，我沒有感應卡，卻能進入私人停車區域，這應該不能算
是我的錯，而是停車場系統的漏洞。第二，停車時我也沒看到任何特別的標示或警告此為
私人停車位，這是管理上的疏失。最後，我由於質疑服務人員所說的管理辦法，因此就上
科技園區的官網，查看看管理通告，發現裡面有公告第一、二、三期停車場管理辦法，卻
沒有我所停到的第五期停車場管理辦法，這是制度上的缺失，代表他們沒有依據就鎖我的
車，還從我身上強取罰款。而在第一、二、三期停車場管理辦法中提到，不論是園區內員
工或是訪客，若停到私人停車位時，則會將車輛進行上鎖，且須繳交罰款後，才可開鎖，
而此罰款將會歸於車位所有人。

我將我所想到且查到的事項投訴給科技園區唯一的反應窗口，就是他們總幹事的e-mail。
隔天總幹事回信「來函敬悉，謝謝您的指教」，我以為總幹事還算是個明理的人，結果後
續幾天音訊全無，後來我再去官網查看，發現管理通告已經新增了第五期以及第六期停車
場管理辦法。但令我氣憤的是，他把這兩個管理辦法的張貼日期宣告成此事件發生的前一
週，根本就是想掩蓋事實（想塑造成管理辦法張貼在前，我停佔私人停車位在後的假象）
，並且對我的投訴不了了之。


問題：

1. 對於人身財產上的罰款是否能延伸應用於外來訪客？我認為相當不合理，畢竟這種園
區內規定對於第一次到訪的外來訪客而言，不可能去看也不可能去了解，更何況罰款最後
是歸於車位所有人！即使是法律也不可能將公共財歸於私人吧！

2. 有什麼辦法可以要回我的罰款？這個園區由於是民營所有，而我在網路上也查不到它
的直屬上級單位讓我能反應。因此我所能想到的是告發給媒體，把我所看到的不合理情事
以及各項缺失爆出來，讓總幹事正視這個事件，否則，我對他那種只會躲在螢幕後面搞小
動作的行為感到非常不齒，而我也想把他的所作所為一併公諸於世！


最後，感謝您看完本文，希望能給我一些建議，因為這件事讓我覺得他們是強盜，完全不
講理，還想以職務之便進行事實掩蓋！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.0.237.193
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1475678900.A.C2D.html
推 kery1120: 鎖你車當下就可以報警強制罪了，路邊違停警察都不能鎖
→ kery1120: 車了，對方難道有公權力？
推 afflect: 是先有公告，他就有理
→ afflect: 你可以賭看看她公告的不足
推 tentaikanso: 管理辦法不可能凌駕於刑法之上，先公告也不能鎖車。
→ cchna: 大學也有很多鎖車的，何解？
→ DaveLu: 一直很好奇鎖車跟柵欄擋住差異在哪裡?
→ Libraman: 因為當天有長官一同前往，所以我才沒報警跟他們耗，否則
→ Libraman: 我也會找警察來。
→ Libraman: 光是鎖我的車就讓我感到非常不受到尊重了，我也跟總幹
→ Libraman: 事提過，若今天是他到某個廠區，而換成他誤停私人停車
→ Libraman: 位被鎖車且被強取罰款，他會怎麼想，結果就是他只想煙
→ Libraman: 滅事實證據，讓我覺得他的品格不適任這個職務。
推 scott2009: 你因為先想先離開而繳費，當下如果報警並提告是不是會
→ scott2009: 不一樣？你想先離開大過於一千塊
推 scott2009: 會不會有另一個人有同樣遭遇但是人家選擇報警，警方要
→ scott2009: 求雙方一起到警局製作筆錄時，對方為了避免麻煩就把一
→ scott2009: 千元退回？
→ Libraman: 這我知道，但當天陪同的長官是從亞太區來的貴賓，我真
→ Libraman: 的是因為不想讓他們等太久才想先離開。
→ Libraman: 關於管理辦法還有另一個破綻是，我看第一、二、三期管理
→ Libraman: 辦法公告日期是在文件定稿後的隔一週即發行，不過第五
→ Libraman: 及第六期管理辦法則是在文件定後的三年後才發行。這點也
→ Libraman: 許能成為間接證據？
→ a9301040: 其實一千元不值得你花時間研究，跟訴訟，成本太高了
→ sindyevil: 換個角度想,要去A家,A家門沒鎖但是有關,可以抗辯說因為
→ sindyevil: 對方沒鎖所以等同可以自由進入別人家裡嗎?
→ sindyevil: 公告有限於網路嗎?如果實際上對方以實體方式公告在他處
→ sindyevil: ,或者不管幾期其實都可以互用(通則,細項另外處理),且您
→ sindyevil: 真的沒有疏失嗎?以和主管開會很急沒有時間來掩飾實際上
→ sindyevil: 您應該停妥車輛後步行至該管理單位或在出入處確認是否
→ sindyevil: 真不需要付費或可任意停車後在放心離去?
→ sindyevil: 對方或許有疏失,但是不表示該疏失可以任人藉機鑽洞來損
→ sindyevil: 害他人的權益,不是嗎?
→ sindyevil: 在指謫人家是強盜之前,也請考慮自己是否有竊占之嫌~
→ maniaque: "你沒多想就進去了"????
→ maniaque: 那強姦犯可以說....那位忘記關門睡覺的裸睡女性
→ maniaque: 我也沒多想,就 進去 了........:D
→ maniaque: 怎沒想過,人家做車檔做門禁管制,啟動要件是什麼?
→ maniaque: 要是任何人都可以進去,那做這車阻設施 幹嘛???
→ maniaque: 有寫如何進去,如何繳費離開?
推 T50: 直接進去很合理啊。現在那麼多自動識別系統了，以為一定要取
→ T50: 卡的是停留在十年前嗎
→ T50: 你事後告他啊，他一懶就退你錢了。記得好像掌握了一堆證據一
→ T50: 樣，和解是屬於談判技巧而非法律技巧，你想想嚕
→ tentaikanso: 刑事犯罪的正當防衛和民事侵權行為的自助行為不一樣
→ tentaikanso: 吧？上面舉侵入住居或是強制性交的意思是？
→ tentaikanso: 柵欄擋住跟直接車輪上大鎖的限制程度不一樣@@
→ tentaikanso: 大學內如果是辦理通行證、停車證之後，學生有同意了
→ tentaikanso: 違規停車上鎖的規定，那就是預先取得同意...
噓 jaannddyy: 竊佔要長時間排除他人使用喔
噓 jaannddyy: 另外你可能可以爭執公告不清楚，不過基礎上鎖車的確是
→ jaannddyy: 可行的
→ Libraman: 首先，我不是來這找人抗辯的，當然我也不能限制回文要回
→ Libraman: 我什麼，因此我尊重上方有人舉的例子。但上面的例子是
→ Libraman: 站在加害者的角度抗辯，而且那些例子都是法律上的常識，
→ Libraman: 我想應該沒有強暴犯會上法律版問說我是不是犯了強暴罪。
→ Libraman: 我發文在法律版是因為我是受害者（我的人身財產受到威
→ Libraman: 脅，且實際上也受到損失），我用我的常識推論，認為他
→ Libraman: 們對我做出的行為並不是合法的，所以我才會問他們這樣
→ Libraman: 做是否合法？若不合法，我又要如何拿回罰款？若合法，
→ Libraman: 我當然閉嘴吞下去，就跟違停紅線被罰，我只能乖乖吃罰
→ Libraman: 單。可是，他們真的具有公權力對外來訪客執行人身財產
→ Libraman: 的扣押嗎？
→ Libraman: 鎖車警告我能接受，但罰款不能，因為它讓我受到實際損
→ Libraman: 失。
→ a9301040: 對方不算完全不合法，對方有機會主張民法上的自助行為
→ a9301040: 這個跟對方有無公權力無關
→ sindyevil: 民法的自助行為。
噓 sindyevil: 未經他人許可程序進而侵害他人權利，自稱為受害者?
→ Libraman: 我在文中交待過我是「誤停」。
→ Libraman: 若他們是合法的話，難道今天他們訂定的罰款是一萬元，
→ Libraman: 我也只能認嗎？這不是錢的問題，我要討論的是法律的問題
→ Libraman: 。重點是他們訂的辦法是不是合法的跟我索取罰款。
→ sindyevil: 過失不是? 侵權也是有分故意或過失。
→ Libraman: 我收到人身財產損失，我不是受害人？難道會有受到人身財
→ Libraman: 產損失的人有可能是加害人？那麽那個人也太白痴了，加害
→ Libraman: 別人結果反而害自己受到損失。
→ test8888b: 確實是誤停而侵害他人權益致遭罰款，不友善的管委會!
→ a9301040: 你就是侵入他人土地，不論你是故意還是過失，對方都可以
→ a9301040: 主張自助行為，不懂你在糾結什麼？如果今天有人把你家地
→ a9301040: 當他家用，你一樣可以這樣做
→ Libraman: 所以你的意思是即使今天他把罰款訂在一萬我也要認囉？
→ Libraman: 我查了自助行為，如果今天他們規定的是罰款歸於車位所
→ Libraman: 有人，代表他們認為權益受害的就是車位所有人。那麼自助
→ Libraman: 行為只能由車位所有人執行，而不可由第三方人（科技園
→ Libraman: 區管理人員）來執行，不是嗎？自助行為是要由權益受害
→ Libraman: 者發起才成立的。
→ Libraman: 如果有人闖入我家，我可以聲請自助行為並執行復原我的權
→ Libraman: 利，而不可由我的朋友聲請且幫我執行？
→ Libraman: 不然怎麼叫「自助」行為？
→ a9301040: 土地是管理方的，出租給某人，管理方有責任確保該車位
→ a9301040: 閒置，如果車位不是閒置，租車位的人可以向管理方求償，
→ a9301040: 無法停車之損失，你說管理方沒有損害？就算是出賣停車
→ a9301040: 位，也可以委託管理方管理，這是他們內部法律關係，誤
→ a9301040: 停就是過失爭辯這麼多，都是「他們」的錯
→ tentaikanso: 管理單位可以算是占有輔助人，是基於占有人之指示而
→ tentaikanso: 對占有物為事實上管領。 雖然我認為管理單位可以用放
→ tentaikanso: 下柵欄不予出停車場、貼通知單等方式，而無需以鎖大
→ tentaikanso: 鎖來達到權利的保障，但這不代表原PO沒有過失。
噓 depravity: 要查也查清楚民149和150第一句話用語都是"自己或他人"
→ depravity: 自助行為不限自己好嗎 = =