→ a9301040: 不法=沒有法律原因，所有意圖據為已有的意思 12/24 00:05
→ a9301040: 哪裡犀利，前後矛盾電死律師，法律上原因為何？ 12/24 00:07
→ a9301040: 占有不是所有的意思，那是啥小意思？ 12/24 00:07
→ PTTHappy: 對方律師濃縮兵力 主守他客戶只是不法持有 不是不法占有 12/24 13:35
→ PTTHappy: 用這辯詞 想說不該當侵占罪中不法"所有"的要件 即不成罪 12/24 13:36
→ PTTHappy: 抱歉上2行打錯字 不法所有 12/24 13:38
→ ixixet: 這有趣。要看案例事實 12/24 14:19
推 a9301040: 對方找律師，你評估看看有不要也找律師 12/24 18:51
→ a9301040: 你現在遇上是僱傭兵，雖然我覺得僱傭兵的見解頗奇怪 12/24 18:52
→ m16ichaelkb: 被告律師的意思是說，被告有持有款項，但是該款項不 12/25 15:23
→ m16ichaelkb: 是屬於被告的，也就是主張被告類似保管人的身分 12/25 15:24
→ m16ichaelkb: 是說被繼承人還沒死亡，其他繼承人就被繼承人的款項 12/25 15:27
→ m16ichaelkb: ，沒有占有或所有權吧?除非有獨立告訴權人或特殊情形 12/25 15:29
→ m16ichaelkb: 才能為告訴主體，提告侵占有點奇怪 12/25 15:32
→ m16ichaelkb: 後三行是死亡前適用，死亡後就其他了 12/25 15:42
→ PTTHappy: 被繼承人已經死亡後 嫌犯才盜領~只是我才疏學淺 希望先 12/25 18:29
→ PTTHappy: 搞懂法律上所謂"所有"的權利表現型態會有哪些?才能比對 12/25 18:30
→ PTTHappy: 破斥對方律師的(看來像)硬拗--因為檢察官很呆(從她訊問 12/25 18:31
→ PTTHappy: 的角度而言 不贅述)我方只好自立自強"分析到讓檢方理解" 12/25 18:32
→ PTTHappy: 因此請版上專家們解答了 我再據以寫補充狀敘明給檢方 12/25 18:33
推 m16ichaelkb: 侵占其實有點困難，畢竟被告也是繼承人之一 12/25 22:21
→ m16ichaelkb: 舉例而言，被繼承人有三個孩子，但跟一個小孩子住， 12/25 22:22
→ m16ichaelkb: 被繼承人死亡後，一起住的小孩就持有被繼承人的存摺 12/25 22:23
→ m16ichaelkb: 、印章等。遺產未分配前，由其中一個人占有其實滿合 12/25 22:24
→ m16ichaelkb: 理的。被告律師也是朝這方面去著手，主張被告是保管 12/25 22:25
→ m16ichaelkb: 人。原po要證明被告私吞了財產才會有可能成立，但在 12/25 22:27
→ m16ichaelkb: 分配前，侵占其實難以成立，除非有辦法舉證出被告將 12/25 22:28
→ m16ichaelkb: 做非法處置等。 12/25 22:29
→ m16ichaelkb: 個人建議先完成遺產分配(協議或法院判決)的著手，您 12/25 22:31
→ m16ichaelkb: 的立足點才比較穩 12/25 22:31
→ PTTHappy: 嫌犯是並不住在被繼承人家的出嫁者~偕其配偶趁亂取走 12/26 01:18
→ PTTHappy: 被繼承人的金融證件盜領存款(亦即總遺產)一空 然後裝死 12/26 01:19
→ PTTHappy: 請問對於裝死抵制的人怎麼讓其完成遺產分配?所以將無罪? 12/26 01:20
→ PTTHappy: 其中應有可破解處?有勞思考銳利網友破解律師說法的破綻~ 12/26 01:22
→ PTTHappy: 另外還有一個疑問:就類似本案的情事 意謂盜取亡者證件而 12/26 01:23
→ PTTHappy: 盜領遺產成功 最順是其他人都不知 順利侵吞~再不濟:1.對 12/26 01:24
→ PTTHappy: 方(受害人=其他繼承人)告這條刑事告不成 2.告民事來分割 12/26 01:24
→ PTTHappy: 好吧若法官判分割-屆時還錢-啟示大家先侵害再說! 12/26 01:26
→ PTTHappy: 算來算去都合算 順利的話大賺不順的話也沒事?道理怪怪的 12/26 01:27
→ PTTHappy: ps.對了 所以我文章一開始才問 那麼 怎樣才算是 12/26 01:30
→ PTTHappy: 不法"所有"的相關情況~懇請舉例吧--不然 大家只提示這類 12/26 01:30
→ PTTHappy: 不是所有 那類不是所有--囧-懇請那就告訴我哪情況算成罪 12/26 01:31
→ PTTHappy: 至少讓我體會一下 不然這一條罪立法出來根本完全用不到? 12/26 01:32
→ m16ichaelkb: 被繼承人死亡後，就開始遺產分配了，協議不成的情形 12/26 10:10
→ m16ichaelkb: 那就請法院裁判分割，這部分請律師會比較好處理，會 12/26 10:11
→ m16ichaelkb: 幫你注意到細項的問題。這個本來就是你民法上的權利 12/26 10:12
→ m16ichaelkb: 分割判決後，各繼承人自然可獲得應有部分 12/26 10:15
→ m16ichaelkb: 而且照你現在的說法，刑法217第二項還比較有可能 12/26 10:18
→ m16ichaelkb: 這條罪很多地方用的到，但是在你的情況，依你所述 12/26 10:24
→ m16ichaelkb: 目前看來很難成立。再者被繼承人死亡，進行遺產分配 12/26 10:26
→ m16ichaelkb: 本就是該做的事，會出現不知道遺產不見的情形，也太 12/26 10:28
→ m16ichaelkb: 令人出乎意料 12/26 10:28
→ m16ichaelkb: 要了解不法所有，上網翻一下就有了，也會有非所有之 12/26 10:29
→ m16ichaelkb: 占有等舉例。總之，你這個案子在本人看來，搞定遺產 12/26 10:31
→ m16ichaelkb: 分配比告這個侵占，還比較有效率 12/26 10:31